短短140個(gè)字的微博是否屬于作品？微博哪些行為屬于侵權(quán)？有哪些法律救濟(jì)途徑？

【小D導(dǎo)讀】

法官詳解微博知識(shí)產(chǎn)權(quán)焦點(diǎn)問(wèn)題

? 對(duì)話人：

北京市第一中級(jí)人民法院法官姜穎　 ? ? ? ?記者張昊

　　對(duì)話動(dòng)機(jī)：

如今，微博的影響已經(jīng)覆蓋到工作、生活的方方面面，不管是個(gè)人還是企業(yè)，都希望通過(guò)微博這個(gè)平臺(tái)獲取信息、推介自己。不過(guò)，在發(fā)帖、復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)的過(guò)程中，很少有人會(huì)將微博與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系在一起。近日，北京市第一中級(jí)人民法院專(zhuān)門(mén)為微博開(kāi)了一堂公開(kāi)課，主題就是微博與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

短短140個(gè)字的微博是否屬于作品？關(guān)于微博的哪些行為屬于侵權(quán)？微博知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯后，有哪些法律救濟(jì)途徑？圍繞這些問(wèn)題，記者與北京市第一中級(jí)人民法院法官姜穎展開(kāi)了對(duì)話。

獨(dú)創(chuàng)性是受保護(hù)重要前提

記者：對(duì)于大多數(shù)微博用戶(hù)來(lái)說(shuō)，微博的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)比較新的話題，甚至有不少人會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

姜穎：很多人認(rèn)為“微博只有140個(gè)字”不可能構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的作品。事實(shí)上，我們?cè)谂袛嗍欠駱?gòu)成作品時(shí)，沒(méi)有字?jǐn)?shù)限制。

微博是否構(gòu)成作品，要按照法律規(guī)定來(lái)判斷。根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條規(guī)定，作品強(qiáng)調(diào)有獨(dú)創(chuàng)性，并具備可復(fù)制性。

通過(guò)微博發(fā)布的內(nèi)容可以打印、轉(zhuǎn)發(fā)、剪切、復(fù)制粘貼到別的地方，是可復(fù)制的。主要問(wèn)題是，微博是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

獨(dú)創(chuàng)性是一個(gè)法律上的概念，是指一件作品中應(yīng)該體現(xiàn)出作者自己獨(dú)立的選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)。在司法實(shí)踐中，判定獨(dú)創(chuàng)性，首先不是來(lái)自公有領(lǐng)域，第二不是抄襲而來(lái)的。這種安排和設(shè)計(jì)不是按已有的形式復(fù)制出來(lái)的，也不是按照既定的程序或手法推演而來(lái)的，而是由作者獨(dú)立創(chuàng)作的，并帶有一定新意。

不是字?jǐn)?shù)少就不能有獨(dú)創(chuàng)性。在司法實(shí)踐中，就曾認(rèn)定8個(gè)字組成的廣告詞“橫跨冬夏、直抵春秋”具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成作品，受到法律的保護(hù)。微博的表達(dá)是不是獨(dú)特、有新意，是判斷微博是否能受到著作權(quán)法保護(hù)的前提。

不合理轉(zhuǎn)發(fā)引用屬于侵權(quán)

記者：目前，微博已經(jīng)成為社會(huì)交往的一個(gè)重要工具，轉(zhuǎn)發(fā)、分享某一微博內(nèi)容成為一件稀松平常的事情。轉(zhuǎn)發(fā)會(huì)涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)嗎？

姜穎：微博之所以能夠使信息快速傳播和分享，依靠的也主要是轉(zhuǎn)發(fā)的功能。發(fā)帖人既然選擇了使用微博，也就意味著其愿意接受轉(zhuǎn)發(fā)這一基本功能，而且分享信息也是其本意。從法律上講，我們認(rèn)為發(fā)帖人是默示許可別人轉(zhuǎn)發(fā)自己的微博。

轉(zhuǎn)發(fā)的特點(diǎn)是能夠顯示原始帖子的全部?jī)?nèi)容以及原始發(fā)帖人的名字，所以轉(zhuǎn)發(fā)能夠體現(xiàn)對(duì)別人創(chuàng)作的尊重。從著作權(quán)法的角度來(lái)看，這種轉(zhuǎn)發(fā)是不侵權(quán)的。

但是，如果不通過(guò)微博的轉(zhuǎn)發(fā)功能，而是把原始帖子中的內(nèi)容復(fù)制下來(lái)，當(dāng)成自己的微博內(nèi)容再發(fā)出去，沒(méi)有體現(xiàn)原始發(fā)帖人的名字，等于把別人的作品當(dāng)成自己的微博內(nèi)容發(fā)送。這時(shí)候就侵犯了別人的權(quán)利。

記者：在“織圍脖”時(shí)，使用者也可能會(huì)引用他人的微博內(nèi)容，這種引用是否屬于侵權(quán)？

姜穎：引用在法律中有特別的定義。根據(jù)自己需要，用了別人的作品，加上雙引號(hào)，然后注明作品的來(lái)源，這種情況叫做引用。著作權(quán)法設(shè)置了合理使用制度，為因介紹、評(píng)論的需要而適當(dāng)引用提供了依據(jù)。

轉(zhuǎn)發(fā)和合理使用中所說(shuō)的引用都要注明出處、作者，如果沒(méi)有征得許可，簡(jiǎn)單地把別人的圖片拿過(guò)來(lái)做配圖，或者引用一段文字，卻沒(méi)有注明來(lái)源，都會(huì)涉及侵權(quán)。

2012年年底，廣州市白云區(qū)人民法院審理了廣州“首例企業(yè)微博侵犯著作權(quán)案”。在這個(gè)案件中，原告是某圖片公司，被告是一家家居公司。被告在未經(jīng)許可的情況下，在自己企業(yè)的官方微博中使用原告的攝影作品，由此引發(fā)糾紛。被告使用原告的攝影作品，目的不是介紹攝影作品、攝影技巧，而是為了提升企業(yè)形象，吸引微博用戶(hù)，推銷(xiāo)產(chǎn)品。最終法院認(rèn)定侵權(quán)成立。

同樣，對(duì)于個(gè)人微博用戶(hù)來(lái)說(shuō)，如果在未經(jīng)許可的情況下轉(zhuǎn)發(fā)和使用了合理使用之外的他人作品，也會(huì)涉及侵權(quán)的問(wèn)題。

記者：在現(xiàn)實(shí)中，也可能存在這種情況，即微博發(fā)帖者抄襲了他人內(nèi)容，但轉(zhuǎn)發(fā)者并不知情。在這種情形下，轉(zhuǎn)發(fā)者是否屬于侵權(quán)？

姜穎：這種情況同樣涉及到侵權(quán)問(wèn)題，只不過(guò)侵權(quán)的情節(jié)不嚴(yán)重，只影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。在主觀沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，權(quán)利人要求賠償損失時(shí)，侵權(quán)人可以免除賠償責(zé)任，但有義務(wù)盡快刪除轉(zhuǎn)發(fā)的帖子，停止侵權(quán)。

記者：我們看到很多作品注明了“不得轉(zhuǎn)發(fā)”，這種聲明有效力嗎？

姜穎：這種聲明是有效力的。我們通常說(shuō)的侵權(quán)就是未經(jīng)權(quán)利人許可復(fù)制、傳播他人作品的情形。從前面我們談到轉(zhuǎn)發(fā)不侵權(quán)的原理來(lái)看，我們認(rèn)為微博博主有默示許可，認(rèn)為博主一般同意別人轉(zhuǎn)發(fā)他的帖子。這是轉(zhuǎn)發(fā)不侵權(quán)的法律根據(jù)。如果博主聲明“不得轉(zhuǎn)發(fā)”，等于是明確表示不希望別人轉(zhuǎn)發(fā)自己的作品，這時(shí)其他人應(yīng)尊重博主的意愿，就不存在默示許可了。也就是說(shuō)，在博主聲明“不得轉(zhuǎn)發(fā)”的情況下，再轉(zhuǎn)發(fā)就涉及侵權(quán)。

微博平臺(tái)外三種情況屬侵權(quán)

記者：從現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，微博的轉(zhuǎn)發(fā)、引用他人微博內(nèi)容的場(chǎng)合也越來(lái)越多，已不僅僅局限于微博平臺(tái)。那么，在微博平臺(tái)之外使用他人微博內(nèi)容是否屬于侵權(quán)？

姜穎：將他人的微博作品使用在微博平臺(tái)之外，有時(shí)會(huì)涉及到侵權(quán)的問(wèn)題，主要有三種情況：

第一，將微博內(nèi)容轉(zhuǎn)載在微博以外的媒體上，即在沒(méi)有得到作者許可的前提下，將原創(chuàng)微博作品轉(zhuǎn)載到例如報(bào)紙、雜志等載體上，沒(méi)有注明出處，也沒(méi)有支付任何報(bào)酬。

著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定，“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬”。需要注意的是，適用這條規(guī)定的前提是作品“刊登”后，而通過(guò)微博發(fā)布并不屬于“刊登”。因此，報(bào)刊轉(zhuǎn)載微博作品無(wú)法適用上述法律規(guī)定。這種轉(zhuǎn)載行為侵犯了微博用戶(hù)對(duì)其微博作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第二，出版發(fā)行。有些圖書(shū)出版商將大量微博作品編輯成書(shū)出版，不經(jīng)微博用戶(hù)許可，也不支付報(bào)酬，這種行為同樣屬于侵權(quán)行為。

第三，收費(fèi)表演。在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中，有一項(xiàng)權(quán)利叫做表演權(quán)，指的是公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利。例如，在相聲表演中，未經(jīng)許可使用微博用戶(hù)作品內(nèi)容，就可能涉嫌侵犯了微博作者的表演權(quán)。

記者：您說(shuō)的以上三種情況，都要征得微博作者的同意，注明出處，支付報(bào)酬。

姜穎：對(duì)。如果出現(xiàn)不好署名的情況，如相聲，可以和作者協(xié)商，得到作者的認(rèn)可。署名權(quán)包括署真名、署假名或者不署名。

記者：如果出現(xiàn)微博侵權(quán)，被侵權(quán)人如何維權(quán)？

姜穎：如果發(fā)生了侵權(quán)，救濟(jì)途徑主要有三種：自行協(xié)商、向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商投訴、向人民法院提起訴訟。博主可根據(jù)需要獲得救濟(jì)的類(lèi)型選擇相應(yīng)的方式。

自行協(xié)商，指權(quán)利人發(fā)現(xiàn)有人侵權(quán)，可以通過(guò)私信、評(píng)論的方式告知對(duì)方。這種方式最常見(jiàn)。如果私信對(duì)方、發(fā)評(píng)論后，對(duì)方不理睬，可以向相關(guān)的微博運(yùn)營(yíng)商投訴，請(qǐng)他們來(lái)處理。從法律上講，這種方法就是“停止侵權(quán)”。如果被侵權(quán)的博主要求停止侵權(quán)、賠償損失，甚至是公開(kāi)賠禮道歉等法律規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式，私下協(xié)商、調(diào)解不成，可以訴至法院。

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng) 整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：islanderfriend.com

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開(kāi)通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動(dòng)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專(zhuān)業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。短短140個(gè)字的微博是否屬于作品？微博哪些行為屬于侵權(quán)？有哪些法律救濟(jì)途徑？

? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)！ ? ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)

短短140個(gè)字的微博是否屬于作品？微博哪些行為屬于侵權(quán)？有哪些法律救濟(jì)途徑？

短短140個(gè)字的微博是否屬于作品？微博哪些行為屬于侵權(quán)？有哪些法律救濟(jì)途徑？