宋健、崔國斌、劉國偉齊聚！講透專利侵權(quán)判定與訴訟！專利律師必聽！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“收入懸殊的專利律師之間，差距究竟在哪？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

一個現(xiàn)象：越來越多的律師，在感嘆就業(yè)之難、謀生之艱了。

很多律師覺得自己讀了那么多書、吃了那么多苦，奔向的卻是一個更加艱辛的生活——案源少、沒有人脈、專業(yè)領(lǐng)域細(xì)分太多……

法律行業(yè)的現(xiàn)狀便是如此：整體收入極為可觀，但分化也極大，金字塔尖的這群人拉高了全體律師的收入。

但其實，如果律師對市場的把握能夠更敏感點，并不會陷入所謂“窮得揭不開鍋”的境地。

吳曉波說：“28歲必須選定你的職業(yè)方向?！?/strong>所以，選好職業(yè)方向、找對執(zhí)業(yè)領(lǐng)域極為重要。

作為“新貴”律師集中地之一的專利訴訟領(lǐng)域，就是很好的選擇。

有這樣兩個數(shù)據(jù)：

中國的專利年申請量均超過200多萬件，躍居全球第一；

中國專利本土申請與在國外申請的比例已上升至75%。

按照每件專利平均生命周期3至5年來算，國內(nèi)年專利增量200萬件，按1%的專利發(fā)生糾紛，也有2萬件新增專利糾紛，專利律師的市場需求量巨大。

放眼國際，也是相似的。在美國，最賺錢的既不是訴訟業(yè)務(wù)，也不是華爾街金融律師，而是專利律師。美國企業(yè)對專利問題的重視，從蘋果和三星曠日持久的專利之爭就可見一斑——最終這場訴訟以蘋果從三星手中拿下9.3億美元的巨額賠償而告終。

但知產(chǎn)之難，成為大多數(shù)律師的攔路虎。還有一些堅定選擇了專利訴訟的從業(yè)者，囿于缺乏系統(tǒng)的、專門的學(xué)習(xí)資源，也在專利藍(lán)海里遭遇了諸多阻礙——

理論認(rèn)識模糊，缺乏宏觀方法論指引怎么辦？

案件技術(shù)性太強，沒有體系化的判定方式怎么辦？

訴訟時，法官不接受自己的觀點，勝訴率低怎么辦？

事實上，以上的誤區(qū)都是源自不了解，以及沒有跟對師父。

話不多說，我們?yōu)槟阏垇砹?strong>知產(chǎn)領(lǐng)域的王牌陣容——宋健、崔國斌、劉國偉，這三位大咖將于12月16-17日齊聚上海，開設(shè)「專利侵權(quán)判定與訴訟實務(wù)」訓(xùn)練營，旨在通過兩天一晚的時間，講透專利侵權(quán)判定的邏輯體系，助你全面提升專利訴訟實務(wù)能力。

無論是知產(chǎn)律師、專利代理人，還是涉及專利技術(shù)的公司法務(wù)，抑或是有志投入專利訴訟工作的從業(yè)者，都忌諱在一頭霧水的情況下扎進這個領(lǐng)域，卻不去思考、不去學(xué)習(xí)。

本次訓(xùn)練營，重點解決以下難題：

從大量專利侵權(quán)理論中，摸索出清晰的、宏觀的、可復(fù)制的底層分析思路，學(xué)習(xí)多種平行法律路徑及不同法律適用范圍，消除模糊認(rèn)知

攻克專利侵權(quán)案件技術(shù)性太強的難題，深度理解發(fā)明構(gòu)思法的應(yīng)用，建立系統(tǒng)化的侵權(quán)判定方法體系，掌握專利侵權(quán)的特殊抗辯

厘清專利侵權(quán)訴訟的基本結(jié)構(gòu)，從法官視角搞懂裁判中的關(guān)鍵要件、訴訟策略與技巧、證據(jù)適用與排除

多維度、多視角感受專利侵權(quán)訴訟的辦案思路，通過類案借鑒，學(xué)習(xí)法官、資深律師的訴訟思路與解決路徑

12月16-17日，我們將聚焦底層分析思路的厘清、專利侵權(quán)判定體系的構(gòu)建、專利訴訟實務(wù)能力的提升這三大最為困擾專利訴訟律師的難題進行深剖，幫你撥開專利侵權(quán)訴訟的迷霧！

掃碼預(yù)約報名，鎖定席位

01

從底層思路講到判定體系
迅速掌握專利侵權(quán)判定方法

想通過專利訴訟賺錢，擺在面前的問題是顯而易見的——

如何成為一名優(yōu)秀的專利訴訟律師？  

首先，自然要注重專業(yè)理論的積累。

除了要熟悉相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋、實施條例等，還要去研究最高院指導(dǎo)案例、最高院每年“十大”案件及“50件典型判例”、最高院判決書、裁定書等等。

但很多從業(yè)者真正的痛點還不在于此。國內(nèi)外平行法律紛蕪繁雜，不厘清不同法律的適用范圍，就難以消除諸多模糊認(rèn)知，摸索到清晰、宏觀的路徑。

本次訓(xùn)練營，崔國斌老師會針對標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可爭議的底層分析思路進行系統(tǒng)講解，結(jié)合這一領(lǐng)域的諸多前沿訴訟案例，使得學(xué)員認(rèn)識到這一宏觀分析思路的解釋力，從而搞懂理論邏輯。

其次，有了堅實的理論基礎(chǔ)“打底”，就應(yīng)進一步掌握辦理相關(guān)案件的“套路”——這就需要緊扣“侵權(quán)判定”這個關(guān)鍵詞。

在專利訴訟實務(wù)中，大部分律師最犯愁的恐怕就是如何進行侵權(quán)判定。

劉國偉老師就將自己多年的研究成果總結(jié)為創(chuàng)造性判斷的“發(fā)明構(gòu)思法”，并將在此次線下課程中深入講解這套可復(fù)制的方法論，并以此剖析各類典型案例，幫助大家構(gòu)建專利侵權(quán)判定的體系化思維。

他認(rèn)為，通過把握專利的發(fā)明構(gòu)思，審視被控侵權(quán)物是否“盜用”專利的發(fā)明構(gòu)思，即是專利侵權(quán)判定的關(guān)鍵。如此一來，體系化思維的建立，便不在話下了。

以下為課程大綱

專題一：標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可爭議的
底層分析思路（講師：崔國斌）

一、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)制的多重路徑概述

二、合同法規(guī)制路徑：

■ FRAND聲明的定性
■ 管轄與法律適用
■ 全球許可費的法律依據(jù)

三、專利法規(guī)制路徑

■ 損害賠償 ■ 禁令救濟 ■ 懲罰性賠償

四、反壟斷法規(guī)制路徑

■ 標(biāo)準(zhǔn)化程序的競爭法規(guī)制
■ 許可談判流程
■ 許可層級的選擇   

專題二  專利侵權(quán)判定的體系化思維
（講師：劉國偉）  

一、專利侵權(quán)判定中的發(fā)明構(gòu)思法

1.什么是發(fā)明構(gòu)思法
2.發(fā)明構(gòu)思的總結(jié)概括與權(quán)利要求的解釋
3.發(fā)明構(gòu)思法的廣譜性

二、專利侵權(quán)判定規(guī)則體系中發(fā)明構(gòu)思法在典型案例中的運用

1.以等同原則為中心的專利侵權(quán)判定規(guī)則體系
■ 最高法院關(guān)于等同原則的三部曲
■ “八音盒”案、“薄壁筒”案、“舵機”案

2.等同原則的限制
■ 禁止反悔原則：“活性鈣”案（湖北午時）
■ 捐獻(xiàn)原則：“樂雪兒”案
■ 可預(yù)見性：“蝴蝶卡扣”案、“電動綠籬機”案

3.功能性限定、使用環(huán)境特征、封閉式權(quán)利要求與發(fā)明構(gòu)思的關(guān)系

4.“多主體侵權(quán)”
■ “西電捷通”案與“騰達(dá)”案

三、專利侵權(quán)的特殊抗辯
1.現(xiàn)有技術(shù)抗辯中的發(fā)明構(gòu)思法
2.侵權(quán)訴訟中的無效抗辯
3.“中用權(quán)”抗辯

四、總結(jié)與思考

掃碼預(yù)約報名，鎖定席位

02
沉浸式學(xué)習(xí)法官視角
全面提升專利訴訟實務(wù)能力

掌握了專業(yè)的理論知識和全面的判定體系，便可以進入到抗辯階段的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，雖“老生常談”但卻常用常新的法官視角仍然可以作為“秘密武器”。

培養(yǎng)專業(yè)的辦案素養(yǎng)、兼容的審判思維模式，并理解審判視角的穩(wěn)定性、確定性與可預(yù)測性，對于專利訴訟來說可謂事半功倍。

正因于此，宋健老師結(jié)合自身40年審判經(jīng)驗，為此次訓(xùn)練營研發(fā)了一套全新課程體系——她將選擇一件疑難復(fù)雜專利典型案例作為實證樣本，完整呈現(xiàn)個案中專利侵權(quán)訴訟的基本結(jié)構(gòu)。

在法官看來，裁判中的關(guān)鍵要件有哪些？涉及到的證據(jù)又該如何適用與排除？

宋健老師將全面解析判決書所記載的基本要素及完整訴訟過程，展現(xiàn)專利侵權(quán)訴訟中實體法與程序法及證據(jù)規(guī)則的相互交錯、實體與程序的相互融合，幫助大家以個案窺見全流程，見微知著。

她還將站在法官視角，評估當(dāng)事人實際訴訟策略及效果，幫助學(xué)員通過個案學(xué)習(xí)提升專利訴訟實務(wù)能力。

以下為課程大綱

專題三  對抗與判定：攻擊防御與裁判
（講師：宋健）  

一、專利侵權(quán)訴訟的基本結(jié)構(gòu)

1.訴訟模式：當(dāng)事人主義與職權(quán)主義
2.攻擊防御：程序展開中的實體形成
3.要件事實：證據(jù)提出；證明責(zé)任；證明標(biāo)準(zhǔn)；釋明權(quán)
4.對抗中的程序協(xié)商
5.裁判的形成

二、以一件疑難專利侵權(quán)案例為實證分析樣本

1.訴辯主張及初步證據(jù)梳理；補充證據(jù)；證據(jù)保全；現(xiàn)場勘驗；專家訴訟輔助人
2.實體審理：權(quán)利要求解釋；侵權(quán)及共同侵權(quán)認(rèn)定；損害事實認(rèn)定及損害賠償計算，專利貢獻(xiàn)率確定
3.裁判結(jié)果

三、課程總結(jié)

掃碼預(yù)約報名，鎖定席位

03
三大視角、業(yè)內(nèi)王牌師資
業(yè)務(wù)能力突飛猛進

此次進行授課的三位大咖講師在各自的研究方向都深耕多年、卓有見地且實踐經(jīng)驗豐富，且經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，我們集齊了法官、學(xué)者、律師實務(wù)三重視角——

宋?。?/strong>具有40年審判經(jīng)驗，在擔(dān)任法官期間，審理了大量專利相關(guān)案件。2012年12月，被國家知識產(chǎn)權(quán)局評為“全國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才”；2013年3月被全國婦聯(lián)、全國“巾幗建功”活動小組授予全國“巾幗建功”標(biāo)兵榮譽稱號；2013年8月被人力資源和社會保障部和國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作部際聯(lián)席會議辦公室聯(lián)合評為“國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作先進工作者”；2014年被最高人民法院評為“全國審判業(yè)務(wù)專家”；2015年3月入選最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究中心研究員。

她主審的《天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案》被最高人民法院列為第86號指導(dǎo)案例，給大量法官培訓(xùn)過。

崔國斌：曾任清華大學(xué)法學(xué)院副院長。現(xiàn)任清華大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科責(zé)任教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心主任。

兼任中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)理事，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會常務(wù)理事兼副秘書長，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究中心研究員，北京市高級人民法院專家咨詢委員會委員，北京市人民檢察院第一分院行政與知識產(chǎn)權(quán)檢查特約專家，北京市海淀區(qū)人民法院專家咨詢委員會委員等職。

劉國偉：曾在某大型企業(yè)擔(dān)任知識產(chǎn)權(quán)部門主管，在《專利法研究》《中國專利與商標(biāo)》《中國專利代理》等雜志上發(fā)表論文50余篇，為《北京市高級人民法院<專利侵權(quán)判定指南>適用（2017）》一書提供專家意見。

作為外部專家，在某高校法學(xué)院開設(shè)“專利代理實務(wù)”課程十余年，提出專利撰寫十六字訣、權(quán)利要求布局四意識理論，以及創(chuàng)造性判斷的發(fā)明構(gòu)思法。譯著《簡明歐洲專利法》于2015年在商務(wù)印書館出版。2022年5月，與鄭希元博士合著《醫(yī)藥新技術(shù)與專利法》。

掃碼預(yù)約報名，鎖定席位

04
線下封閉式小班授課
獨家解惑，助你脫穎而出

課程中還有哪些內(nèi)容聽得不明就里？執(zhí)業(yè)過程中有哪些困惑和難題？

本次線下課程新增晚間溝通交流會，可與宋健老師、劉國偉律師面對面就實務(wù)難題進行研討交流，不僅授業(yè)，還會解惑，多重思維的碰撞下，相信能迸發(fā)出不一樣的火花。

線上的社群互動也必不可少，課程期間，課程顧問全程陪伴學(xué)習(xí)、第一時間回復(fù)，體驗感拉滿！

同時，前來學(xué)習(xí)充能的都是行業(yè)內(nèi)的佼佼者，專利律師、專利代理人、公司法務(wù)、有志于從事這一領(lǐng)域的法律人士……這就是一個匯聚精英律師的高端社交圈。

向權(quán)威老師學(xué)習(xí)，獲得最快成長；與優(yōu)秀同行同窗，結(jié)交永久人脈！

時間：2023年12月16-17日

地點：上海

掃碼預(yù)約報名，鎖定席位

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：宋健、崔國斌、劉國偉齊聚！講透專利侵權(quán)判定與訴訟！專利律師必聽！（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”