纏斗四年，原涉案2000萬的專利訴訟落槌！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“最高院的終審判決駁回原告上訴請求，維持一審原判。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：云霄

12月14日，上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司 （下稱晶豐明源）發(fā)布了一則關(guān)于訴訟事項二審（終審）判決結(jié)果的公告。這起原案涉三項專利和2000萬索賠的專利糾紛最終落下帷幕，晶豐明源取得了勝利。

2019年7月，晶豐明源發(fā)布公告披露，矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)（杭州）有限公司（下稱矽力杰公司）在杭州市中級人民法院起訴晶豐明源的兩款產(chǎn)品分別侵犯了其ZL201410200911.9、ZL201510320363.8、ZL201710219915.5三項專利，請求法院判令公司停止制造、銷售、許諾銷售相關(guān)涉訴產(chǎn)品并銷毀相關(guān)庫存，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用2000萬元等。

2019年8月，杭州中院裁定，由于矽力杰公司未按時繳納關(guān)于ZL201410200911.9的訴訟費(fèi)，相關(guān)案件按撤訴處理。晶豐明源則于同年11月就剩余的ZL201510320363.8、ZL201710219915.5兩項涉案專利在國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效審查申請，并向法院提出中止審理兩項專利的請求。

2020年7月和9月，國知局相繼對矽力杰公司的第ZL201710219915.5號專利及第ZL201510320363.8號專利作出了部分無效的決定。隨后，矽力杰公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求判令撤銷以上無效決定。

2021年9月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對矽力杰公司提起的行政訴訟做出一審判決，駁回矽力杰公司針對國家知識產(chǎn)權(quán)局第 45371號無效決定的全部訴訟請求。矽力杰公司不服一審判決上訴至最高人民法院，請求撤銷一審判決與被訴決定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。2023年7月，最高院的終審判決駁回了駁回原告矽力杰公司的上訴請求，維持一審原判。

在2022年12月，矽力杰公司還在杭州中院撤回了關(guān)于ZL201710219915.5、ZL201510320363.8兩項專利的起訴，加之后續(xù)最高院對兩項專利的無效決定做出終審判決，意味著其在這場訴訟的最終結(jié)果是，原告用于起訴的其中兩項專利的保護(hù)范圍被進(jìn)一步縮小。

附：本次公告

（原標(biāo)題：纏斗四年，原涉案2000萬的專利訴訟落槌?。?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：云霄

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：纏斗四年，原涉案2000萬的專利訴訟落槌！（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”