最高檢發(fā)布檢察機關依法懲治侵犯著作權犯罪6件典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“近日，最高人民檢察院發(fā)布依法懲治侵犯著作權犯罪典型案例，該批典型案例共6件，既覆蓋了視聽作品、圖書等傳統(tǒng)領域，又涉及拼裝玩具、劇本殺等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。”

近日，最高人民檢察院發(fā)布依法懲治侵犯著作權犯罪典型案例。該批案例通過依法懲治侵犯著作權犯罪，充分發(fā)揮著作權司法保護對文化建設的規(guī)范促進作用。

該批典型案例共6件，既覆蓋了視聽作品、圖書等傳統(tǒng)領域，又涉及拼裝玩具、劇本殺等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。例如案例一柯某某侵犯著作權案，涉及網(wǎng)絡侵犯電影電視劇視聽作品著作權犯罪案件的辦理，檢察機關通過全面審查手機聊天記錄、網(wǎng)絡平臺后臺及服務器數(shù)據(jù)明細等證據(jù)，準確認定侵權作品數(shù)量。案例三黃某侵犯著作權案，檢察機關在辦理涉音樂作品數(shù)量眾多且權利人分散的侵犯著作權案件中，依法采取抽樣取證方式對涉案音樂作品的權屬及授權情況等作出認定。案例四彭某某、李某某侵犯著作權案中，檢察機關通過辦案明確，作品不論是否登記，具有獨創(chuàng)性是受著作權法保護的前提。案例五郝某某侵犯著作權案中，檢察機關加強對新業(yè)態(tài)新領域著作權刑事保護，通過積極開展調(diào)解工作，促成雙方達成賠償和解；通過檢察建議和組織庭審觀摩，宣傳知識產(chǎn)權保護，推動“劇本殺”行業(yè)訴源治理。

在互聯(lián)網(wǎng)背景下，侵犯著作權犯罪行為呈現(xiàn)出各環(huán)節(jié)深度分散隱匿、跨區(qū)域性明顯等特點。為建立健康有序的著作權傳播秩序，營造良好的著作權保護環(huán)境，檢察機關通過知識產(chǎn)權檢察綜合履職，依法嚴厲打擊侵犯著作權犯罪行為，促進文化領域社會治理能力提升。例如案例二劉某等侵犯著作權、尹某某等銷售侵權復制品案中，針對案情復雜、涉及犯罪地域廣、涉案人員眾多的侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件，檢察機關積極發(fā)揮重大疑難案件聽取意見機制作用，就案件定性、證據(jù)收集、法律適用等向公安機關提出建議，準確認定犯罪事實，正確適用法律；貫徹寬嚴相濟刑事政策，對層級較低、作用較小的行為人，結合其主客觀因素，依法作出不起訴決定。案例六何某甲等侵犯著作權、朱某甲等銷售侵犯復制品案中，檢察機關對盜版教輔圖書予以全鏈條嚴厲打擊，加大涉青少年圖書的版權保護，維護青少年身心健康和學習成長；按照各團伙成員的地位作用，依法分層分類處理，準確認定罪名，確保罪責刑相適應。

最高檢知識產(chǎn)權檢察辦公室負責人表示，知識產(chǎn)權是文化創(chuàng)新的法治表達，著作權既是文化產(chǎn)業(yè)的靈魂，也是推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的助推器。2023年1月至11月，全國檢察機關共受理審查起訴侵犯著作權犯罪2500余人，同比增加1.7倍，懲治侵犯著作權犯罪力度不斷加大。下一步，檢察機關將深入貫徹習近平法治思想和習近平文化思想，既加強對電影、圖書、音樂等傳統(tǒng)領域著作權保護，又聚焦計算機軟件、數(shù)字版權、文化創(chuàng)意等新技術新業(yè)態(tài)新領域重點問題，持續(xù)深化綜合履職，會同相關部門聯(lián)合開展掛牌督辦和打擊侵權盜版專項工作，以新時代高質(zhì)效檢察履職更好服務知識產(chǎn)權強國和文化強國建設。

最高檢發(fā)布檢察機關依法懲治侵犯著作權犯罪6件典型案例

關于印發(fā)《檢察機關依法懲治侵犯著作權犯罪典型案例》的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院：

為深入貫徹落實習近平法治思想和習近平文化思想，加大依法懲治侵犯著作權犯罪力度，充分發(fā)揮著作權司法保護對文化建設的規(guī)范促進作用，以新時代高質(zhì)效檢察履職更好服務知識產(chǎn)權強國和文化強國建設，最高人民檢察院選編了“柯某某侵犯著作權案”等6件檢察機關依法懲治侵犯著作權犯罪典型案例，現(xiàn)印發(fā)你們，供各地辦案時參考借鑒。

最高人民檢察院

2023年12月28日

檢察機關依法懲治侵犯著作權犯罪典型案例

目??錄

案例一：柯某某侵犯著作權案

案例二：劉某等侵犯著作權、尹某某等銷售侵權復制品案

案例三：黃某侵犯著作權案

案例四：彭某某、李某某侵犯著作權案

案例五：郝某某侵犯著作權案

案例六：何某甲等侵犯著作權、朱某甲等銷售侵權復制品案

案例一

柯某某侵犯著作權案

【關鍵詞】

侵犯著作權罪??視聽作品??羈押必要性審查??賠償和解

【要旨】

在辦理網(wǎng)絡侵犯視聽作品著作權犯罪案件中，及時提取手機聊天記錄、網(wǎng)絡平臺后臺及服務器數(shù)據(jù)明細等證據(jù)，準確認定侵權作品數(shù)量。注重追贓挽損并促成賠償和解，切實維護著作權人合法權益。

【基本案情】

2021年8月至2022年4月，柯某某為獲取非法利益，在未經(jīng)著作權人授權的情況下，采用“火車采集器”爬蟲軟件，從優(yōu)酷、騰訊、愛奇藝等視頻網(wǎng)站采集5萬余部電影、電視劇等視聽作品網(wǎng)頁版播放地址數(shù)據(jù)，存儲在租用的服務器上?？履衬惩ㄟ^技術解析的方式，將存儲在服務器的視聽作品轉載到其個人運營管理的網(wǎng)站及“某某影院”APP上，提供給網(wǎng)民免費觀看。同時，柯某某承接廣告業(yè)務，在網(wǎng)民觀看“某某影院”APP上其存儲的免費視聽作品時投放開屏廣告，以廣告展現(xiàn)量計酬收取廣告費，非法獲利共計人民幣35萬余元。

【檢察機關履職情況】

2022年5月10日，經(jīng)權利人優(yōu)酷信息技術（北京）有限公司報案，福建省三明市公安局（以下簡稱三明市公安局）以柯某某涉嫌侵犯著作權罪立案偵查。同月17日，三明市公安局將本案移送明溪縣公安局偵查。同月31日，明溪縣公安局對柯某某刑事拘留；同年6月1日，對其取保候審。受明溪縣公安局邀請，明溪縣人民檢察院（以下簡稱明溪縣檢察院）按照重大疑難案件聽取意見機制，派員審查了證據(jù)材料，建議從扣押的電腦、硬盤、手機內(nèi)及時提取聊天記錄，收集非法采集的視聽作品后臺及服務器數(shù)據(jù)明細等證據(jù)，確定侵權作品數(shù)量；進一步查明侵權作品著作權權屬。

2023年2月15日，明溪縣公安局以柯某某涉嫌侵犯著作權罪移送明溪縣檢察院審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是準確認定侵權作品數(shù)量和違法所得數(shù)額。匯總柯某某租用服務器內(nèi)存儲的侵權視聽作品電子數(shù)據(jù)，并剔除重復項，結合鑒定意見，認定侵權視聽作品數(shù)量為5萬余部。對柯某某使用的網(wǎng)絡支付賬戶交易記錄逐筆核對資金明細，認定其收取的廣告費共計人民幣35萬余元為違法所得。二是依法保障知識產(chǎn)權權利人合法權益。向被侵權公司送達侵犯知識產(chǎn)權刑事案件權利人訴訟權利義務告知書，充分聽取其意見建議。加強釋法說理，促成柯某某認罪悔罪、退繳全部違法所得并與被侵權公司達成賠償和解協(xié)議，充分保障知識產(chǎn)權權利人合法權益。三是開展羈押必要性審查。同年3月14日，檢察機關決定對柯某某予以逮捕。后柯某某近親屬申請對其變更強制措施，檢察機關依申請開展羈押必要性審查。通過召開公開聽證會，聽取人民監(jiān)督員、聽證員的意見后，認為案件事實已基本查清，證據(jù)已收集固定，且柯某某與被侵權公司已達成和解協(xié)議，采取取保候審不致發(fā)生社會危險，沒有繼續(xù)羈押的必要，對柯某某變更強制措施為取保候審。

2023年4月4日，明溪縣檢察院以侵犯著作權罪對柯某某提起公訴。同月20日，明溪縣人民法院作出一審判決，以侵犯著作權罪判處被告人柯某某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四十萬元。被告人未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）結合網(wǎng)絡犯罪特點認定案件事實。網(wǎng)絡侵犯視聽作品著作權犯罪案件中，侵權視聽作品數(shù)量眾多且權利人分散，涉案證據(jù)多為電子證據(jù)。檢察機關應通過對提取到的侵權視聽作品電子數(shù)據(jù)進行匯總、查重、鑒定，并結合行為人能否提供獲得著作權人許可的相關證明以及著作權人對侵權視聽作品的鑒別意見等因素，綜合認定侵權作品權屬、數(shù)量，準確查清案件事實。

（二）釋法說理促成賠償和解。在侵犯著作權案件中，為降低權利人維權成本，減少其另行提起賠償訴訟的訴累，檢察機關強化綜合保護，在履職中主動聽取權利人意見，積極開展釋法說理，促成雙方達成賠償和解，最大限度保障權利人合法權益；同時將賠償權利人損失作為量刑情節(jié)，結合認罪認罰情況，依法提出量刑建議。

案例二

劉某等侵犯著作權、尹某某等銷售侵權復制品案

【關鍵詞】

侵犯著作權罪??銷售侵權復制品罪??文字作品??寬嚴相濟??檢察建議

【要旨】

對案情復雜、犯罪地域廣、參與人員眾多的侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件，積極發(fā)揮重大疑難案件聽取意見機制作用，就案件定性、證據(jù)收集、法律適用等向公安機關提出建議，以準確認定犯罪事實，正確適用法律。貫徹寬嚴相濟刑事政策，對層級較低、作用較小的行為人，綜合考慮主客觀因素，依法作出不起訴決定。對辦案中發(fā)現(xiàn)的行政監(jiān)管和行業(yè)治理漏洞，制發(fā)檢察建議，督促行政機關依法履行監(jiān)管職責。

【基本案情】

2012年1月至2021年1月，劉某以營利為目的，先后安排黨某、郭某甲、張某甲分別在河南省南陽市、山西省臨汾市、山東省棗莊市等地開設工作室，雇傭人員在多個網(wǎng)絡平臺開設店鋪，復制發(fā)行未經(jīng)著作權人許可的文字作品。顧客在網(wǎng)絡店鋪下單后，客服人員將顧客提供的書籍名稱、購買數(shù)量、收件地址、聯(lián)系電話等信息發(fā)送給統(tǒng)計人員張某乙、張某丙、張某丁等人，統(tǒng)計人員根據(jù)顧客需求找到電子書后發(fā)送到曾某某、劉某甲、歐某甲等人經(jīng)營的印刷作坊進行印制，并由印刷作坊郵寄給顧客。對未找到電子書進行印制的，劉某要求各工作室從線下購買盜版書籍郵寄給顧客。為了加強管理，劉某招聘金某、武某某、丁某甲、王某、謝某等人負責南陽市、臨汾市、棗莊市等地各工作室的財務工作并直接對其負責，招聘潘某、閆某、丁某、王某甲、翟某某等人作為工作室主管人員管理除財務工作之外的其他事項。劉某等涉案人員達64人，非法獲利共計人民幣1500余萬元。

2019年2月至2021年2月，王某乙以營利為目的，委托張某戊等人印制盜版書籍推銷給書商尹某某、徐某某、段某某、白某某、郭某乙等人。為獲取不法利益，尹某某、徐某某、段某某、白某某、郭某乙等人對外銷售購進的盜版書籍。王某乙印制的盜版書籍部分銷售到劉某工作室。王某乙等涉案人員達23人，非法獲利共計人民幣200余萬元。

【檢察機關履職情況】

2021年1月14日，山東省棗莊市公安局山亭分局（以下簡稱山亭分局）以劉某等人涉嫌侵犯著作權罪立案偵查，并先后對劉某、黨某、郭某甲、張某甲等人刑事拘留。棗莊市山亭區(qū)人民檢察院（以下簡稱山亭區(qū)檢察院）應邀派員提前審查證據(jù)材料，建議全案以侵犯著作權罪為主進行偵查，從工作室的會計記賬簿入手開展偵查取證，對涉案資金進行審計，并結合審計結果計算違法所得或者非法經(jīng)營數(shù)額；以地域為原則對線索進行歸納梳理并逐一核實，統(tǒng)一取證標準，全面收集認定犯罪主客觀證據(jù)；對在犯罪過程中層級較低、工作時間較短、非法獲利較少、單純執(zhí)行領導安排從事銷售的客服人員，綜合全案情況，可不作為犯罪處理。山亭分局對劉某、王某乙等4人以涉嫌侵犯著作權罪先后向山亭區(qū)檢察院提請批準逮捕。經(jīng)審查，山亭區(qū)檢察院依法作出批準逮捕決定。

2021年8月12日、9月2日、9月23日，山亭分局分別以劉某等72人涉嫌侵犯著作權罪、尹某某等11人涉嫌銷售侵權復制品罪、曹某某等2人涉嫌非法經(jīng)營罪移送山亭區(qū)檢察院審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是準確認定行為性質(zhì)。全面審查公安機關將相同犯罪行為先后以侵犯著作權罪和非法經(jīng)營罪移送審查起訴的事實和證據(jù)，認定曹某某等2人構成侵犯著作權罪，確保司法標準統(tǒng)一。對劉某等從線下購買盜版書籍進行銷售的行為，因未達到追訴標準，依法不認定為犯罪。二是依法追訴漏罪漏犯。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，郭某乙除涉嫌銷售侵權復制品罪外，還委托他人印制盜版書籍涉嫌侵犯著作權罪，遂以侵犯著作權罪對郭某乙追加起訴；歐某乙受劉某委托為其印制并郵寄盜版書籍、陳某某受曾某某委托幫其為劉某印制并郵寄盜版書籍，遂向公安機關發(fā)出《補充移送起訴通知書》，要求對歐某乙、陳某某2人補充移送審查起訴。2022年2月25日，公安機關以歐某乙、陳某某2人涉嫌侵犯著作權罪補充移送審查起訴。三是貫徹寬嚴相濟刑事政策。堅持全鏈條從嚴打擊侵犯著作權犯罪的基礎上，對在整個犯罪過程中所起作用較小、獲利較少、主觀惡性不大及犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大的26名犯罪嫌疑人作出不起訴決定。加強刑行銜接，及時將涉嫌行政違法情況移交行政機關處理，避免處罰漏洞。落實認罪認罰從寬制度，經(jīng)釋法說理，劉某、張某甲、曾某某、劉某甲、歐某甲、金某、武某某、丁某甲等52人均自愿認罪認罰，主動退繳全部或者部分違法所得。其中劉某家屬代為退繳違法所得人民幣150萬元，張某甲、金某、武某某、丁某甲等17人退繳違法所得人民幣110余萬元。四是積極延伸辦案職能。對辦案中發(fā)現(xiàn)的相關行政機關存在的監(jiān)管漏洞，依法向本地文化執(zhí)法部門制發(fā)檢察建議，督促其全面履行監(jiān)管職責，推動行政監(jiān)管和行業(yè)治理。

2022年3月1日，山亭區(qū)檢察院以侵犯著作權罪對劉某等46人，以銷售侵權復制品罪對尹某某等9人，以侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪對郭某乙提起公訴。同年7月19日，以侵犯著作權罪對歐某乙等2人追加起訴。對因特殊情況無法到案的3名犯罪嫌疑人，由公安機關移送屬地司法機關辦理。2023年3月31日，棗莊市山亭區(qū)人民法院作出一審判決，以侵犯著作權罪判處被告人劉某等48人有期徒刑五年至六個月不等，部分適用緩刑，并處罰金人民幣一千零二十六萬元至四萬元不等；以銷售侵權復制品罪判處被告人尹某某等9人有期徒刑三年至六個月、拘役五個月至四個月不等，均適用緩刑，并處罰金人民幣二十萬元至十二萬元不等；以侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪數(shù)罪并罰判處被告人郭某乙有期徒刑三年，并處罰金人民幣十三萬元；依法繼續(xù)追繳被告人劉某的剩余違法所得和其他部分被告人的全部或者剩余違法所得。被告人劉某、黨某等10人不服一審判決提出上訴，同年8月4日，棗莊市中級人民法院作出二審判決，對在二審期間足額退繳違法所得的被告人黨某等6人改判為有期徒刑三年至二年不等，均適用緩刑，維持其他部分判決。

【典型意義】

（一）對跨區(qū)域、鏈條化侵犯著作權案件加強偵檢協(xié)作。網(wǎng)絡化、跨區(qū)域、鏈條化侵犯著作權案件，通常案情復雜、涉及犯罪地域廣、涉案人員眾多，辦案難度大。檢察機關辦理此類案件，應充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制作用，通過派員提前審查證據(jù)材料等方式，對全案作出綜合分析，從取證方向、案件定性、犯罪數(shù)額、人員處理等各個方面提出有針對性的建議，全鏈條打擊侵犯著作權的上下游犯罪，推動案件高質(zhì)效辦理。

（二）貫徹寬嚴相濟刑事政策，確保罪責刑相適應。本案涉及線上、線下，貫穿復制、運輸、銷售等各個環(huán)節(jié)，涉案人員在犯罪過程中逐漸形成組織者、骨干成員或者積極參加者等不同層級。檢察機關辦理此類案件，應貫徹寬嚴相濟刑事政策，準確認定各行為人在犯罪中的地位、作用，正確區(qū)分罪與非罪界限，妥善確定刑事打擊范圍；對于地位較低、作用較小的行為人，綜合考慮其主觀認知程度、客觀上參與時間長短、獲利金額多少等情節(jié)，依法作出不起訴決定，確保公正司法。

案例三

黃某侵犯著作權案

【關鍵詞】

侵犯著作權罪??音樂作品??抽樣取證??權利義務告知

【要旨】

在辦理數(shù)量眾多且權利人分散的侵犯音樂作品著作權犯罪案件中，可以采取抽樣取證方式對涉案音樂作品的權屬及授權情況等作出認定。嚴格落實侵犯知識產(chǎn)權刑事案件權利人訴訟權利義務告知制度，引導權利人協(xié)助提供涉案音樂作品著作權權屬、同一性認定等證據(jù)材料，夯實案件事實基礎。

【基本案情】

2014年2月至2021年11月，黃某在重慶市渝中區(qū)家中租賃服務器搭建“樹下音樂論壇”音樂下載網(wǎng)站，其擔任該網(wǎng)站唯一管理員、經(jīng)營者，管理員賬號名稱為“荒野之樹”。黃某通過從境外網(wǎng)站購買、免費網(wǎng)站下載、黑膠唱片數(shù)字化等方式，獲取10萬余首國內(nèi)外歌曲后上傳至其付費開通的18個云網(wǎng)盤。黃某未經(jīng)著作權人許可，使用“荒野之樹”賬號在其經(jīng)營的網(wǎng)站內(nèi)發(fā)布包含上述音樂專輯、音樂名稱、云下載鏈接等信息的帖子?！皹湎乱魳氛搲本W(wǎng)站實行會員制，會員通過在網(wǎng)站內(nèi)貨幣充值以1:1比例獲得“樹幣”，使用“樹幣”付費獲取歌曲云鏈接和提取碼，用于在云網(wǎng)盤轉存或者下載音樂。經(jīng)鑒定，“樹下音樂論壇”網(wǎng)站發(fā)布的音樂主題帖子總數(shù)2.5萬余條，涉及音樂作品10萬余首，其中1.4萬余條主題音樂帖子的購買記錄為8萬余次。該網(wǎng)站注冊會員數(shù)6萬余人，充值會員數(shù)2千余人，充值金額共計人民幣50余萬元。

【檢察機關履職情況】

2020年11月30日，重慶市公安局渝中區(qū)分局（以下簡稱渝中區(qū)分局）以黃某涉嫌侵犯著作權罪立案偵查。重慶市渝中區(qū)人民檢察院（以下簡稱渝中區(qū)檢察院）應邀派員提前審查了證據(jù)材料，向公安機關提出通過抽樣取證，并結合在案其他證據(jù)認定涉案作品權屬及授權情況的取證思路以及及時對網(wǎng)站后臺數(shù)據(jù)進行提取等建議。

2021年11月23日，渝中區(qū)分局以黃某涉嫌侵犯著作權罪向渝中區(qū)檢察院提請批準逮捕。同月30日，渝中區(qū)檢察院以證據(jù)不足對黃某作出不批準逮捕決定，并圍繞后臺數(shù)據(jù)提取、涉案侵權音樂作品認定等出具詳細的補充偵查提綱。

2022年9月7日，渝中區(qū)分局以黃某涉嫌侵犯著作權罪移送渝中區(qū)檢察院審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是準確認定侵權音樂作品數(shù)量。黃某提出應以抽樣確權的1500余首音樂作品作為定罪量刑依據(jù)。檢察機關認為，按照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》中有關“抽樣取證”的規(guī)定，本案隨機抽取的音樂作品涵蓋中文、英文等不同類別歌曲，分屬于不同的唱片公司，符合抽樣取證規(guī)范。黃某到案后多次供述其未取得音樂作品權利人的授權，也未提供任何其獲得著作權授權的相關證據(jù)材料，且無任何證據(jù)證明涉案音樂作品的權利人已放棄相關著作權。國際唱片業(yè)協(xié)會（瑞士）北京代表處已出具版權證明，證明黃某未取得授權。因此，應以全部的10萬余首音樂作品認定侵權數(shù)量。二是落實訴訟權利義務告知制度。向維權受托人國際唱片業(yè)協(xié)會（瑞士）北京代表處告知訴訟權利義務，確保權利人依法參與訴訟。通過多次面對面溝通等方式，充分聽取權利人訴求，引導其圍繞涉案音樂作品提交相關證據(jù)材料，保障其合法權益。三是加強釋法說理，積極追贓挽損。充分釋法說理，積極開展追贓挽損工作，促使黃某在庭審階段認罪認罰，退繳全部違法所得。

2023年3月14日，渝中區(qū)檢察院以侵犯著作權罪對黃某提起公訴。同年4月26日，重慶市渝中區(qū)人民法院作出一審判決，以侵犯著作權罪判處被告人黃某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五十五萬元。被告人未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）依法抽樣取證，綜合認定涉案侵權音樂作品數(shù)量。辦理涉及音樂作品種類眾多且權利人分散的案件中，認定侵權音樂作品數(shù)量難度較大，查明涉案音樂作品權屬及授權情況是依法準確認定作品數(shù)量的前提。通過啟動重大疑難案件聽取意見機制，檢察機關派員提前審查證據(jù)材料，建議公安機關采取抽樣取證方式確定涉案音樂作品權屬及授權情況。在審查起訴階段，檢察機關對抽取樣本是否具有代表性、抽樣范圍與其他在案證據(jù)是否相符、抽樣是否具備隨機性等影響抽樣客觀性的因素進行審查，同時結合行為人供述和辯解及涉案音樂作品是否存在權利人放棄權利、權利不受我國著作權法保護、權利已過保護期限等情形，認定侵權音樂作品數(shù)量。

（二）落實權利義務告知制度，推動權利人實質(zhì)性參與訴訟。侵犯知識產(chǎn)權刑事案件中，權利人訴訟權利義務告知制度在保障權利人合法權益、增強權利人司法獲得感及查明案件事實、提升辦案質(zhì)效等方面發(fā)揮著重要作用。本案檢察機關會同公安機關多次與維權受托人國際唱片業(yè)協(xié)會（瑞士）北京代表處溝通，充分聽取其訴求，引導其圍繞涉案音樂作品的名稱、權屬、授權情況等提交版權認證報告、授權委托書等證據(jù)材料，并與其建立常態(tài)化聯(lián)絡制度，為本案及后續(xù)該類案件的辦理奠定了良好基礎。

案例四

彭某某、李某某侵犯著作權案

【關鍵詞】

侵犯著作權罪??美術作品??風險提示函??文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

【要旨】

作品不論是否登記，具有獨創(chuàng)性是受著作權法保護的前提。作品同時取得專利權的，應根據(jù)侵犯著作權罪和假冒專利罪的構成要件，對案件準確定性。通過制發(fā)提示函的方式，依法加強對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的保護。

【基本案情】

蘇州工業(yè)園區(qū)若態(tài)科技有限公司（以下簡稱若態(tài)公司）創(chuàng)作了“LK503貓頭鷹鬧鐘”“MC401賽車”等20款拼裝玩具，并生產(chǎn)、制作該系列拼裝玩具在市場上銷售。2020年8月至2021年7月，在未取得若態(tài)公司許可的情況下，彭某某掃描、復制上述20款拼裝玩具，并在其經(jīng)營的瑞安市某工藝品有限公司內(nèi)（后注銷，以下簡稱工藝品公司）組織生產(chǎn)，后通過其經(jīng)營的網(wǎng)店進行銷售，銷售數(shù)量共計1.1萬余件，金額共計人民幣34萬余元。其間，李某某負責復制拼裝玩具圖紙、協(xié)助組織生產(chǎn)等。2021年7月，公安機關在工藝品公司內(nèi)，查獲復制生產(chǎn)的侵權拼裝玩具4989件，價值共計人民幣24萬余元。經(jīng)抽樣鑒定，侵權玩具與若態(tài)公司的同款玩具構成復制關系。

【檢察機關履職情況】

2020年11月30日，江蘇省蘇州市公安局蘇州工業(yè)園區(qū)分局（以下簡稱園區(qū)分局）以若態(tài)公司被侵犯著作權案立案偵查。2021年7月8日，彭某某、李某某被園區(qū)分局刑事拘留，同月11日被取保候審。

2022年7月11日，園區(qū)分局以彭某某、李某某涉嫌侵犯著作權罪移送蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院（以下簡稱園區(qū)檢察院）審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是明確涉案拼裝玩具是否屬于美術作品。經(jīng)審查認為，涉案拼裝玩具作為一種具有美感的設計，其中具有獨創(chuàng)性的藝術美感部分，可以作為美術作品受著作權法保護。若態(tài)公司在涉案20款拼裝玩具創(chuàng)作完成后，部分取得《作品登記證書》，部分取得《外觀設計專利證書》，還有部分未進行任何登記。按照我國著作權法相關規(guī)定，不論作品是否登記，不影響作者依法享有著作權。通過補充調(diào)取若態(tài)公司創(chuàng)作底稿、公司微信公眾號產(chǎn)品發(fā)布圖片等證據(jù)，認定若態(tài)公司涉案20款拼裝玩具具有獨創(chuàng)性，屬于我國著作權法保護的作品。二是依法追究單位相關人員刑事責任。經(jīng)審查，彭某某作為工藝品公司法定代表人和實際控制人，復制侵權拼裝玩具并在公司組織生產(chǎn)，對外以該公司名義銷售，違法所得歸公司所有。本案屬于單位意志支配下，為了公司利益而實施的犯罪，應認定為單位犯罪。案發(fā)后該公司注銷，檢察機關決定對其不再追訴，并根據(jù)刑法關于單位犯罪的規(guī)定，對直接負責的主管人員彭某某和直接責任人員李某某追究刑事責任。鑒于二人在共同犯罪中地位、作用存在明顯差別，對二人區(qū)分主從犯，實現(xiàn)罪責刑相適應。三是依法能動履職加強著作權保護。針對若態(tài)公司產(chǎn)品易被侵權的問題，檢察機關向其制發(fā)《風險防控提示函》，建議從版權登記、專利權利申請、防偽技術應用等方面提高知識產(chǎn)權保護水平。針對彭某某通過自營網(wǎng)店銷售侵權玩具這一事實，檢察機關向電商平臺制發(fā)《風險防控提示函》，建議其采取必要的監(jiān)管、防控措施。該電商平臺采納上述提示意見，采取整改措施，并刪除侵權網(wǎng)店鏈接。

2023年2月28日，園區(qū)檢察院以侵犯著作權罪對彭某某、李某某提起公訴。同年5月30日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機關指控的事實及量刑建議，以侵犯著作權罪判處被告人彭某某有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二十五萬元；判處被告人李某某有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣十五萬元。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）結合作品構成要件認定涉案玩具著作權屬性。涉案玩具是否系著作權法保護的作品，是構成侵犯著作權罪的基礎問題。著作權實行自動保護，不論作品是否登記，作品具有獨創(chuàng)性是取得著作權的實質(zhì)要件。涉案玩具中具有獨創(chuàng)性的藝術美感部分，可以作為美術作品給予保護。涉案玩具取得專利權的，其具有獨創(chuàng)性藝術美感的部分仍受著作權法保護。在侵權行為已構成侵犯著作權犯罪的情形下，應以侵犯著作權罪定罪處罰。

（二）通過制發(fā)提示函依法加強文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)保護。在辦理著作權犯罪案件中，檢察機關要注重對被侵權單位的全面保護，可以通過制發(fā)風險提示函等方式，幫助被侵權單位提升著作權保護水平。對于主要通過電商平臺銷售侵權玩具的行為，檢察機關也可以通過制發(fā)風險提示函的方式，督促電商平臺加強監(jiān)管，及時刪除侵權鏈接，形成保護著作權的良好共治合力。

案例五

郝某某侵犯著作權案

【關鍵詞】

侵犯著作權罪??“劇本殺”作品??寬嚴相濟??訴源治理

【要旨】

具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的“劇本殺”，屬于我國著作權法保護的作品。審查起訴過程中，應積極開展調(diào)解工作，促成雙方達成賠償和解。通過檢察建議和組織庭審觀摩，宣傳知識產(chǎn)權保護，推動“劇本殺”行業(yè)訴源治理。

【基本案情】

2020年9月至2021年11月，郝某某為牟取非法利益，在未取得著作權人許可的情況下，利用網(wǎng)絡平臺購進“劇本殺”作品電子版200余件，租賃場地、組織人員非法制作“劇本殺”作品，并通過其在某網(wǎng)絡平臺上注冊的賬號進行銷售。該店銷售各類“劇本殺”共計3233冊，違法所得人民幣5萬元。經(jīng)鑒定，郝某某非法制作、銷售的《古木吟》《第二十二條校規(guī)》等“劇本殺”與被侵權作品構成復制關系。

【檢察機關履職情況】

2021年12月12日，山西省太原市公安局迎澤分局（以下簡稱迎澤分局）以郝某某涉嫌侵犯著作權罪立案偵查，同月21日對其取保候審。

2022年7月4日，迎澤分局以郝某某涉嫌侵犯著作權罪移送太原市迎澤區(qū)人民檢察院（以下簡稱迎澤區(qū)檢察院）審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是查清侵權復制品權屬及銷售數(shù)量。充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制作用，要求公安機關對涉案“劇本殺”作品屬性、權屬、同一性和違法所得數(shù)額等開展補充偵查；向版權主管部門調(diào)取涉案作品著作權登記證書，確定涉案作品著作權人；涉案“劇本殺”作品種類眾多且權利人分散，根據(jù)侵權復制品數(shù)量、種類、銷售等，開展抽樣取證和鑒定；調(diào)取郝某某與快遞公司人員聊天記錄、發(fā)貨記錄，并與某網(wǎng)絡平臺后臺數(shù)據(jù)比對，進一步確定銷售數(shù)量。二是充分保障著作權人合法權益。通過郵寄和公告送達的方式告知涉案作品權利人訴訟權利義務，充分保障權利人合法權益。積極開展賠償和解工作，與郝某某逐一核對賠償情況和賠償名單，充分聽取權利人訴求，促成郝某某與五家被侵權“劇本殺”簽約公司達成賠償和解協(xié)議。三是落實寬嚴相濟刑事政策。郝某某作案時系在校大學生，具有初犯、如實供述、達成和解、主動退繳全部違法所得等情節(jié)，綜合考慮犯罪行為、社會危害程度，決定對其取保候審，并提出可適用緩刑的量刑建議。

2023年3月14日，迎澤區(qū)檢察院以侵犯著作權罪對郝某某提起公訴。同年4月25日，檢察機關邀請人大代表、公安民警、行政執(zhí)法人員和高校學生等200余人共同觀摩庭審。同年10月20日，太原市迎澤區(qū)人民法院作出一審判決，全部采納檢察機關指控事實和量刑建議，以侵犯著作權罪判處被告人郝某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。被告人未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）準確認定“劇本殺”作品屬性，夯實案件事實基礎。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第三條的規(guī)定，作品是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。本案“劇本殺”是讓玩家閱讀劇本、扮演角色，圍繞劇情和線索游戲卡展開故事推理，通過游戲互動還原劇情、人物關系的一種游戲形式，融合了文字、美術等要素，是文學藝術領域的智力創(chuàng)造成果，具有獨創(chuàng)性，屬于我國著作權法保護的作品。以牟利為目的，非法制作正版“劇本殺”劇本并對外銷售的行為屬于侵犯作品復制權和發(fā)行權的行為，構成犯罪的，應以侵犯著作權罪定罪處罰。

（二）依法能動履職，推動“劇本殺”行業(yè)健康發(fā)展。近年來，“劇本殺”行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的盜版現(xiàn)象，已成為制約行業(yè)健康發(fā)展的絆腳石。檢察機關通過制發(fā)檢察建議，督促行政機關加強對“劇本殺”行業(yè)監(jiān)管。行政機關采納檢察建議，對轄區(qū)“劇本殺”、密室逃脫等新業(yè)態(tài)文娛場所開展執(zhí)法檢查，糾正劇本不良內(nèi)容；將本案制成宣傳冊，引導“劇本殺”行業(yè)經(jīng)營者合法經(jīng)營。檢察機關通過組織庭審觀摩，加強知識產(chǎn)權保護宣傳，促進社會各界形成尊重知識、保護創(chuàng)新成果的良好氛圍。

案例六

何某甲等侵犯著作權、朱某甲等銷售侵權復制品案

【關鍵詞】

侵犯著作權罪??銷售侵權復制品罪??教輔圖書??全鏈條打擊

【要旨】

對盜版教輔圖書犯罪全鏈條嚴厲打擊，按照各成員在共同犯罪中的地位作用，依法分層分類處理，確保罪責刑相適應。對網(wǎng)絡銷售中存在刷單的，在認定犯罪數(shù)額時應依法審查予以扣除，準確認定犯罪數(shù)額。

【基本案情】

2022年6月至8月，何某甲在未取得印刷許可證的情況下，在河南省平頂山市使用其妻子張某某的身份信息成立順某達印刷廠，招募何某乙等6名印刷人員，非法印制教科書、中小學教材全解、課堂筆記等各類中小學教輔圖書。經(jīng)審計，該廠銷售圖書金額共計人民幣102萬余元，未銷售圖書價值共計人民幣2萬余元。

朱某甲將從何某甲處購進的盜版教輔圖書批發(fā)給袁某甲等人，并使用蘆某某提供的其父母身份信息注冊網(wǎng)店。蘆某某負責網(wǎng)店銷售，朱某乙等3人負責記賬、接送貨物。經(jīng)審計，朱某甲等人銷售圖書金額共計人民幣434萬余元，非法獲利人民幣58萬余元，未銷售圖書價值共計人民幣220萬余元。袁某甲通過網(wǎng)店銷售盜版教輔圖書，先后雇傭袁某乙、袁某丙等7人負責網(wǎng)店銷售、打包快遞。經(jīng)審計，袁某甲等人銷售圖書金額共計人民幣220萬余元，非法獲利人民幣107萬余元；未銷售圖書價值共計人民幣266萬余元。

王某某在明知上述圖書系盜版的情況下，雇傭他人將朱某甲、袁某甲等人處已打包圖書運送至各快遞點，王某某應結算發(fā)貨款人民幣6萬余元，實際收到發(fā)貨款人民幣5萬余元。

【檢察機關履職情況】

2022年8月2日，河南省平頂山市公安局衛(wèi)東分局（以下簡稱衛(wèi)東分局）以何某甲、朱某甲等人涉嫌侵犯著作權罪立案偵查。平頂山市湛河區(qū)人民檢察院（以下簡稱湛河區(qū)檢察院）受邀派員提前審查證據(jù)材料，就盜版圖書的認定、犯罪數(shù)額、全鏈條打擊等提出建議，完善證據(jù)鏈條。

2022年8月31日，衛(wèi)東分局以何某甲等6人涉嫌侵犯著作權罪、朱某甲等10人涉嫌銷售侵權復制品罪向湛河區(qū)檢察院提請批準逮捕。湛河區(qū)檢察院準確把握逮捕條件，對何某甲、朱某甲等5人批準逮捕；對證據(jù)存疑以及犯罪情節(jié)較輕、認罪態(tài)度較好的朱某乙、袁某乙等11人不批準逮捕。

2022年11月8日，衛(wèi)東分局以何某甲等8人涉嫌侵犯著作權罪、朱某甲等17人涉嫌銷售侵權復制品罪移送湛河區(qū)檢察院審查起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是準確認定涉案罪名。本案辦理過程中，對于印制未標注出版社的《課堂筆記》的行為定性存在爭議。公安機關認為該部分圖書未標注出版社，屬非法出版物，相關印制行為應按非法經(jīng)營罪認定。檢察機關經(jīng)自行補充偵查，認定該部分圖書的內(nèi)容與正版圖書《課堂筆記》完全相同，僅是添加了習題答案，相關印制行為構成侵犯著作權罪。建議公安機關對未標注出版社的圖書予以鑒定，完善證據(jù)鏈條。二是準確認定犯罪數(shù)額。采取以電子交易信息為主、言詞證據(jù)為輔的審查原則，結合網(wǎng)店銷售記錄、涉案銀行賬號交易流水，聽取審計機構人員意見，梳理出各網(wǎng)店刷單明細并予以扣除，準確認定犯罪金額。三是堅持全鏈條打擊。根據(jù)朱某甲等人的微信聊天記錄及銀行卡交易流水，依法追訴上下游漏犯印刷商和零售商各1人（已另案起訴）。四是落實認罪認罰從寬制度。經(jīng)釋法說理，何某甲、朱某甲、袁某甲等25人均認罪認罰，已獲利的9人主動退繳全部或者部分違法所得。其中，朱某甲家屬代為退繳違法所得人民幣31萬元，袁某甲家屬代為退繳違法所得人民幣107萬余元，王某某等7人退繳全部違法所得。根據(jù)退繳違法所得情況，提出從寬處罰的量刑建議。

2022年12月18日，湛河區(qū)檢察院以侵犯著作權罪對何某甲等7人、以銷售侵權復制品罪對朱某甲等7人提起公訴，對犯罪情節(jié)輕微、自愿認罪認罰并主動退繳違法所得的從犯張某某等11人依法作出不起訴決定。2023年4月28日，平頂山市湛河區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機關指控事實和量刑建議，以侵犯著作權罪判處被告人何某甲等7人有期徒刑四年至八個月不等，部分適用緩刑，并處罰金人民幣八十萬元至八千元不等；以銷售侵權復制品罪判處被告人朱某甲等7人有期徒刑三年八個月至八個月不等，部分適用緩刑，并處罰金人民幣一百一十萬元至一萬元不等。依法繼續(xù)追繳被告人朱某甲的剩余違法所得。被告人袁某甲不服一審判決提出上訴，同年6月27日，平頂山市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

（一）堅持實質(zhì)審查原則，依法懲治盜版教輔圖書犯罪。對于未標注出版社的盜版教輔圖書的定性，要堅持實質(zhì)審查原則，不能簡單否定侵犯著作權犯罪的適用。如果該部分圖書內(nèi)容與正版圖書內(nèi)容完全相同，系對正版圖書的復制，應認定為侵犯他人著作權的行為。對犯罪行為定性有分歧的，檢察機關應充分發(fā)揮補充偵查職能，依法收集證據(jù)，準確認定案件性質(zhì)，正確適用法律。對網(wǎng)絡銷售侵權犯罪中普遍存在的刷單問題，檢察機關應結合銷售數(shù)據(jù)、物流證據(jù)和被告人辯解等，扣除刷單金額，準確認定犯罪數(shù)額。

（二）堅持全鏈條打擊，分層分類處理涉案人員。非法印制、銷售中小學教輔圖書不僅侵犯權利人的知識產(chǎn)權，還會造成未成年人合法權益受損，嚴重危害未成年人健康成長，應當依法從嚴懲治。對于涉案人員眾多、分工明確的共同犯罪，檢察機關應適時啟動重大疑難案件聽取意見機制，派員提前審查證據(jù)材料，通過偵查階段及時提出偵查取證建議和審查起訴階段自行補充偵查，從生產(chǎn)源頭到銷售終端，全鏈條打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪；充分考慮各成員的參與程度、違法所得、認罪認罰等因素，堅持寬嚴相濟刑事政策，準確評價各行為人的刑事責任，分層分類處理涉案人員，實現(xiàn)罪責刑相適應。

（原標題：檢察機關依法懲治侵犯著作權犯罪典型案例）

來源：最高人民檢察院網(wǎng)站

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最高檢發(fā)布檢察機關依法懲治侵犯著作權犯罪6件典型案例（點擊標題查看原文）

最高檢發(fā)布檢察機關依法懲治侵犯著作權犯罪6件典型案例

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自最高人民檢察院網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”