全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院決定

【小D導(dǎo)讀】

全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定（2014年8月31日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議通過）

為推動實(shí)施國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，切實(shí)依法保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，維護(hù)社會公共利益，根據(jù)憲法和人民法院組織法，特作如下決定：

一、在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。 知識產(chǎn)權(quán)法院審判庭的設(shè)置，由最高人民法院根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)案件的類型和數(shù)量確定。

二、知識產(chǎn)權(quán)法院管轄有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。不服國務(wù)院行政部門裁定或者決定而提起的第一審知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件，由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。知識產(chǎn)權(quán)法院對第一款規(guī)定的案件實(shí)行跨區(qū)域管轄。在知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的三年內(nèi)，可以先在所在?。ㄖ陛犑校?shí)行跨區(qū)域管轄。

三、知識產(chǎn)權(quán)法院所在市的基層人民法院第一審著作權(quán)、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定的上訴案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院審理。 ? 四、知識產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定的上訴案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院審理。

五、知識產(chǎn)權(quán)法院審判工作受最高人民法院和所在地的高級人民法院監(jiān)督。知識產(chǎn)權(quán)法院依法接受人民檢察院法律監(jiān)督。 ? 六、知識產(chǎn)權(quán)法院院長由所在地的市人民代表大會常務(wù)委員會主任會議提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免。 知識產(chǎn)權(quán)法院副院長、庭長、審判員和審判委員會委員，由知識產(chǎn)權(quán)法院院長提請所在地的市人民代表大會常務(wù)委員會任免。知識產(chǎn)權(quán)法院對所在地的市人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。

七、本決定施行滿三年，最高人民法院應(yīng)當(dāng)向全國人民代表大會常務(wù)委員會報(bào)告本決定的實(shí)施情況。

八、本決定自公布之日起施行。

全國人民代表大會常務(wù)委員會

整理：IPRdaily趙珍

輔助新聞： -------------------------- ??知識產(chǎn)權(quán)法院如何實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域管轄？

繼軍事法院、鐵路運(yùn)輸法院、海事法院之后，我國將會出現(xiàn)另一種專門人民法院。近日，最高人民法院《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定（草案）》（以下簡稱“草案”）提請十二屆全國人大常委會第十次會議審議。

最高人民法院院長周強(qiáng)在作草案說明時表示，探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法院，是適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，是落實(shí)黨的十八屆三中全會決定、全面深化司法改革的重大措施。

據(jù)了解，近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)案件增長迅猛，但地域分布非常不均衡。2013年，廣東法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件2.5萬件，占全國四分之一，北京法院也審結(jié)了知識產(chǎn)權(quán)案件1.5萬件。

草案明確了設(shè)在京、滬、穗三地知識產(chǎn)權(quán)法院的審級為中級人民法院，對各類專利以及植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件實(shí)行跨區(qū)域管轄。

另外，草案提出，3家知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域案件管轄的范圍將由最高人民法院規(guī)定，最高人民法院將對3家知識產(chǎn)權(quán)法院法官的選任標(biāo)準(zhǔn)提出指導(dǎo)性意見。

草案明確，對知識產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行民事、行政案件“二合一”而不是“三合一”審理，即不包括刑事案件，另外，對知識產(chǎn)權(quán)法院的判決和裁定不服提起上訴，將由其所在地的高級法院管轄。

在草案制定和論證過程中，有專家提出，能否由知識產(chǎn)權(quán)法院實(shí)行“三審合一”？

1996年，上海市浦東新區(qū)人民法院率先開始探索“三合一”綜合審判，即由一個審判庭統(tǒng)一審理轄區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件。截至2013年年底，全國共有7個高級法院、79個中級法院和71個基層法院開展了“三合一”試點(diǎn)。

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明表示，從我國法院系統(tǒng)前一階段的試點(diǎn)情況來看，采取民事、行政、刑事案件“三合一”的法院較多，也有少部分法院選擇民事和行政案件“二合一”。是采取“三合一”還是“二合一”，不好說哪一種模式就一定好，就一定符合未來知識產(chǎn)權(quán)訴訟改革的發(fā)展方向。應(yīng)該說，知識產(chǎn)權(quán)法院實(shí)行“二合一”審判，這反映出司法改革較為審慎的一面。事實(shí)上，知識產(chǎn)權(quán)案件中較為突出的問題之一就是民事與行政之間的循環(huán)審理，耗資、費(fèi)時、費(fèi)力，影響了審判的效率。民事與行政的“二合一”訴訟架構(gòu)，能夠緩解這一突出問題。從境外知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的情況來看，多數(shù)國家和地區(qū)實(shí)行的就是“二合一”的架構(gòu)。

一位參與草案制定論證的人士表示，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量比較少，國際上多數(shù)國家實(shí)行的都是“二合一”。而且，刑事案件需要相應(yīng)的檢察院與之對應(yīng)，如果納入進(jìn)來，要不要設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)檢察院？如何與公安部門協(xié)調(diào)？這些問題一時難以解決，會影響改革試點(diǎn)的進(jìn)程。

除了三地即將設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)法院受理案件的范圍之外，如何真正實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄也是參加草案論證的專家們關(guān)注的重點(diǎn)。

2008年，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要發(fā)布，首次提出完善知識產(chǎn)權(quán)審判體制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。此后幾年，我國進(jìn)入了知識產(chǎn)權(quán)案件爆發(fā)式增長的階段。據(jù)最高法院統(tǒng)計(jì)，2008年到2013年，全國法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量從2.7萬件猛增到10萬件，6年翻了近兩番。

中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田表示，應(yīng)該設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。他認(rèn)為，我國知識產(chǎn)權(quán)審判不缺“地方隊(duì)”，缺的是一支“國家隊(duì)”。如果僅在組建“地方隊(duì)”上做文章，改革止于量變，設(shè)上訴法院才是質(zhì)變。

劉春田建議，可以以這三地知識產(chǎn)權(quán)法院為基礎(chǔ)，跨省管轄輻射周邊地區(qū)，截住其他省市再設(shè)中級知識產(chǎn)權(quán)法院的可能性，為將來設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院打下基礎(chǔ)。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任吳漢東也認(rèn)為，只在北、上、廣設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院是為了防止一哄而上，但遠(yuǎn)沒有達(dá)到改革的理想目標(biāo)，改革的第一個目標(biāo)是破除地方化，所以設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院要實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域管轄的目標(biāo)，第二個目標(biāo)是解決專業(yè)化問題，建議下一步再設(shè)立兩三個知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，受理技術(shù)類的二審案件。

記者注意到，3家知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立之際，正值新一輪司法改革啟動，一些專家表示，知識產(chǎn)權(quán)法院的建立和運(yùn)行將會成為觀察司法改革的窗口。

來源：中國青年報(bào) 整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：islanderfriend.com

IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗(yàn)證申請中請說明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動，更有機(jī)會加入細(xì)分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權(quán)&未來！ ? ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來

全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院決定

全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院決定