專利微觀布局在高質量專利服務中的運用和重要價值

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文通過對專利微觀布局的概念、具體考量因素及具體實施等方面的分析，闡釋專利權利要求分配和專利組合的實施依據(jù)，對創(chuàng)新主體技術保護具有指導意義。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：韋超峰 江蘇瑞途律師事務所

陳靜 江蘇瑞途律師事務所

摘要 >>

專利布局對于企業(yè)形成有效的高價值專利保護十分重要，是企業(yè)輸出高質量專利的重要途徑。但在新的知識產(chǎn)權環(huán)境下，鮮有文獻闡述如何在具體的執(zhí)行層面利用微觀布局形成高質量專利保護體系。通過對專利微觀布局的概念、具體考量因素及具體實施等方面的分析，闡釋專利權利要求分配和專利組合的實施依據(jù)，對創(chuàng)新主體技術保護具有指導意義。

關鍵詞：高質量專利；專利微觀布局；權利要求；專利組合

伴隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，知識產(chǎn)權事業(yè)也將實現(xiàn)從知識產(chǎn)權大國到知識產(chǎn)權強國的歷史性轉變，這迫切要求代理機構在杜絕“非正常專利申請”的同時，堅定不移的走高質量發(fā)展道路。提升專利質量不僅僅是專利代理機構的努力目標，更是創(chuàng)新主體面對市場競爭時對專利保護的迫切需求。

就目前國內外關于高質量專利的評價體系綜合來看，通常是通過專利權利的穩(wěn)定性、訴訟中侵權可判定性、許可運用中的價值等方面來評判專利質量[1]。對于如何提升專利質量，行業(yè)內已有不同視角下的多種理論分析，本文以專利微觀布局為切入點，從具體的執(zhí)行層面來討論如何獲得高質量專利。

一、專利微觀布局釋義

（一） 專利微觀布局概念

專利微觀布局是結合技術、市場和法律因素，針對某一項或相互關聯(lián)的某幾項技術創(chuàng)新點進行的布局，既包括對權利要求中技術點的布局分配，也包括對關聯(lián)技術點的專利組合。

從概念來看，技術創(chuàng)新是基礎，技術創(chuàng)新點的界定有賴于對現(xiàn)有技術的檢索、分析和二次挖掘。在市場因素和法律因素層面，要求圍繞技術創(chuàng)新點進行市場價值和法律保護的綜合考量，不但要考慮獨立權利要求與從屬權利要求的構建和撰寫，還需要考慮進行多個專利組合申請的必要性，形成一定的專利撰寫和申請策略。

（二） 專利微觀布局與高質量專利

專利微觀布局對權利要求分配與專利組合方式提出要求，著眼點聚焦在專利撰寫的具體執(zhí)行上，是獲得高質量專利的重要路徑。

一方面，專利微觀布局與高質量專利具有統(tǒng)一性。根據(jù)高質量專利評價體系，技術創(chuàng)新是基礎，權利的穩(wěn)定性、訴訟中侵權可判定性、許可運用中的價值等，則體現(xiàn)了法律因素和市場因素，從專利申請角度來看，結合技術、市場和法律因素的專利微觀布局，其產(chǎn)生的專利符合高質量專利評價要求，通過專利微觀布局能夠提升專利質量。

另一方面，專利微觀布局與高質量專利具有差異性。在現(xiàn)有體系下，高質量專利多是指單件專利的質量較高，但在市場競爭環(huán)境中，單件專利可能因為各種內部或外部干預而部分權利被無效，甚至全部權利要求被無效，因此，依靠單件專利來有效保護創(chuàng)新技術的風險較大[2]。專利微觀布局則強調綜合考慮技術、市場和法律因素，通過多件相關聯(lián)的專利來擴展、平衡和穩(wěn)固專利保護范圍，以及強化權利穩(wěn)定性、侵權易判定性和提高整體市場價值，即便其中某些專利可能被限縮或無效，其他關聯(lián)專利仍可能有效而保持一定的權利范圍，從而使創(chuàng)新技術得到充分有效的保護。

（三） 專利微觀布局的“微觀”操作

1．以具體創(chuàng)新點作為布局對象

宏觀層面的專利布局是一種保護策略，體現(xiàn)在企業(yè)的專利體系構建和管理上，例如城墻式、地毯式等專利布局方式旨在給出方針策略[3]。專利微觀布局則是在策略執(zhí)行層面做出具體戰(zhàn)術部署，針對每個創(chuàng)新點的布局進行落地操作。

以新產(chǎn)品研發(fā)為例，宏觀層面的專利布局要求從項目立項開始介入，伴隨著產(chǎn)品的整個研發(fā)周期，甚至會持續(xù)到產(chǎn)品的后續(xù)改進。該產(chǎn)品研發(fā)及改進過程中產(chǎn)生的多個創(chuàng)新點，都作為宏觀專利布局的要點。事實上，每個創(chuàng)新點往往又會涉及多個技術點，專利微觀布局要求把每個創(chuàng)新點作為布局對象，把技術創(chuàng)新點再進行拆分細化，在技術點的基礎上考慮權利要求分配和專利組合方式。

2.針對性進行專利檢索

專利檢索是實施專利布局的重要環(huán)節(jié)，宏觀上的專利布局會對技術的生命周期、功效矩陣、地域分布等維度進行檢索分析[4]，在實務操作中，需要較多的人力資源投入到檢索分析中。對于大型企業(yè)而言，其具備一定的技術和經(jīng)濟實力，能夠執(zhí)行相應的操作。而對于很多中小型科技創(chuàng)新企業(yè)，其技術研發(fā)能力有限，經(jīng)濟投入也相對有限，在專利檢索分析層面的執(zhí)行效果就會大打折扣，進而會導致專利布局無法達到預期的效果。

專利微觀布局的對象在于具體的創(chuàng)新點，決定了其專利檢索主要是圍繞技術創(chuàng)新點實施，包括對技術背景的檢索和創(chuàng)造性的檢索。技術背景的檢索是構建專利微觀布局脈絡的關鍵，關系到技術問題的確定和專利組合的形式。創(chuàng)造性檢索是在技術背景檢索后的進一步深度檢索，為衡量權利要求保護范圍提供依據(jù)。

在實務層面，實施專利微觀布局過程中進行的專利檢索和分析服務于專利撰寫，其在檢索體量上相對較小，檢索范圍上相對集中，檢索針對性更強。

3.專利數(shù)量可控

專利微觀布局中的專利組合與專利布局中的專利組合概念有一定的相通性，都要求有多件專利申請來保護技術創(chuàng)新，但同時也具有差異性。在實施專利微觀布局時，專利組合中的多件專利通過若干考量因素進行分配，多件專利圍繞一個或多個關聯(lián)創(chuàng)新點進行布局，其可能只產(chǎn)生兩件專利，也可能會產(chǎn)生十件專利。總體而言，每件專利與創(chuàng)新點都是相關聯(lián)的，專利數(shù)量可控，也可避免非正常申請的嫌疑。

（四） 實施專利微觀布局的考量因素

對于一個或多個關聯(lián)的技術創(chuàng)新，如果能夠有部分高質量專利保護核心點，同時有部分高質量專利保護微小改進點，就可以形成一個層次分明的保護網(wǎng)。如何構建該保護網(wǎng)，是專利微觀布局的關鍵環(huán)節(jié)。

結合現(xiàn)有的高質量專利評價體系以及專利確權和專利侵權判定相關規(guī)則，可以從技術的可專利性、權利的穩(wěn)定性、不可規(guī)避性、無效的可退守性以及侵權可判定性各方面進行布局考量，作為實施專利微觀布局的考量因素，這也是進行專利權利要求分配和專利組合的依據(jù)。

1.技術的可專利性

專利的新穎性、創(chuàng)造性、實用性是可專利性的基本要求，尤其是專利創(chuàng)造性的確定，可能會直接影響整個布局方案的架構。技術的可專利性一方面體現(xiàn)在技術的實現(xiàn)方案上，另一方面也體現(xiàn)在技術問題的提出上。以技術問題為導向的專利撰寫，要求專利代理師不但要從技術層面考慮檢索結果，還要結合技術背景考慮市場情況，挖掘提出技術問題的背景環(huán)境，從而在技術的可專利性和專利保護范圍方面作出權衡。

2.權利的穩(wěn)定性

在市場競爭環(huán)境中，專利權的有效性會被頻繁挑戰(zhàn)，內部或外部干預事件會導致一件專利的權利要求被部分無效，甚至是全部無效。在創(chuàng)新技術滿足可專利性的基礎上，還要求專利具有足夠的穩(wěn)定性。通常情況下，專利的穩(wěn)定性和保護范圍往往是一對矛盾體。

在專利微觀布局的實施過程中，結合專利的保護范圍和權利的穩(wěn)定性，可以從兩個層面進行權衡。在單件專利的撰寫層面，獨立權利要求和從屬權利要求應該具有層次，在力求獨立權利要求的保護范圍更大時，需確保有相對明確的技術保護點以獲取權利穩(wěn)定性。如果獨立權利要求失守，亦能夠通過從屬權利要求貢獻的特征來保證權利的穩(wěn)定性。在專利組合層面，可以將創(chuàng)新點的保護和優(yōu)選方案的保護分配到不同的專利，通過創(chuàng)新點專利爭取較大的保護范圍，實施方案有更多的擴展空間；通過優(yōu)選方案專利獲取穩(wěn)定的專利權利，從而使保護范圍和專利穩(wěn)定性得到平衡。

3.不可規(guī)避性

不可規(guī)避性是希望專利即使沒有較大的保護范圍，但競爭對手亦難以在創(chuàng)新思路的基礎上輕易繞開。以技術交底書為基礎的專利申請撰寫過程中，考慮到不可規(guī)避性要求，部分專利代理師會對方案進行擴展，但關注點往往會在具體的特征的概括上，卻忽略創(chuàng)新思路的保護。

在專利微觀布局中，不可規(guī)避性是以技術問題作為導向來確定專利撰寫思路，要求專利代理師厘清創(chuàng)新思路的來源、演化和展現(xiàn)。來源是創(chuàng)新思路的內在，演化對應不同實施路徑，展現(xiàn)是最終的方案輸出。此外，專利代理師還要從競爭對手的角度來審視布局結構，從專利主題或專利組合上彌補漏洞。

4.無效的可退守性

無效的可退守性與權利的穩(wěn)定性不是對等關系。以權利的穩(wěn)定性作為考量因素，增加新的特征即可提高權利的穩(wěn)定性。而無效的可退守性，是對從屬權利要求的構建提出了更高的要求，需要同時介入法律因素和市場因素，有效發(fā)揮從屬權利要求的解釋作用[5]和限定作用。

從屬權利要求的解釋作用，包括對獨立權利要求的使用環(huán)境或某些特征做出進一步說明，排除與保護目的不相關的方案，使得保護范圍更加明確。例如關于鉤子的改進方案，通過從屬權利要求明確其屬于漁具釣鉤，從而排除非發(fā)明目的的機械吊鉤方案，但并不影響在釣鉤方面的范圍。從屬權利要求的限定作用會增加新的技術特征，使得保護范圍限縮，但限縮后的獨立權利要求應該仍然具有一定的市場價值。在無效程序中，無論是對獨立權要求增加解釋還是新的特征限定，都不應該以犧牲市場價值作為獲得權利穩(wěn)定性的代價。

5.侵權可判定性

侵權可判定性體現(xiàn)在專利申請的撰寫成果上，具有顯性特點，使專利能夠用于判定侵權，易于進行侵權判定。一方面，權利要求的撰寫應當清楚，簡明，易于方案理解和訴訟中的侵權比對。另一方面，合理利用方法主題和產(chǎn)品主題權項，便于將來可能的侵權調查取證。

此外，針對共同侵權行為，專利權人往往因無法形成完整的證據(jù)鏈證明共同侵權而維權失敗。在侵權可判定性的考量因素下，對部分方案需要考慮單側撰寫，形成多個互補的專利方案。

上述五個考量因素與專利質量息息相關，對于專利微觀布局而言，無論是單件專利撰寫還是多件專利的布局組合，要同時考慮這些因素?？傮w原則是，單件專利應當具有較高的質量，當一件專利難以充分顧及到權利的穩(wěn)定性、不可規(guī)避性、無效的可退守性以及侵權可判定性時，可以利用專利組合共同構造專利保護網(wǎng)。

二、專利微觀布局代理服務模式

專利微觀布局之所以能夠產(chǎn)生高質量專利，其中一個方面也體現(xiàn)在服務模式上。專利微觀布局的服務模式要求有專項服務團隊，并遵循規(guī)范完整的服務流程。

（一）組建專項服務團隊

普通的專利申請撰寫，往往是由專利代理師根據(jù)對技術交底的理解，獨立完成。但不同專利代理師的撰寫經(jīng)歷、復審無效經(jīng)歷以及對于法律的理解、對技術的理解能力不同，五個考量因素的執(zhí)行效果具有差異，布局所產(chǎn)生的專利質量也會大相徑庭。

相對于普通專利的撰寫，專利微觀布局的優(yōu)勢在于構建了專項服務團隊，該專項服務團隊要求包括技術人員角色、專利律師角色和專利代理師角色，三個角色均不可缺失。

技術人員角色由企業(yè)技術人員擔任，可以為一個技術工程師或一個研發(fā)團隊。創(chuàng)新技術是基礎，技術人員角色能夠為布局提供深度的技術支撐，讓專利代理師充分了解創(chuàng)新思路。專利代理師角色是專利微觀布局中的核心角色，要求其具有較高的專利檢索技能和豐富的專利撰寫經(jīng)驗。專利檢索能夠確定技術創(chuàng)新高度，影響布局的整體架構；專利撰寫經(jīng)驗有利于充分挖掘出創(chuàng)新點，也直接影響考量因素的實施效果。

專利律師角色優(yōu)選由雙證專利律師（同時具有律師執(zhí)業(yè)資格和專利代理師執(zhí)業(yè)資格）擔任，至少應該是參與過訴訟和無效程序的專利代理師擔任。專利的授權、確權和侵權判定是不同的思路，專利代理師精通于授權程序，對于專利確權和侵權判定大多是理論層面的理解，通過專利律師角色能夠很好的彌補這一缺陷。專利律師角色為布局中不可規(guī)避性和侵權可判定性的考量因素提供支持。

需要強調的是，專利律師角色具有法律實務經(jīng)驗，但可能脫離專利檢索和撰寫工作，不能替代專利代理師角色。專利代理師也不能因為其具有一定的專利法律基礎而忽略律師角色的重要性。三種角色構成一個專項服務團隊，在技術、法律和專利實務方面形成互補，為高質量專利組合提供強有力的支撐。

（二）專利微觀布局的實施流程

在確定實施專利微觀布局后，首先要組建專項服務團隊，然后可參考以下流程具體執(zhí)行。

1.創(chuàng)新技術溝通

針對創(chuàng)新技術，由技術人員講解創(chuàng)新思路的來源以及解決方案，專利律師和專利代理師共同參與，充分了解技術背景，提出疑問并挖掘技術點。

專利律師雖然具有訴訟經(jīng)驗，但如果只是憑借經(jīng)驗為專利微觀布局提供思路，對于技術保護所起到的作用往往浮于表面。通過在布局初期參與溝通，為專利律師的深度參與奠定了基礎。

2.依據(jù)檢索出具初步布局方案

根據(jù)初步溝通，專利代理師將創(chuàng)新技術進行拆解，檢索現(xiàn)有技術，了解當前技術水平；根據(jù)檢索，將技術改進點與現(xiàn)有技術進行對比，分析出核心發(fā)明點，形成初步布局方案。

初步布局方案是對比現(xiàn)有技術進行的技術點分布布局，而不是具體的專利布局。同一個技術點可能會有不同的保護主題或實施方案而形成多項專利，不同的技術點之間也可能會因為從屬關系而合并到一項專利。通過技術點布局能夠提高布局的邏輯性，便于后期調整。

3.構建技術保護層次

針對初步布局方案的技術點，組織三種角色再次進行有效溝通，對挖掘的技術點進行補充修改，明確核心技術和外圍技術；分析技術思路的實施路徑和展現(xiàn)方式，對確定的技術點進行擴展，初步確定專利主題和組合方式。

基于目前的技術發(fā)展，很多創(chuàng)新技術已有相關的方案，因此初步溝通時的核心技術可能會根據(jù)現(xiàn)有技術情況進行調整，再次溝通能夠讓技術人員了解保護思路，讓專利代理師挖掘出技術細節(jié)。

4.深度檢索，進行權要分配和專利組合

針對專利保護點進行深度檢索，明確其可專利性和撰寫的關鍵點，以“問題-解決方案”思維為導向，在五個考量因素的基礎上，構建權利要求架構和專利組合方式，確定專利申請的主題、保護要點分布及申請類型。

5.專利撰寫并形成最終布局方案

專利律師和專利代理師充分討論各個考量因素在具體專利中的體現(xiàn)，由專利代理師撰寫專利，并形成最終布局方案報告。

最終布局方案報告是對專利微觀布局方式的思路和架構的解讀，該布局方案一方面是布局成果展現(xiàn)，但更重要的意義在于，通過整理和閱讀布局方案，能夠使三種角色再次審視布局的合理性，發(fā)現(xiàn)存在的缺陷，及時進行調整補充。

上述流程在于展現(xiàn)布局中的主要環(huán)節(jié)，具體執(zhí)行中，三種角色的溝通是貫穿整個流程的。與此同時，考慮到“禁止反悔”原則，后期的審查過程也需要三種角色共同參與，避免在答復過程中出現(xiàn)不利于申請人的意見陳述或專利修改。

（三） 專利微觀布局的價值

1.技術保護貼合企業(yè)需求

專利微觀布局在服務團隊構建上既包括企業(yè)技術人員，又包括專利律師和專利代理師，從而形成能形成有效的協(xié)同溝通機制。充分溝通有助于專利代理師了解申請人的真實意圖，把技術與法律結合，把理論與實務經(jīng)驗結合，緊緊圍繞企業(yè)創(chuàng)新技術開展布局。

2.成本可控，能夠持續(xù)實施

專利布局伴隨著企業(yè)的技術研發(fā)是持續(xù)開展的，散兵游勇式的專利布局不具有體系性，大規(guī)模的專利布局成本較高。專利微觀布局在實施層面兼顧布局策略和專利撰寫，小規(guī)模實施，成本可控，也決定了其能夠伴隨研發(fā)持續(xù)實施，不斷輸出高質量專利。

3.明確高質量專利撰寫思路

由于部分專利代理師長期處于“授權”優(yōu)先的考慮，面對專利布局，仍然是按照傳統(tǒng)的“授權”思維進行專利撰寫，把專利布局簡單的認為等同于群狼戰(zhàn)術。專利微觀布局與高質量專利具有統(tǒng)一性，并給出了具體的考量因素和實施流程，在一定程度上對代理機構的高質量專利服務給出了指引，可以作為專利代理師探索高質量專利撰寫的參考。

三、結語

高質量的專利申請撰寫和布局是產(chǎn)生高價值專利的前提之一。專利微觀布局不是專利布局和專利組合的簡單結合，而是從具體的布局執(zhí)行層面給出操作指引。在具體實施上，專利微觀布局把五個考量因素作為權利要求搭建和專利組合的依據(jù)，針對每個創(chuàng)新點的專利保護進行落地操作，在輸出高質量專利的同時形成高質量專利布局。同時，以規(guī)范化服務流程和團隊化服務模式，確保專利微觀布局上述操作的實際落地。

在服務模式上，專利微觀布局遵循相應的服務流程，形成一定的撰寫和審核機制；具有訴訟經(jīng)驗的專利律師和具有撰寫經(jīng)驗的專利代理師，同時參與到專利微觀布局服務中，打破單個專利代理師在高質量專利撰寫時的思維局限，為高質量專利撰寫提供多方位視角和思路。

新的知識產(chǎn)權環(huán)境下，如何更有效的實施專利微觀布局形成高質量專利保護體系，需要代理服務機構在專業(yè)上持續(xù)深耕。

參考文獻

[1]胡海國,丁志新.淺析專利布局對專利質量提升的促進[J].中國發(fā)明與專利，2020，17（11）：98-102.
[2](美)拉里·M.戈德斯坦.專利的真正價值——判定專利和專利組合的質量[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2020，251-259.
[3]謝順星,高榮英,瞿衛(wèi)軍.專利布局淺析[J].中國發(fā)明與專利，2012(8):24-29.
[4]馬天旗.高價值專利培育與評估[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2018，68-77.
[5](美)羅納德·D.斯拉茨基.發(fā)明分析與權利要求撰寫[M]. 北京：知識產(chǎn)權出版社，2020，119-135.

（原標題：高價值專利在市場布局中的運用和重要價值）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：韋超峰 江蘇瑞途律師事務所

陳靜 江蘇瑞途律師事務所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利微觀布局在高質量專利服務中的運用和重要價值（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”