域外專利客體適格性的監(jiān)管

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“專利客體適格性決定了發(fā)明是否可以被授予專利。”

在全球化的今天，專利制度在促進技術創(chuàng)新和知識產(chǎn)權保護方面發(fā)揮著至關重要的作用。專利客體適格性決定了發(fā)明是否可以被授予專利，這一標準不僅關系到發(fā)明人和企業(yè)的商業(yè)利益，還影響著全球知識產(chǎn)權法律的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。因此，深入探究不同國家關于專利客體適格性的監(jiān)管制度具有重要意義。

監(jiān)管機構(gòu)的設置

在歐洲，專利客體適格性的監(jiān)管由歐洲專利局負責，歐洲專利局在歐洲專利公約的指引下，管理和審查多個會員國的專利申請。在美國，專利客體適格性的監(jiān)管由美國專利商標局執(zhí)行。該機構(gòu)負責執(zhí)行《美國專利法》，確保專利申請滿足法定的適格性要求。在日本，監(jiān)管職責屬于日本專利局，按照《日本專利法》的規(guī)定，日本專利局對發(fā)明的技術性和工業(yè)應用性進行審查，以決定其是否滿足專利適格性的條件。在法國，專利的監(jiān)管機構(gòu)是國家知識產(chǎn)權局，它在國內(nèi)法律和歐洲專利公約的框架內(nèi)進行監(jiān)管，以確保專利申請遵守適格性的法律標準。英國由知識產(chǎn)權局負責監(jiān)管，即便在脫歐后，英國仍然遵循與歐盟一致的規(guī)則和標準。

監(jiān)管的主要特點

專利客體適格性的監(jiān)管在不同國家表現(xiàn)出不同的法律文化和創(chuàng)新政策特點。

歐洲的監(jiān)管特點是以法規(guī)文本為主導，結(jié)合法庭判例來制定監(jiān)管法規(guī)。在審查過程中，側(cè)重于發(fā)明的“技術性貢獻”，并通過“問題—解決”的方法進行系統(tǒng)性分析，使得監(jiān)管過程更為程序化和標準化。這種方法有助于在各成員國之間維持一致的審查標準，為監(jiān)管提供了較為清晰的指導。

在美國，專利適格性的監(jiān)管特點體現(xiàn)為高度依賴于判例法。美國專利商標局和法院系統(tǒng)通過具體案例解釋法律條文，使得監(jiān)管實踐隨著指導案例的裁決而有所不同。這種方法排除抽象概念，強調(diào)對發(fā)明的實質(zhì)性技術貢獻的評估。

日本的監(jiān)管特點體現(xiàn)在對技術性的審查程序時限的嚴格，并將實用性作為審查的核心，特別強調(diào)發(fā)明在技術上的新穎性和工業(yè)應用的可能性。這種做法使得技術創(chuàng)新更容易獲得保護，同時也保證了專利質(zhì)量。

法國在監(jiān)管中結(jié)合了歐洲的指導原則和國內(nèi)的實踐，特點在于既重視法規(guī)的直接應用，也注重法律條文的解釋和實施。相關部門在審查專利適格性時，會仔細評估技術解決方案是否新穎，是否涉及發(fā)明步驟以及是否可應用于工業(yè)。

英國監(jiān)管遵循歐洲專利公約，同時保留了對法律的本土解釋空間。英國在評估專利適格性時采取了一種靈活的方法，即使在脫歐后，也盡力保持與歐洲專利制度的恰合，通過其獨特的“四步測試”方法，英國在計算機程序運用方面提供了一種相對開放的評估框架。此外，盡管英國沒有專利異議程序，但是公眾可以在專利申請公布之后、專利授權之前提交第三方意見。

不同國家的監(jiān)管方式反映了其在創(chuàng)新與保護知識產(chǎn)權方面的區(qū)別，以及對促進經(jīng)濟發(fā)展和科技進步所采取的不同策略。

監(jiān)管的具體內(nèi)容

監(jiān)管的具體內(nèi)容涉及對專利適格性的各項法律要求的解讀和應用，這些內(nèi)容在不同國家或地區(qū)具有各自的特色。

在歐洲，專利客體適格性的監(jiān)管內(nèi)容受到歐洲專利公約的約束。歐洲專利局通過“問題—解決”方法進行監(jiān)管，這種方法要求審查員首先確定最接近的技術，然后對保護的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術之間的差異進行比較，確定解決的目標技術問題。歐洲專利監(jiān)管制定了加快審查程序，申請人只需在線提交表格，就可以在檢索和審查階段分別請求加快處理。該程序可以縮短申請人收到檢索報告、審查意見通知書和授權意向通知書所需的等待時間。但在計算機創(chuàng)造的發(fā)明方面，該申請只能提交1次。

此外，歐洲專利局不授予計算機專利權，但如果計算機程序與硬件結(jié)合，或者提供了技術改進，則可能被認為是專利適格的客體。同時，在生物技術發(fā)明領域，審查非常嚴格，比如，遺傳資源的使用、合成生物學方法，以及非自然發(fā)生的微生物制品都需要經(jīng)過特別的適格性審查。歐洲專利局在整個審查過程中，力求在鼓勵創(chuàng)新和保護公共利益之間尋找平衡點，避免對專利保護范圍的不當擴張，且對所有的發(fā)明專利，申請人都需詳細說明其如何滿足技術問題的解決，以確保授予的每一項專利都符合促進技術進步和經(jīng)濟增長的目的。

在美國，專利客體適格性的監(jiān)管內(nèi)容遵循《美國專利法》第35條，專利商標局在審查中首先確定發(fā)明是否屬于法律之外的概念，如自然現(xiàn)象或數(shù)學方法。如果發(fā)明初步歸類為非適格類別，審查進程將進入第二步，即評估是否援引了其他技術特征。目的是確保不會將基本的科學和技術原則授予專利。同時，專利局鼓勵對具有實際應用創(chuàng)新的產(chǎn)品進行保護，特別關注發(fā)明是否實現(xiàn)了實質(zhì)性技術進步，例如，在生物技術領域，除了要求發(fā)明有新穎性外，還必須明確指出其具體的工業(yè)應用場景。

與其他國家不同，日本強調(diào)技術創(chuàng)新必須利用自然規(guī)律。在具體審查過程中，對于計算機創(chuàng)造的發(fā)明，專利局會考量這些發(fā)明是否能夠提供明確的技術思想，是否能夠通過軟件與硬件的結(jié)合產(chǎn)生實際的工業(yè)應用效果。此外，日本對申請期限有嚴格的規(guī)定，如果遞交文件存在缺陷，官方會下發(fā)補正通知書，要求在發(fā)文日起2個月內(nèi)補正，并可延長2個月。自申請日起（要求優(yōu)先權的自優(yōu)先權日起）18個月，申請內(nèi)容將被公開，可以要求提前公開。申請日起三年內(nèi)，任何人可提出實質(zhì)審查請求，期滿未提出實質(zhì)審查請求的，申請被視為撤回。

盡管在國內(nèi)層面上也有特定的解釋，但法國的監(jiān)管內(nèi)容整體與歐洲專利公約的規(guī)定緊密相連。值得一提的是，外觀設計不屬于專利法保護范疇，而是作為另一種單獨的工業(yè)產(chǎn)權，在法國通常由商標代理人處理。法國在評估專利適格性時，特別注意發(fā)明是否有益于社會，是否符合公共政策和道德標準。這意味著即使技術發(fā)明在技術上是革新性的，如果它們違反了公共利益或道德規(guī)范，也可能被排除在專利保護之外。

英國知識產(chǎn)權局在審查專利適格性標準時采用了一種綜合審查方法，這種方法在一定程度上比歐盟國家更為靈活，因為它允許對發(fā)明的技術性貢獻進行全面評估，而不僅僅局限于傳統(tǒng)的技術性標準。此外，英國對生物技術領域的專利適格性審查十分嚴格，通過綠色通道、快速通道等方式加快專利審查。雖然英國已經(jīng)脫歐，但歐盟外觀專利在過渡期內(nèi)，仍然受到有效保護。在過渡期結(jié)束時，注冊的歐盟外觀設計專利，可以生成相應的英國外觀設計專利，而無需再次提交申請，也無需經(jīng)過重新審查。

（原標題：域外專利客體適格性的監(jiān)管）

來源：人民法院報

作者：朱周 安徽師范大學

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：域外專利客體適格性的監(jiān)管（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”