#晨報#國家知識產(chǎn)權(quán)局與美國專利商標(biāo)局舉行雙邊會談并簽署新的合作諒解備忘錄；“芒果TV”起訴“攔精靈”不正當(dāng)競爭案，二審勝訴

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

璽利實(shí)業(yè)股份有限公司與山東豪門國際珠寶有限公司,陳**知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛案將于4月26日開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，原告璽利實(shí)業(yè)股份有限公司與被告山東豪門國際珠寶有限公司,陳**知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛案將于4月26日開庭審理。

該案案號:（2024）魯0102民初2724號，案由：知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛，審理法院：山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院。

資料顯示：璽利實(shí)業(yè)股份有限公司成立于2007年9月，注冊資本21115.0019萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：珠寶首飾批發(fā)；珠寶首飾零售；工藝美術(shù)品及收藏品零售等。

山東豪門國際珠寶有限公司成立于2008年5月，注冊資本3000萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：黃金首飾、鉑金首飾、鈀金首飾、K金制品、鉆石首飾、珠寶首飾等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、企查查）

#IPO那些事兒#

金園港股IPO：曾遭卡地亞起訴商標(biāo)侵權(quán)

日前，夢金園黃金珠寶集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“夢金園”）遞表港交所。

據(jù)悉，夢金園早在2018年就有IPO計劃，2020年其向深交所主板遞交上市申請，但隨后在2021年12月被駁回。5年多的時間內(nèi)，該公司上市地從A股轉(zhuǎn)成港股，保薦機(jī)構(gòu)也接連換了三家。

值得一提的是，夢金園主要依賴加盟模式開展經(jīng)營。招股書顯示，截至2023年末，該公司加盟商為1687家，加盟店2817家，與之相對比的是，同期的直營店數(shù)目為35家，直營區(qū)服務(wù)中心數(shù)目7家。

加盟商幫助夢金園擴(kuò)大規(guī)模的同時，也曾讓其卷入訴訟糾紛。2018年12月，卡地亞就因夢金園加盟商采用與卡地亞珠寶產(chǎn)品系列相同或類似標(biāo)志及設(shè)計銷售產(chǎn)品對夢金園、山東夢金園及其加盟商提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭法律訴訟。

天津市高級人民法院于2022年4月作出終審判決，山東夢金園加盟商銷售與卡地亞商標(biāo)系列相同標(biāo)志的珠寶構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。與此同時，夢金園及山東夢金園對四家加盟商的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，并就卡地亞遭受的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出向卡地亞支付了共計25萬元的和解金額。（來源：金融界）

#局里那些事兒#

國家知識產(chǎn)權(quán)局與美國專利商標(biāo)局舉行雙邊會談并簽署新的合作諒解備忘錄

4月15日，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨在京會見美國專利商標(biāo)局局長凱蒂·維達(dá)爾一行。會上，雙方介紹了各自國家知識產(chǎn)權(quán)工作最新進(jìn)展，圍繞彼此關(guān)切議題深入交換了意見，并共同簽署了兩局新版合作諒解備忘錄。中國國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長盧鵬起參加會見。

申長雨表示，知識產(chǎn)權(quán)合作是中美兩國合作的重要領(lǐng)域。近年來，中美兩局秉持開放、務(wù)實(shí)和互惠的態(tài)度，積極推動中美知識產(chǎn)權(quán)交流合作不斷向前發(fā)展，在多個領(lǐng)域取得了豐碩成果。去年習(xí)近平主席同拜登總統(tǒng)舉行會晤，規(guī)劃了兩國合作的“舊金山愿景”。中國高度重視對美知識產(chǎn)權(quán)合作，丁薛祥副總理同您會見，有力指導(dǎo)和推動了中美知識產(chǎn)權(quán)合作。希望兩局能夠以此次簽署合作諒解備忘錄為契機(jī)，共同推動雙方知識產(chǎn)權(quán)合作深入開展，落實(shí)好兩國領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的重要共識，為兩國企業(yè)和權(quán)利人提供更加便捷、高效的服務(wù)。

凱蒂·維達(dá)爾表示，美方高度重視對華知識產(chǎn)權(quán)合作，此次合作諒解備忘錄的簽署標(biāo)志著雙方合作進(jìn)一步拓展，期待未來通過多雙邊渠道繼續(xù)加強(qiáng)對話交流，促進(jìn)互利共贏，更好服務(wù)兩國創(chuàng)新主體。

在新版合作諒解備忘錄框架下，中美兩局將進(jìn)一步拓展合作領(lǐng)域，并深化在信息交流、專利和商標(biāo)審查、自動化、產(chǎn)業(yè)外聯(lián)等領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局微信）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“芒果TV”起訴“攔精靈”不正當(dāng)競爭案，二審勝訴

4月17日下午，“芒果TV”訴“攔精靈”自動跳過APP開屏廣告不正當(dāng)競爭二審案件在北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理，法院當(dāng)庭判決駁回上訴，維持原判。

據(jù)了解，北京焱高玖泰廣告有限公司（簡稱焱高玖泰公司）開發(fā)經(jīng)營了名為“攔精靈”的軟件，使用戶能夠直接跳過開屏廣告、進(jìn)入“芒果TV”?！懊⒐鸗V”的經(jīng)營者湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司（簡稱湖南快樂陽光公司）認(rèn)為，該行為妨礙、破壞了“芒果TV”的正常運(yùn)行，損害了其合法權(quán)益，故一紙訴狀將焱高玖泰公司告上法庭。一審法院經(jīng)審理后判令焱高玖泰公司立即停止被訴不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元及合理支出1萬元。焱高玖泰公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

二審中，上訴人焱高玖泰公司認(rèn)為，用戶關(guān)閉開屏廣告以及選擇以何種方式更好地實(shí)現(xiàn)一鍵關(guān)閉，是用戶的法定權(quán)利，“攔精靈”只是回應(yīng)了用戶的正常需求。開屏廣告的商業(yè)模式不應(yīng)被保護(hù)，且“攔精靈”軟件的跳過功能不屬于“妨礙、破壞”性質(zhì)的技術(shù)手段，也未影響“芒果TV”軟件的正常運(yùn)行，故不屬于不正當(dāng)競爭行為。

被上訴人湖南快樂陽光公司辯稱，“芒果TV”已經(jīng)為用戶提供了可以跳過廣告的選擇，其正當(dāng)合法的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，如果任由“攔精靈”這樣的產(chǎn)品干擾廣告投放，勢必會使得“芒果TV”等視頻網(wǎng)站缺乏廣告收入，進(jìn)而影響到版權(quán)的采購，最終損害的還是用戶利益和社會利益，故請求法院依法駁回焱高玖泰公司的上訴請求。

最終，該案當(dāng)庭作出判決，二審法院認(rèn)為，涉案“攔精靈”軟件實(shí)際上對被上訴人合法提供的開屏廣告頁面實(shí)施了屏蔽，而非僅僅用技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)了“跳過”操作。這種屏蔽破壞了被上訴人在依法提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時開屏廣告的投放及跳過設(shè)置方式，同時影響到廣告投放效果，進(jìn)而使被上訴人通過開屏廣告為廣告投放者推廣廣告內(nèi)容，并據(jù)此獲得廣告收益的商業(yè)目的無法實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上損害了被上訴人的經(jīng)營利益，減損其市場競爭優(yōu)勢，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第十二條第四項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。北京焱高玖泰公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回，維持一審判決。（來源：最高人民法院）

微軟新專利探索聲音AI應(yīng)用，可預(yù)估地震、風(fēng)暴等自然災(zāi)害

根據(jù)美國商標(biāo)和專利局（USPTO）近日公示的清單，微軟攜手 OpenAI 構(gòu)想了一個聲音識別 AI 技術(shù)專利，不僅能夠識別門鈴、狗叫或嬰兒啼哭等日常聲音，還能檢測地震和風(fēng)暴等自然災(zāi)害的跡象。

微軟構(gòu)想的該系統(tǒng)通過處理環(huán)境聲音，可以提醒用戶注意潛在的危險，可以在公共安全、備災(zāi)工作發(fā)揮重要作用。

微軟這項(xiàng)聲音 AI 專利的核心在于對音頻信號的復(fù)雜處理。

系統(tǒng)首先將聲音信號分解成較小的片段，在經(jīng)過獨(dú)立處理之后創(chuàng)建聲音在時域中的規(guī)范化表示，本質(zhì)上是聲音在時間軸上的映射。

然后該系統(tǒng)映射數(shù)據(jù)輸入神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)一步匹配和評估聲音片段，識別出的每一類聲音事件的分配得分（assigning scores）和發(fā)生概率。

系統(tǒng)再調(diào)用算法進(jìn)行后期處理之后，完善這些分?jǐn)?shù)和概率，為每種聲音類型生成置信度值（confidence values）。這一細(xì)致的過程使人工智能能夠準(zhǔn)確識別從普通到潛在危險的各種聲音。（來源：IT之家）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

上海三中院、上海知產(chǎn)法院發(fā)布商業(yè)秘密案件情況

4月17日，在第24個世界知識產(chǎn)權(quán)日即將到來之際，上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）、上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）共同發(fā)布2015-2023年商業(yè)秘密案件審判情況和典型案例。

據(jù)通報，2015-2023年，上海三中院共受理商業(yè)秘密刑事案件13件，其中一審案件9件、二審案件4件。上海知產(chǎn)法院共受理商業(yè)秘密民事案件265件（含合同案件7件），其中一審案件179件、二審案件57件、其他案件29件；受理商業(yè)秘密行政案件1件。從歷年收案情況來看，商業(yè)秘密案件雖然在知識產(chǎn)權(quán)案件中占比不高，但整體仍呈穩(wěn)中有升的態(tài)勢。

據(jù)悉，上海三中院、上海知識產(chǎn)權(quán)法院受理的案件多涉及芯片、生物醫(yī)藥、新材料、電子信息等高新技術(shù)領(lǐng)域，所涉企業(yè)均為高新技術(shù)領(lǐng)域經(jīng)營者，所涉自然人則多在核心技術(shù)崗位或者高級管理崗位任職，且學(xué)歷普遍較高。

從案件起因看，多因人才流動引發(fā)糾紛。商業(yè)秘密民事案件中，因員工在工作期間掌握或者接觸到權(quán)利人的商業(yè)秘密，離職后在同行業(yè)領(lǐng)域就業(yè)、創(chuàng)業(yè)時非法披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密而引發(fā)糾紛231件，占比高達(dá)89.53%。商業(yè)秘密刑事案件均因人才流動而引發(fā)。

從涉案金額看，訴訟標(biāo)的或者犯罪金額較高。上海知產(chǎn)法院受理的侵害商業(yè)秘密民事案件中，訴訟標(biāo)的超過1000萬元的有34件，約占13%；超過億元的有2件，最高標(biāo)的額達(dá)1.9億元。同時期上海三中院受理的侵犯商業(yè)秘密刑事案件中，犯罪金額超過250萬元的有8件，最高達(dá)4000余萬元。

從侵權(quán)方式看，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)逐漸成為主要手段。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，很多企業(yè)選擇將商業(yè)秘密存儲于局域網(wǎng)甚至互聯(lián)網(wǎng)中，由于防護(hù)體系不健全，導(dǎo)致商業(yè)秘密被竊取的方式越來越多表現(xiàn)為非法下載電子數(shù)據(jù)、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳輸信息等。

對于實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的商業(yè)秘密管理和保護(hù)能力有待加強(qiáng)、商業(yè)秘密保護(hù)與促進(jìn)人才流動平衡機(jī)制有待完善、涉訴后當(dāng)事人訴訟能力有待提高等問題，上海三中院、上海知產(chǎn)法院提出三點(diǎn)建議：健全企業(yè)管理機(jī)制，提升商業(yè)秘密保護(hù)的自主性與體系性；重視人才流動合規(guī)，推動勞動者自由擇業(yè)保障和商業(yè)秘密保護(hù)的平衡發(fā)展；創(chuàng)建“點(diǎn)線面”社會共治平臺，實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密保護(hù)的聚合效應(yīng)。（來源：東方網(wǎng)）

南京中院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)保全典型案例

日前，南京中院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布南京中院知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)保全典型案例，并介紹《南京市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)保全工作指引》（以下簡稱《工作指引》）。

證據(jù)保全，是指在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請或依職權(quán)采取措施對證據(jù)進(jìn)行保護(hù)，以保證其證明力的一項(xiàng)措施。南京知識產(chǎn)權(quán)法庭是全國首批跨區(qū)域集中管轄發(fā)明專利、技術(shù)秘密等技術(shù)類案件的專門審判法庭，知識產(chǎn)權(quán)民事證據(jù)保全工作始終是南京知識產(chǎn)權(quán)法庭的強(qiáng)項(xiàng)，通過在案件中依法進(jìn)行證據(jù)保全，全面、充分、及時保護(hù)了科技企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造成果。

本次出臺的《工作指引》是在總結(jié)南京中院證據(jù)保全工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定。《工作指引》共四個部分30條，包括：一般規(guī)定、證據(jù)保全申請的審查、證據(jù)保全的執(zhí)行、證據(jù)保全相關(guān)法律責(zé)任。

第一部分“一般規(guī)定”。明確了證據(jù)保全的兩個目的：一是盡力解決權(quán)利人取證難題，依法及時有效固定證據(jù)，查明侵權(quán)事實(shí)；二是防止權(quán)利濫用，維護(hù)被申請人的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序。

第二部分“證據(jù)保全申請的審查”。對申請審查因素，證據(jù)保全的必要性、可行性、正當(dāng)性，保全擔(dān)保以及可能涉及的聽證程序進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。明確了證據(jù)保全應(yīng)滿足四個法定必備要件：主體適格、權(quán)利穩(wěn)定、基礎(chǔ)事實(shí)證據(jù)具備、符合民事訴訟法第84條規(guī)定。

第三部分“證據(jù)保全的執(zhí)行”。規(guī)定了保全參與人員由“法官+法官助理+技術(shù)調(diào)查官或第三方技術(shù)專家或技術(shù)輔助專家”組成；采取證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)預(yù)先制定具體的保全方案或具體步驟，應(yīng)當(dāng)以有效固定證據(jù)為限，盡量減少對保全標(biāo)的物價值的損害和對證據(jù)持有人正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響，并對樣品、產(chǎn)品技術(shù)特征、商業(yè)標(biāo)識、化學(xué)物質(zhì)、生物材料、計算機(jī)軟硬件、商業(yè)秘密等對象的具體保全方法作出指引性規(guī)定。

第四部分“證據(jù)保全相關(guān)法律責(zé)任及救濟(jì)”。對保全異議、訴前保全后不起訴、保而不用、妨礙保全、破壞證據(jù)、保全錯誤的各類型法律后果進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

南京知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長徐新發(fā)布了南京中院知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)保全典型案例，其中包括南通某機(jī)械制造公司與如皋某書刊機(jī)械公司、南京某印刷廠侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，某（瑞士）公司與無錫某股份公司、揚(yáng)州某科技公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案等。（來源：央廣網(wǎng)）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

中央廣播電視總臺關(guān)于2024巴黎奧運(yùn)會的版權(quán)聲明

4月17日，中央廣播電視總臺發(fā)布關(guān)于2024巴黎奧運(yùn)會的版權(quán)聲明。

根據(jù)中央廣播電視總臺與國際奧林匹克委員會簽訂的協(xié)議，總臺擁有2024巴黎奧運(yùn)會在中國內(nèi)地及澳門地區(qū)獨(dú)家全媒體權(quán)利及分許可權(quán)利。

未經(jīng)總臺許可，任何機(jī)構(gòu)或個人不得在中國內(nèi)地及澳門地區(qū)通過電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊網(wǎng)、IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視、移動媒體電視、各類應(yīng)用軟件及其他任何音視頻轉(zhuǎn)播技術(shù)或平臺，以直播、延遲播出、點(diǎn)播、輪播、回看或劇場院線播放、公共場所播放等任何方式，使用2024巴黎奧運(yùn)會的音視頻節(jié)目及相關(guān)廣播電視信號。未經(jīng)總臺許可，不得以獲得2024巴黎奧運(yùn)會媒體權(quán)利、提供相關(guān)廣告資源名義進(jìn)行招商宣傳等行為；不得利用總臺2024巴黎奧運(yùn)會節(jié)目資源或以直播、轉(zhuǎn)播2024巴黎奧運(yùn)會或奧運(yùn)會媒體合作等名義從事任何形式的不正當(dāng)競爭行為，包括但不限于搭借奧運(yùn)會媒體權(quán)利進(jìn)行的隱性營銷行為。

總臺將聯(lián)合相關(guān)部委和監(jiān)督機(jī)構(gòu)加大維權(quán)力度，依法采取有效措施，打擊侵犯2024巴黎奧運(yùn)會媒體權(quán)利和利用總臺2024巴黎奧運(yùn)會節(jié)目資源從事不正當(dāng)競爭的行為，依法追究侵權(quán)主體的法律責(zé)任。

（來源：東方網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

企業(yè)家要求俄法院終止保護(hù)星巴克商標(biāo)權(quán)：門店已被收購，改名“星咖啡”

據(jù)俄羅斯國際通訊社報道，一份法庭文件顯示，俄羅斯星巴克連鎖店后繼所有者已要求俄羅斯法院終止對這家美國公司商標(biāo)的法律保護(hù)。

報道稱，俄羅斯企業(yè)家平斯基 (Anton Pinsky) 與商人尤努索夫 (Timur Yunusov) 合作收購了星巴克在俄資產(chǎn)，并于4月12日向俄知識產(chǎn)權(quán)法院提出權(quán)利主張。星巴克自2007年以來一直在俄開展業(yè)務(wù)，并于2022年退出。新的產(chǎn)權(quán)所有者獲得星巴克在俄資產(chǎn)后，將咖啡店品牌重新命名為“星咖啡”（Stars Coffee），并用戴著傳統(tǒng)俄羅斯頭飾的女孩形象取代了星巴克原標(biāo)志。

根據(jù)法院文件，原告當(dāng)前主張的權(quán)利涉及星巴克七個商標(biāo)，包括星巴克于2003年至2014年間在俄羅斯注冊的圖像和文字元素。原告請求法院終止對餐館、咖啡館、自助餐廳、小吃店和咖啡店等兩類服務(wù)相關(guān)商標(biāo)的保護(hù)。然而，法院備案顯示，星巴克商標(biāo)專有權(quán)在俄羅斯的有效期已被延長到2033年。（來源：海外網(wǎng)）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#國家知識產(chǎn)權(quán)局與美國專利商標(biāo)局舉行雙邊會談并簽署新的合作諒解備忘錄；“芒果TV”起訴“攔精靈”不正當(dāng)競爭案，二審勝訴（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com