廣州發(fā)布2023年廣州知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例

案情

A公司從英國國防部受讓名稱“表面涂層”、專利號ZL98807945.3號的發(fā)明專利。其認為B公司、C公司制備的手機外殼侵犯了該專利。應其申請，2018年3月，廣東省知識產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法人員至B公司進行調(diào)查，取得勘驗照片57張、視頻15段，抽樣取證單體樣品和手機支架擺放制具，并將上述物品委托檢測。華南理工大學分析測試中心對“支架表面涂層”出具“表面元素分析”“紅外光譜圖”檢測報告；廣州分析測試中心對單體出具“紅外鑒別”“核磁共振1H”“核磁共振19F”“核磁共振 13C”“GC/MS分析”檢測報告。2019年3月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院至C公司進行現(xiàn)場勘驗。A公司另公證購買“小辣椒A1”手機八臺、“NOMI”手機十臺和單體“丙烯酸1H,1H,2H,2H-九氟己酯 (含穩(wěn)定劑TBC)”兩瓶，將部分手機后蓋切割處理后及上述單體均寄交相關機構(gòu)檢測，相關機構(gòu)均出具了檢測報告。據(jù)上述證據(jù)，A公司訴至法院，請求確認B公司、C公司侵犯了其專利權(quán)，并判令賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)費用7894206元。

經(jīng)過審理，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認為被訴侵權(quán)技術方案沒有落入涉案專利的保護范圍，于2021年6月30日判決駁回A公司全部訴訟請求。2023年5月30日，最高人民法院裁定準許A公司撤回上訴，一審判決生效。

點評

本案涉及復雜的新材料技術方案專利侵權(quán)問題，為查明案件事實，行政執(zhí)法和司法審判階段對A公司調(diào)查取證的訴求予以為充分保障，分別進行了調(diào)查勘驗、證據(jù)保全，實現(xiàn)行政執(zhí)法與司法保護的有機銜接。有效發(fā)揮技術調(diào)查官和專家作用，對案涉證據(jù)的指標參數(shù)認真甄別、去偽存真，以關鍵可靠的數(shù)據(jù)查明技術事實，為準確適用法律打下堅實基礎。

案例七、廣州某化妝品公司關于外觀設計專利侵權(quán)糾紛案

廣州市白云區(qū)市場監(jiān)管局處理“XX瓶子”外觀設計專利侵權(quán)糾紛，以行政調(diào)解方式結(jié)案。后申請人認為兩被申請人沒有依約履行和解協(xié)議內(nèi)容，故依據(jù)協(xié)議中的仲裁條款向廣州仲裁委提起仲裁。該案開創(chuàng)性打通專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)處與仲裁對接綠色通道，通過在調(diào)解協(xié)議中加入仲裁條款的方式將后續(xù)爭議引入仲裁解決，有效降低當事人的維權(quán)難度和成本。

案情

2021年9月，廣州某化妝品公司請求處理白云區(qū)內(nèi)兩家化妝品公司外觀專利侵權(quán)糾紛，三方在廣州市白云區(qū)市場監(jiān)管局的主持下調(diào)解成功，并于2021年10月11日簽署調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議中加入仲裁條款，被請求人如違反調(diào)解協(xié)議，請求人可向廣州仲裁委申請仲裁。

協(xié)議簽署后，申請人認為兩被申請人沒有依約履行和解協(xié)議內(nèi)容，其生產(chǎn)和經(jīng)銷的侵權(quán)產(chǎn)品一直都在銷售，構(gòu)成違約和二次侵權(quán)，故向廣州仲裁委提起仲裁，要求兩被申請人停止侵權(quán)，并支付協(xié)議中約定的賠償金100萬元等。仲裁庭經(jīng)過審理，認定兩被申請人確實存在銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，故依據(jù)調(diào)解協(xié)議約定支持了申請人的仲裁請求。

點評

該案是全市首宗專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解后引入仲裁的成功案例。該案的順利辦結(jié)打通了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛行政調(diào)解與仲裁銜接通道，充分發(fā)揮兩種機制的優(yōu)勢，實現(xiàn)1+1大于2的協(xié)同效果，具有標志性意義，為后續(xù)“行政調(diào)解+仲裁”案件提供了指引和模板。

案例八、廣州市海珠區(qū)某公司侵犯“任天堂”著作權(quán)案

廣州市海珠區(qū)文化廣電旅游體育局辦理的廣州市海珠區(qū)某公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，故意為他人提供主要用于避開技術措施的裝置并損害公共利益案，有利于進一步提升公眾保護著作權(quán)的意識，引導更多群眾自覺遠離和抵制侵權(quán)產(chǎn)品和避開著作權(quán)人技術措施的裝置設備。

案情

2023年8月，廣州市海珠區(qū)文化廣電旅游體育局查獲廣州市海珠區(qū)某公司出售RCM Loader裝置和RCM Clip裝置，經(jīng)調(diào)查取證和司法鑒定確認，以上裝置內(nèi)置硬件破解模塊可破壞Switch官方操作系統(tǒng)的正版游戲核驗保護機制。

廣州市海珠區(qū)文化廣電旅游體育局責令該公司停止侵權(quán)行為并給予行政處罰：警告，沒收裝置RCM Loader裝置316個、RCM Clip裝置150個，沒收違法所得12751元，罰款50000元。

點評

本案件展現(xiàn)出一種新型避開技術措施裝置的侵犯著作權(quán)的手段，反映出隨著互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展，侵權(quán)手段更加隱蔽、方式更加多樣，不僅對執(zhí)法人員的執(zhí)法能力和執(zhí)法水平提出了更高的要求，也提醒知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要以積極態(tài)度投入到預防、打擊侵權(quán)的活動中，為查處發(fā)生在特定專業(yè)技術領域的違法提供專業(yè)知識及技能方面的協(xié)助。

案例九、黃埔海關在海運渠道查獲出口侵權(quán)潤滑油及包裝貼紙等汽配案

黃埔海關查獲出口侵權(quán)潤滑油及包裝貼紙等汽配案，彰顯海關聚焦民生安全，通過實施風險商品監(jiān)控，強化跨部門執(zhí)法合作，有效提升知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護質(zhì)效。

案情

深圳市某貿(mào)易公司以一般貿(mào)易方式向黃埔海關申報出口潤滑油及摩托車配件等貨物一批。經(jīng)海關查驗發(fā)現(xiàn)，該批貨物中有36000瓶潤滑油和38750套包裝貼紙使用了“羽翼HONDA圖形”商標；有2000套包裝貼紙使用了“Shell”商標；有5000個摩托車配件使用了“SUZUKI”商標。

經(jīng)黃埔海關調(diào)查，認定該批貨物屬于侵權(quán)貨物，并依法作出行政處罰。該關按照“行刑”銜接機制將案件移交送廣州市公安局黃埔區(qū)分局立案偵查。

點評

假冒偽劣汽配安全隱患無窮，車毀人亡事故時有發(fā)生，給人民生命財產(chǎn)造成巨大威脅。海關開展“龍騰行動2023”，堅決打擊進出口侵權(quán)貨物違法行為，有效制止侵權(quán)貨物流入國內(nèi)外市場，體現(xiàn)了海關維護消費者生命財產(chǎn)安全，保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，營造良好營商環(huán)境的決心和行動力。

案例十、廣州海關查處侵犯華為公司注冊商標專用權(quán)系列案

廣州海關在跨境電商渠道查辦的出口侵權(quán)華為手機系列案，彰顯了海關護航國內(nèi)自主品牌企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的執(zhí)行力。海關借助大數(shù)據(jù)開展風險分析，連續(xù)精準攔截出口侵權(quán)手機，凈化了網(wǎng)絡市場環(huán)境，維護了“中國制造”的國際形象。

案情

2023年10月，廣州某有限公司以跨境電商方式向海關申報出口一批貨物至馬來西亞。廣州海關所屬南沙海關經(jīng)布控查驗，發(fā)現(xiàn)該批貨物中有未申報的標有“HUAWEI”商標的手機2304臺。

經(jīng)聯(lián)系確權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人華為技術有限公司認為該批貨物為侵犯其已在海關總署備案的商標專用權(quán)的產(chǎn)品，向海關提出書面扣留申請并提供相應擔保。該關針對查獲信息進一步開展分析防控，依托“大數(shù)據(jù)+人工智能+專家智慧”，運用“非侵入式查驗”科技手段對侵權(quán)高發(fā)企業(yè)精準畫像實施重點攔截，同年11月再次精準攔截3批出口侵犯 “HUAWEI”商標專用權(quán)的手機。該4批涉嫌侵權(quán)手機共計4200余臺，貨物總價值高達人民幣100多萬元。

點評

該系列案是廣州海關強化風險防控，嚴厲打擊跨境電商渠道侵權(quán)違法行為，支持國內(nèi)自主品牌企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的典型案例。近年來，隨著新業(yè)態(tài)的發(fā)展，跨境電商渠道已逐步成為海關執(zhí)法重點。該系列案中廣州海關充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)邊境保護職能，借助科技手段加強風險防控，精準攔截多批出口侵權(quán)“山寨手機”，有力打擊跨境電商渠道進出口侵權(quán)行為，依法維護自主品牌知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，積極營造公平有序的口岸營商環(huán)境，維護了“中國制造”的國際形象。