沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“近日，株洲中院審理了一起侵犯商業(yè)秘密罪案，公司與法定代表人雙雙受領刑罰，并連帶賠償受害單位經(jīng)濟損失1884萬元?！?/strong>
高管從受害單位離職后，組建公司并招募受害單位同類技術研發(fā)人才，以不正當手段破解受害單位產(chǎn)品涉技術信息商業(yè)秘密或非法使用受害單位技術信息商業(yè)秘密研發(fā)技術信息并制造、銷售同類技術產(chǎn)品，造成受害單位重大損失。法院認定，無論該產(chǎn)品是否優(yōu)于受害單位的技術產(chǎn)品，該公司的行為均構成對商業(yè)秘密的侵犯，構成侵犯商業(yè)秘密罪，作為該公司的法定代表人和實際控制人，作為直接主管人員，應予以懲處。受害單位訴請懲罰性賠償?shù)?，應予以支持。近日，株洲中院審理了一起侵犯商業(yè)秘密罪案，公司與法定代表人雙雙受領刑罰，并連帶賠償受害單位經(jīng)濟損失1884萬元。
高管從單位離職，
轉頭組建公司并招募原單位研發(fā)人才
“秘密研發(fā)”技術并制造、銷售同類產(chǎn)品，
這樣的行為合法嗎？
企業(yè)巨大的損失誰來賠？
基本案情
時代電子公司成立于1992年，主要從事控制用計算機及軟件、養(yǎng)路機械電氣控制系統(tǒng)等產(chǎn)品，系中車株洲研究所有限公司控股子公司。
馬某某于1999年7月入職該公司，先后參與并主導搗固車技術研發(fā)、打磨車技術研發(fā)，并擔任公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理、副總工程師，2017年6月離職時職位為A2級別。
2018年，馬某某以5萬元的價格購買了長沙某公司，成為該公司的法定代表人與實際控制人，并先后聘請了陳某某、向某、劉某、成某、漆某某等原時代電子公司大型鐵路養(yǎng)護機械打磨車、搗固車技術的高管、技術研發(fā)人員，并以其為核心組建研發(fā)團隊，研發(fā)了包括搗固車控制系統(tǒng)配件B19鍵盤模塊、搗固車數(shù)字量輸入模塊DI（軟件部分）、打磨車控制系統(tǒng)（結構設計和控制算法）等在內(nèi)的產(chǎn)品。
據(jù)查，在長沙某公司主要產(chǎn)品的研發(fā)過程中，受害單位的相關技術被不同程度的參考、使用，相關技術信息均具有非公知性，與被控侵權產(chǎn)品所包含的技術信息具有同一性，共計包含9個密點，經(jīng)某資產(chǎn)評估有限公司評估價值為486萬元。
2022年10月，馬某某因涉嫌犯侵犯商業(yè)秘密罪被公安部門逮捕。2023年，株洲市天元區(qū)人民法院依法審理株洲市天元區(qū)人民檢察院指控被告人馬某某、被告單位長沙某公司犯侵犯商業(yè)秘密罪及附帶民事訴訟一案。
法院判決
株洲市天元區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，時代電子公司的搗固車控制系統(tǒng)配件B19鍵盤模塊等均是不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息，屬于商業(yè)秘密。被告長沙某公司違反保密義務，使用其掌握的商業(yè)秘密，其行為已構成侵犯商業(yè)秘密罪，且情節(jié)特別嚴重。被告人馬某某系單位犯罪的主管人員，應對其判處刑罰。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百六十七條、第一千一百八十四條規(guī)定，時代電子公司請求依法判令被告單位長沙某公司賠償因其侵犯商業(yè)秘密犯罪造成的經(jīng)濟損失486.6萬元的請求，法院依法予以支持。此外，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十五條的規(guī)定：“故意侵害他人知識產(chǎn)權，情節(jié)嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”，法院綜合被告人認罪態(tài)度、主觀過錯程度，以及目前涉案的商業(yè)秘密仍存在高外泄風險等因素，酌定3倍作為懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)，即1398萬元。
綜上，法院依法判決被告單位長沙某公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金500萬元；被告人馬某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年，并處罰金100萬元。責令兩被告立即停止侵害時代電子公司涉案的商業(yè)秘密。限被告單位長沙某公司賠償時代電子公司486萬元及懲罰性賠償金1398萬元，被告人馬某某對上述義務承擔全部連帶賠償責任。
兩被告不服提起上訴，株洲中院二審駁回上訴，維持原判。
法官說法
本案系湖南地區(qū)第一例以刑事附帶民事懲罰性賠償對侵犯商業(yè)秘密犯罪案件進行打擊的案例，案件主要爭議焦點為：
一、案涉技術信息是否屬于商業(yè)秘密。
何謂商業(yè)秘密。依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》及《最高人民法院關于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》等相關法律、司法解釋的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。商業(yè)秘密的構成要件，應當從該信息在犯罪行為發(fā)生時“不為公眾所知悉”、具有“商業(yè)價值”以及權利人采取了相應的“保密措施”三個要件進行審查認定。
本案中，時代電子公司主張的技術信息經(jīng)鑒定不屬于公知信息，具有秘密性，損失價值達486萬元，具有商業(yè)價值。時代電子公司通過相關文件，對員工特別是公司領導人員的保密提出了具體的要求，并設置了一定的懲罰措施，同時對于公司具有商業(yè)價值的軟件、經(jīng)營信息等采取了相應的保密措施，對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的電子設備等依據(jù)在公司的等級采取了禁止或限制使用、訪問、存儲、復制等措施，并要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔保密義務。因此，案涉信息符合“不為公眾所知悉”、具有“商業(yè)價值”以及權利人采取了相應的“保密措施”三個要件，構成商業(yè)秘密。
二、大腦中的知識是否可以成為不侵犯商業(yè)秘密的抗辯。
商業(yè)秘密不同于專利。專利的公開性表明，任何人都可以在現(xiàn)有專利的基礎上對專利進行改進，從而形成新的技術或專利，旨在促進技術的創(chuàng)新，這是專利公開的意義所在。但是商業(yè)秘密具有秘密性，作為曾經(jīng)的研發(fā)人員，在商業(yè)秘密的基礎上進行改進，即使已經(jīng)形成知識架構，即使最終研發(fā)出來的產(chǎn)品或技術優(yōu)于原產(chǎn)品或技術，但只要行為人使用了其非法獲取的商業(yè)秘密用于其新產(chǎn)品或技術的研發(fā)，其行為就構成了對商業(yè)秘密的侵犯。
馬某某稱系利用自己大腦中所掌握的知識進行的研發(fā)，沒有侵犯長沙某公司的技術秘密。法院認為，商業(yè)秘密不同于專利，專利的公開性表明任何人都可以在現(xiàn)有專利的基礎上對專利進行改進，從而形成新的技術或專利，這是專利公開的意義所在。但商業(yè)秘密具有秘密性，作為曾經(jīng)的研發(fā)人員，在商業(yè)秘密的基礎上進行改進，即使已經(jīng)形成知識架構，即使最終研發(fā)出來的產(chǎn)品或技術優(yōu)于原產(chǎn)品或技術，但只要行為人使用了其非法獲取的商業(yè)秘密用于其新產(chǎn)品或技術的研發(fā)，其行為就構成了對商業(yè)秘密的侵犯。且馬某某在時代電子公司工作期間所研發(fā)形成的技術信息系職務行為，已演化為該公司的技術秘密，故不得以上述技術信息已轉化為其知識否認其先前職務行為所形成的法律后果。
三、單位犯罪案件中直接負責的主管人員是否須對懲罰性賠償承擔連帶責任。
直接負責的主管人員在單位犯罪案件中系依據(jù)其身份性質(zhì)對單位犯罪行為承擔刑事責任，一般不認定為與單位共同犯罪。而在附帶民事賠償中，直接負責的主管人員是否承擔連帶責任，仍應依據(jù)民事法律來進行評判?！吨腥A人民共和國民法典》一千一百六十八條之規(guī)定，“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任?！?/p>
本案中，馬某某作為長沙某公司的法定代表人和實際控制人，曾系時代電子公司的管理人，接觸過被侵害的商業(yè)秘密，且主導了涉案相關技術信息的開發(fā)，對被侵害的商業(yè)秘密形成了系統(tǒng)的認知。在收購長沙某公司之后，馬某某確立了與時代電子公司在涉案相關技術領域的明確競爭目標，收攏了時代電子公司相關領域的前技術人員，開發(fā)相同或類似技術產(chǎn)品，在長沙某公司侵害時代電子公司商業(yè)秘密的犯罪行為中起到了直接主導、理論架構、技術人才組合等核心作用，其行為不僅是履行職務行為，也體現(xiàn)了其個人意志，與長沙某公司形成了共同意思聯(lián)絡，與時代電子公司損失的產(chǎn)生具有因果關系，符合共同侵權的要件，故對時代電子公司的損失應承擔連帶賠償責任。
典型意義
本案系湖南地區(qū)第一例以刑事附帶民事懲罰性賠償對侵犯商業(yè)秘密犯罪案件進行打擊的案例，對于同類案件的處理具有深遠的借鑒意義。軌道交通技術關乎中國高鐵技術在國際市場的競爭力，對中國高鐵技術的生存發(fā)展至關重要。依法制裁侵犯軌道交通技術商業(yè)秘密行為，是保護中國高鐵先進制造業(yè)的重要方面，也是維護國際核心競爭力，保障企業(yè)投資、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的重要措施。某電子公司在軌道交通技術方面處于全國領先地位，在國際上也具有極強的競爭力，被告單位惡意破解某電子公司的相關技術信息商業(yè)秘密，或使用某電子公司前技術人員違反保密義務獲取的技術信息商業(yè)秘密，研發(fā)、制造、銷售與受害單位同類型的技術信息與技術產(chǎn)品，惡意競爭，造成受害單位的重大損失，導致受害單位商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間均降低的嚴重后果，已經(jīng)構成刑法規(guī)定的侵害商業(yè)秘密罪。該案對不正當獲取他人核心技術秘密，并制造、銷售同類技術產(chǎn)品，給權利人造成重大直接損失的被告單位、直接主管人員予以刑事制裁，并支持受害公司提起的刑事附帶民事訴訟，對被告單位及其直接主管人員予以懲罰性賠償，有力保護了權利人世界領先的軌道交通相關技術，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展保駕護航。
來源：株洲中院
作者：陳政
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自株洲中院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com
共發(fā)表文章716篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
