涉案專利全部無(wú)效，索賠6000萬(wàn)的專利糾紛撤訴

阿耐5個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“涉案專利201510185094.9、201510185950.0的專利權(quán)被宣告全部無(wú)效?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：胡蝶

2024年5月13日，珠?？迫鹚伎萍脊煞萦邢薰荆ㄏ路Q“科瑞思”）發(fā)布關(guān)于全資子公司珠海市恒諾科技有限公司（下稱“恒諾科技”）提起訴訟的進(jìn)展公告。公告顯示，恒諾科技所持有的發(fā)明專利“一種網(wǎng)絡(luò)變壓器的T2環(huán)全自動(dòng)繞線方法”“一種網(wǎng)絡(luò)變壓器全自動(dòng)制造方法”的專利權(quán)被宣告全部無(wú)效。

1、提起訴訟，索賠共計(jì)6000萬(wàn)元

2023年6月，恒諾科技針對(duì)上述兩項(xiàng)專利向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院分別提交了以中山展暉電子設(shè)備有限公司（下稱“展暉電子”）、廣東美信科技股份有限公司（下稱“美信科技”）為被告的兩份《民事起訴狀》，案號(hào)分別為（2023）粵73知民初1432號(hào)、（2023）粵 73知民初1433號(hào)。

在（2023）粵73知民初1432號(hào)案中，恒諾科技請(qǐng)求展暉電子和美信科技立即停止對(duì)名稱為“一種網(wǎng)絡(luò)變壓器全自動(dòng)制造方法”、申請(qǐng)?zhí)枮?01510185094.9、授權(quán)公告號(hào)為CN104795236B的發(fā)明專利的侵權(quán)，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及原告合理支出共計(jì)人民幣3000萬(wàn)元整。

在（2023）粵73知民初1433號(hào)案中，恒諾科技請(qǐng)求展暉電子和美信科技立即停止對(duì)名稱為“一種網(wǎng)絡(luò)變壓器的T2環(huán)全自動(dòng)繞線方法”、申請(qǐng)?zhí)枮?01510185950.0、授權(quán)公告號(hào)為CN104795240B的發(fā)明專利的侵權(quán)，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及原告合理支出共計(jì)人民幣3000萬(wàn)元整。

2、因不具備創(chuàng)造性，涉案專利全部無(wú)效

近日，恒諾科技收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局送達(dá)的第568581號(hào)及第568346號(hào)《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》，宣告涉案的兩項(xiàng)發(fā)明專利全部無(wú)效。

據(jù)悉，2023年9月，展暉電子針對(duì)兩項(xiàng)涉案專利分別向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。對(duì)于201510185094.9號(hào)專利，展暉電子主張其權(quán)利要求1-7不符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第2款的規(guī)定，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告該專利權(quán)利要求1-7無(wú)效；對(duì)于201510185950.0號(hào)專利，展暉電子主張其權(quán)利要求1-5不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告本專利權(quán)利要求1-5無(wú)效。

合議組經(jīng)審理，認(rèn)為上述兩項(xiàng)專利權(quán)利要求的技術(shù)方案均對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的，不具備創(chuàng)造性，應(yīng)予全部無(wú)效。

科瑞思表示對(duì)以上的無(wú)效審查決定不予認(rèn)同，將向相關(guān)法院提起行政訴訟。

3、行業(yè)最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，情理之中的商戰(zhàn)

科瑞思是一家依托自主研發(fā)的全自動(dòng)繞線設(shè)備為客戶提供小型磁環(huán)線圈繞線服務(wù)，向客戶銷售或租賃全自動(dòng)繞線設(shè)備以及向客戶銷售全自動(dòng)電子元器件裝配線的高新技術(shù)企業(yè)。

在科瑞思2023年年報(bào)中，科瑞思提及其在行業(yè)內(nèi)首創(chuàng)了全自動(dòng)網(wǎng)絡(luò)變壓器雙環(huán)繞線機(jī)和全自動(dòng)蝴蝶式繞法電感繞線機(jī)，在小型磁環(huán)電子線圈繞線領(lǐng)域處于行業(yè)領(lǐng)先水平。截至2023年12月31日，科瑞思已擁有發(fā)明專利28項(xiàng)，實(shí)用新型專利174項(xiàng)，軟件著作權(quán)30項(xiàng)。

科瑞思曾在其招股書(shū)中明確表示，在細(xì)分領(lǐng)域小型磁環(huán)線圈繞線中，科瑞思的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為展暉電子。目前市場(chǎng)中，僅有展暉電子擁有與科瑞思核心設(shè)備T1/T2雙環(huán)繞線機(jī)相似的競(jìng)品。

全自動(dòng)繞線領(lǐng)域?qū)儆诩夹g(shù)密集型行業(yè)，核心競(jìng)爭(zhēng)力就在于技術(shù)創(chuàng)新。面對(duì)行業(yè)內(nèi)最有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，科瑞思向展暉電子發(fā)起專利侵權(quán)訴訟是在情理之中。但意料之外的是，兩項(xiàng)專利因不具備創(chuàng)造性被全部無(wú)效。這對(duì)于科瑞思來(lái)說(shuō)，一定是不小的打擊。

但科瑞思表示，兩項(xiàng)專利是否無(wú)效尚未終局，在此階段，科瑞思仍可以繼續(xù)合法、無(wú)償?shù)厥褂孟嚓P(guān)專利涉及的技術(shù)方案。對(duì)于兩起專利侵權(quán)訴訟，科瑞思決定向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院撤回起訴，后續(xù)根據(jù)行政訴訟結(jié)果決定是否重新提起訴訟。

附：本次公告

（原標(biāo)題：涉案專利全部無(wú)效，索賠6000萬(wàn)的專利糾紛撤訴）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：胡蝶

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：涉案專利全部無(wú)效，索賠6000萬(wàn)的專利糾紛撤訴（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com

涉案專利全部無(wú)效，索賠6000萬(wàn)的專利糾紛撤訴

涉案專利全部無(wú)效，索賠6000萬(wàn)的專利糾紛撤訴