返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利大洋洲律所

超過(guò)多少算侵權(quán)?數(shù)值范圍權(quán)利要求與專(zhuān)利等同原則的判斷

專(zhuān)利
納暮5個(gè)月前
超過(guò)多少算侵權(quán)?數(shù)值范圍權(quán)利要求與專(zhuān)利等同原則的判斷

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“在材料侵權(quán)判斷過(guò)程中,有些組分的含量極低,低至實(shí)際上產(chǎn)品中不可避免的雜質(zhì)含量幾乎相同,這些情況又該如何判斷?”


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:佑斌


在專(zhuān)利實(shí)踐中,無(wú)論是撰寫(xiě)、檢索、無(wú)效還是FTO判斷,涉及數(shù)值范圍的權(quán)利要求總是比較棘手,尤其是在進(jìn)行FTO判斷時(shí),這成為了一個(gè)頭疼的問(wèn)題。專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)的部件長(zhǎng)度范圍是1.1米至1.5米,而產(chǎn)品尺寸是1.6米,這1.6米沒(méi)有落在專(zhuān)利權(quán)利要求的范圍內(nèi),那么能否算作等同侵權(quán)?如果1.6米算作等同特征,1.8米又是否算?如果1.6米不算作等同,那么1.52米是否構(gòu)成侵權(quán)?


在材料侵權(quán)判斷過(guò)程中,有些組分的含量極低,低至實(shí)際上產(chǎn)品中不可避免的雜質(zhì)含量幾乎相同,這些情況又該如何判斷?


在以往的專(zhuān)利侵權(quán)案例中,關(guān)于數(shù)值范圍的等同侵權(quán)案例并不多見(jiàn)。筆者收集了幾個(gè)案例,我們可以通過(guò)這些案例來(lái)一窺中國(guó)法院對(duì)數(shù)值范圍等同侵權(quán)判斷的把握方式。


案例一:(2020)最高法知民終1198號(hào)


權(quán)利要求范圍:


1.等離子體處理玉米種子及配套栽培方法,其特征在于,等離子體處理種子的方法是:采用大連博事等離子體有限公司生產(chǎn)的DL-2型等離子體處理機(jī),處理劑量為1.6-1.8A,處理兩次,種子流量為5.0-5.5kg/min,處理后8-12天播種。


被訴侵權(quán)方案:種子處理劑量為2.0A。


法院判決:


本案中,涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1記載等離子體處理種子的方法是“處理劑量為1.6—1.8A,處理兩次,種子流量為5.0-5.5kg/min,處理后8-12天播種”,而涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)記載“處理劑量為1.6-2.0A,處理兩次,種子流量為5.0-5.5kg/min,處理后6-12天內(nèi)播種”,故應(yīng)視為專(zhuān)利權(quán)人已經(jīng)將處理劑量1.8A-2.0A、處理后6-8天內(nèi)播種的技術(shù)方案捐獻(xiàn)給公眾。專(zhuān)利權(quán)利人在侵權(quán)案件中不應(yīng)將上述技術(shù)方案再納入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍。而被訴侵權(quán)技術(shù)方案的種子處理劑量為2.0A,未落入涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍。


案例二:2019最高法知民終516號(hào)


權(quán)利要求范圍:


1.一種空腹小密肋樓蓋,所述樓蓋包括柱、實(shí)心帶、帶鋼筋砼的實(shí)心密肋梁、帶鋼筋砼的面板和復(fù)合薄壁箱體,其特征在于:所述復(fù)合薄壁箱體下端設(shè)有與所述空腹密肋樓蓋一次澆注成型的薄底板,所述薄底板為水泥沙漿與復(fù)合薄壁箱體底板復(fù)合而成的薄底板,所述復(fù)合薄壁箱體直接設(shè)置在現(xiàn)澆空腹密肋樓蓋模板上距離柱外緣200mm外,復(fù)合薄壁箱體底板與現(xiàn)澆空腹密肋樓蓋模板保持小于15mm空間。


被訴侵權(quán)方案:被訴侵權(quán)技術(shù)方案的距離為15-17mm;


法院判決:


本案中,涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1采用“小于15mm”的限定,系對(duì)數(shù)值特征的明確界定。涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)亦將包含該技術(shù)特征的技術(shù)方案描述成為實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的提供的技術(shù)方案的基本構(gòu)思。因此,本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖后會(huì)認(rèn)為涉案專(zhuān)利技術(shù)方案特別強(qiáng)調(diào)“小于15mm”對(duì)技術(shù)特征的限定作用。雖然細(xì)微的距離差異不能顯著影響技術(shù)方案的技術(shù)效果,但該差異應(yīng)當(dāng)已在申請(qǐng)人撰寫(xiě)專(zhuān)利時(shí)考慮的范圍之內(nèi),其最終將權(quán)利要求的保護(hù)范圍明確限定為“小于15mm”,意味著將大于或等于15mm的技術(shù)方案均明確排除在保護(hù)范圍之外?;跈?quán)利要求的公示性,權(quán)利人不能再在侵權(quán)案件中將已排除的技術(shù)方案重新納入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)上述規(guī)定,主張被訴侵權(quán)技術(shù)方案中空心方箱底板與現(xiàn)澆混凝土空心樓板模板之間15-17mm的墊片與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1技術(shù)特征6“復(fù)合薄壁箱體底板與現(xiàn)澆空腹密肋樓蓋模板保持小于15mm空間”構(gòu)成等同,理由不能成立,本院不予支持。綜上,被訴侵權(quán)技術(shù)方案不落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。


案例三:(2021)最高法知民終373號(hào)


權(quán)利要求保護(hù)范圍:


1.一種箱型橋梁的橋式盾構(gòu)施工方法,其特征是包括下述步驟:(1)根據(jù)箱型橋梁的設(shè)計(jì)高度,在需要建設(shè)箱型橋梁的路段側(cè)進(jìn)行基坑開(kāi)挖;(2)根據(jù)橋梁的長(zhǎng)度制作滑板;(3)根據(jù)設(shè)計(jì)要求進(jìn)行箱型橋梁預(yù)制;(4)根據(jù)箱型橋梁高度、寬度制作盾構(gòu)并進(jìn)行盾構(gòu)安裝;(5)根據(jù)需要對(duì)線路進(jìn)行加固處理;(6)按子盾構(gòu)掘進(jìn)、中心土挖運(yùn)、軸線測(cè)量、箱型橋梁頂進(jìn)、頂進(jìn)糾偏、線路養(yǎng)護(hù)的順序進(jìn)行循環(huán)箱型橋梁頂進(jìn)操作;(7)箱型橋梁頂進(jìn)就位后恢復(fù)線路正常運(yùn)行并拆除盾構(gòu);所述的盾構(gòu)包括盾構(gòu)母體和子盾構(gòu)兩部分,盾構(gòu)母體又包括墩柱、多榀主梁和盾殼,墩柱的柱寬為固定值1.05m、凈高與長(zhǎng)按各孔剛架橋設(shè)計(jì)高度設(shè)計(jì)制作,分三層或四層,墩柱底為20mm厚鋼滑板與骨架焊接,每榀主梁高1.3m、寬0.6m,長(zhǎng)與箱型橋梁外寬同,主梁安裝的中對(duì)中間距為1.2m,榀與榀間用I28#焊接后并與各墩柱焊接成整體鋼結(jié)構(gòu)橋梁,墩柱與主梁連接成門(mén)字形或多門(mén)字組合形,盾殼由鋼板制作,分頂板、側(cè)板、包裹在主梁頂部與墩柱外側(cè);子盾構(gòu)的子盾構(gòu)箱高度1.3m與主梁相同,按0.75m寬一格設(shè)置,其中出現(xiàn)一至二格異徑,在每格子盾構(gòu)箱的上導(dǎo)梁中裝有一臺(tái)子盾構(gòu),而每臺(tái)子盾構(gòu)中各配備30噸油頂2臺(tái);前置的第一榀梁下設(shè)置盾構(gòu)爬升糾偏板,子盾構(gòu)箱安裝在盾構(gòu)母體的主梁前端,在各子盾構(gòu)頂部后端連接著一條與其等寬度的減阻薄鐵板。


被訴侵權(quán)方案:工程盾構(gòu)機(jī)的墩柱柱寬1.06m


法院判決:


關(guān)于墩柱柱寬,涉案專(zhuān)利記載的技術(shù)特征為“1.05m”,與涉案工程盾構(gòu)機(jī)的墩柱柱寬“1.06m”相差僅為10mm。雖然兩者在數(shù)值上并不一致,但如此微小的差距,對(duì)于大型盾構(gòu)的墩柱來(lái)講,尚不足以導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)的功能、達(dá)到的效果存在實(shí)質(zhì)不同。故在未提交證據(jù)證明10mm的差距導(dǎo)致被訴施工方法與涉案專(zhuān)利技術(shù)特征在手段、功能、效果上存在實(shí)質(zhì)性差異的情況下,原審法院認(rèn)定二者構(gòu)成等同正確。


案例四:(2015)粵高法民三終字第669號(hào)


權(quán)利要求范圍:


1. 1.一種新型汽車(chē)彈性方向盤(pán)套,其特征在于:所述新型汽車(chē)彈性方向盤(pán)套是由塑料或硅膠一體壓注成型的環(huán)形套體,在所述環(huán)形套體的套接口處設(shè)置有上下防脫落條,在所述環(huán)形套體的外表面設(shè)置有彈性防滑花紋,在所述環(huán)形套體的內(nèi)表面設(shè)置有彈性防滑格紋,在所述環(huán)形套體的套接口處設(shè)置有兩個(gè)或兩個(gè)以上感應(yīng)凸點(diǎn);所述新型汽車(chē)彈性方向盤(pán)套的外圈彈性范圍直徑為33CM~46CM。

被訴侵權(quán)方案:被訴侵權(quán)產(chǎn)品彈性范圍直徑33.4CM-46CM

法院判決:

本院認(rèn)為,被訴侵權(quán)技術(shù)方案的最短直徑為33.4CM,與本案專(zhuān)利限定的最短直徑33CM非常接近。在此前提下,只要本案專(zhuān)利直徑最高值在被訴侵權(quán)產(chǎn)品直徑最高值之內(nèi),被訴侵權(quán)技術(shù)方案的彈性直徑范圍就落入本案專(zhuān)利限定的范圍。因此,被訴侵權(quán)產(chǎn)品彈性范圍直徑33.4CM-46CM的技術(shù)特征,與本案專(zhuān)利彈性范圍直徑33CM-46CM的技術(shù)特征構(gòu)成等同。

此外,最高法院有一個(gè)案例,其權(quán)利要求的數(shù)值范圍與被控侵權(quán)方案相差10倍;江蘇省高級(jí)人民法院有一個(gè)案例,其權(quán)利要求與被控侵權(quán)方案相差超過(guò)2倍。顯然,這樣大的差異,被控特征既不相同也不等同。然而,與上述四個(gè)案例不同的是,被控侵權(quán)方案的數(shù)值范圍與權(quán)利要求的限定非常接近,幾乎都在20%以?xún)?nèi)。例如,數(shù)值范圍33.4CM-46CM與33CM~46CM構(gòu)成等同;1.05m與1.06m構(gòu)成等同;而2.0A與1.6-1.8A不構(gòu)成等同,15-17mm與小于15mm也不構(gòu)成等同。從這些案例來(lái)看,如果必須為數(shù)值范圍確定一個(gè)安全的經(jīng)驗(yàn)數(shù)值,那么當(dāng)方案的數(shù)值范圍比例超過(guò)20%時(shí),構(gòu)成等同侵權(quán)的可能性會(huì)降低。最終是否構(gòu)成等同,主要考慮以下三點(diǎn):

1、數(shù)值范圍的比例;
2、數(shù)值范圍的變化對(duì)技術(shù)效果的影響;
3、說(shuō)明書(shū)和附圖是否明確排除了某種范圍,如果說(shuō)明書(shū)和附圖中明確排除了某種比例,即使數(shù)值非常接近,也不構(gòu)成等同。

數(shù)值范圍是一個(gè)明確的定量數(shù)值或區(qū)間,但專(zhuān)利的等同判斷是一個(gè)主觀的定性判斷,這自然很難做到完全明確。盡管如此,這些過(guò)往案例能為專(zhuān)利實(shí)務(wù)工作提供參考。


(原標(biāo)題:超過(guò)多少算侵權(quán)?數(shù)值范圍權(quán)利要求與專(zhuān)利等同原則的判斷)


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:佑斌

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接超過(guò)多少算侵權(quán)?數(shù)值范圍權(quán)利要求與專(zhuān)利等同原則的判斷點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


超過(guò)多少算侵權(quán)?數(shù)值范圍權(quán)利要求與專(zhuān)利等同原則的判斷

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章3934
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_37238.html,發(fā)布時(shí)間為2024-06-13 11:17:56

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額