“專利鱷魚”升級成“商標鱷魚”，五學者打響知識產權“反圍剿”第一槍

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“從明刀明槍的專利戰(zhàn)，演變成明為商標戰(zhàn)，暗含標準、專利、技術的圍剿與反‘圍剿’?！?br/>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：袁晏

2024年5月31日，中國社科院教授李順德收到了一封來自國家知識產權局商標局的信件。他提出的撤銷HDMI商標申請得到收文通知。

2024年2月，中國社會科學院法學研究所研究員、教授、中國知識產權研究會原副理事長李順德教授、西南政法大學知識產權研究中心副主任鄧宏光教授、武漢工程大學法商學院（知識產權學院）院長、湖北省商標品牌與地理標志研究院院長金明浩教授、美國亞太知識產權研究院執(zhí)行長、暨南大學知識產權學院特聘客座教授孫遠釗，以及美國華盛頓大學訪問學者、西南交通大學中國高鐵知識產權研究院執(zhí)行院長顧金焰等，發(fā)現HDMI商標本身就存在許多重大的問題，分別向國家知識產權局商標局提出，HDMI商標應當撤銷。

這到底是怎么一回事？是什么樣的情況讓五位學者要提出撤銷商標呢？

PART 01
HDMI四個字母是如何變身商標為私人所有的，又是如何收費的？

現在幾乎我們每個人的電視機、電腦上用到一種高清接口，叫做HDMI（高清多媒體接口）。如果你在看電視或者電影時，連接電腦、投影等設備時，你就會用到一根高清數據線，也叫HDMI線。

那么，你知道嗎？HDMI，這四個字母可不是你想用就能用的。因為，HDMI已經被一家美國公司注冊成商標，擁有專用權了。

沒錯，就是HDMI這四個字母。

2002年12月由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原硅景公司發(fā)布了首個HDMI規(guī)范。并且在后來的時間里不斷迭代，從HDMI 1.1一直到2.1等許多技術標準規(guī)范。

同時，2002年到2004年間他們也申請注冊了HDMI商標，后來2011年上述七家公司專門成立了HDMI許可管理公司，并把HDMI商標放在HDMI許可管理公司名下，申請更多商標，要求用到HDMI的每家企業(yè)支付知識產權許可費用。許可費用主要包括兩部分，一部分是每年收取的年費，最開始是15000美元?，F在是10000美元/年。另一部分是每臺產品收取0.15美元的授權費。

據HDMI許可管理公司官網的介紹：“自2002年12月首個HDMI規(guī)范發(fā)布以來，采用HDMI技術的設備已售出近100億臺?！?br/>

PART 02

HDMI收費有何不合理之處？

一般來說，發(fā)明專利壽命最長只有20年，也就是只能收取20年的專利費；但HMDI申請專利和形成標準的同時，又注冊商標，商標可以每十年續(xù)展一次，商標壽命可以無續(xù)存續(xù)，所以也就意味著商標能夠永久收費下去。50年、100年都有可能。實際上HDMI最初的那些專利，目前已經有一些已經過期失效了。

并且，商標侵權認定比專利侵權更簡單和容易。

通常專利侵權判定一般較商標侵權判定難度大，范圍狹小。美國專利訴訟中常常會有一個專門的馬克曼聽證程序（Markman hearing）供法院來查明專利的釋義與比對；中國的專利侵權訴訟中也需要將專利與產品進行仔細的比對認定才行。

商標侵權判定相對就要簡單得多，產品的包裝上有沒有打商標的LOGO，一看便知。商標的近似比對，相對比較直觀，比起專利那些復雜的技術特征再容易不過。

HDMI這種四個簡單字母的商標容易濫用。舉例來說，HDMI許可管理公司在中國一無實體廠商，二無專利技術，僅憑一紙商標，就通過海關措施，凡是在電視、電腦接口上標明HDMI說明其功能的，便有可能遭遇海關處罰。據悉的確發(fā)生過這種情況，有的企業(yè)就遇到海關處罰。其實商標法對此早有規(guī)定，功能性、描述性使用商標實際上并不會構成侵權。

PART 03
HDMI組織竟然能在申請專利的同時申請商標嗎？

對。經過專利檢索發(fā)現，早在2002年—2004年之間，即HDMI商標申請日前或注冊公告前，就有大量專利文獻在使用 HDMI 作為高清多媒體接口之義。

比如，飛利浦有一件優(yōu)先權日為2002年4月11日，申請日為2003年3月21日，一件專利名稱為“家用電子系統(tǒng)的控制”（專利號為“CN03808060.5”）的專利。該專利全文第12頁，專利說明書里載明：“換而言之，當前實例利用了通過高清晰度多媒體接口（HDMI）傳送的消費者電子控制（CEC）消息?！?/strong>

這樣的專利在2002年到2004年間就有許多。

如果我們用HDMI在中國國家專利數據庫檢索，涉及HDMI專利多達5101件專利。用HDMI在佰騰全球專利數據庫檢索，涉及HDMI全球專利多達33964件專利?？梢奌DMI實際作為產品名稱已經在電子行業(yè)得到普遍使用。

可惜的是，商標數據庫和專利數據庫是分開的，并且商標局和專利局的工作人員也是分開的。商標審查人員看不到專利數據，于是廣泛用于成千上萬件專利的一種技術名詞或接口名稱，竟然被人注冊成商標，而作為商標審查人員卻對此一無所知，令人深思。

不僅在申請專利的同時，將HDMI注冊為商標，還發(fā)布了HDMI 1.1一直到HDMI 2.1等許多技術標準規(guī)范。也就是說，一邊發(fā)布技術標準，一邊進行商標運營。

PART 04
HDMI商標為何需要被撤銷或宣告無效？

HDMI并非臆造詞匯，而是四個相關英文單詞字頭縮寫組合而成的專業(yè)技術通用縮寫詞匯。高清晰度多媒體接口是由“高”（High）“清晰度”（Definition）“多媒體”（Multimedia）“接口”（Interface）四個相關的現有英文詞匯大寫字頭組成的技術縮寫名詞術語，其含義是確定的，就是指一種高清晰度多媒體接口連接裝置，早已被社會相關業(yè)內人士和社會公眾認知。

類似的詞匯，還有高清晰度（HD，High Definition）、高清晰度電視（HDTV， High Definition Television）、多媒體電腦（Multimedia Computer）、高清晰度攝像頭、高清晰度攝像機、高清晰度顯示器，等許許多多類似的名詞，都是約定俗成的叫法。

可見，高清晰度多媒體接口，本身早已成為一個通用縮寫技術名詞術語，并非臆造詞匯。沒有加入任何新的元素，也沒有形成新的含義或者別出心裁的含義。組合中的每一個字都是其正常的、基本含義，甚至沒有任何加工，也沒有體現出任何創(chuàng)新或創(chuàng)意的獨特之處。

我們通過查詢發(fā)現，HDMI已被多部通用的英漢大詞典收錄，成為產品通用名詞。

例如，《牛津高階雙解詞典》（商務印書館、牛津大學出版社，2018年3月）第1003頁，專門收錄詞條“HDMI”，并且其解釋為：“HDMI 是高清晰度多媒體接口的縮寫，（全寫為high-definition multimedia interface）：Your DVDs will look better if connected through the HDMI socket.如果連接到高清晰度多媒體接口，DVD的播放效果會更好?！?br/>
又比如，《新世紀英漢大詞典》（外語教學與研究出版社、哈珀·柯林斯出版公司，2017年12月版）第1217頁，也同樣收錄了HDMI這一詞語，并且指出， HDMI正是high-definition multimedia interface的縮寫。在該詞典的1250頁，收錄的high-definition multimedia interface一詞中給出中文解釋為“（縮寫為HDMI），高清（晰度）多媒體接口”。

《新世紀英漢大詞典》（外語教學與研究出版社、哈珀·柯林斯出版公司，2017年12月版）第1217頁，也同樣收錄了HDMI這一詞語，并且指出，HDMI正是high-definition multimedia interface的縮寫。在該詞典的1250頁，收錄的high-definition multimedia interface一詞中給出中文解釋為“（縮寫為HDMI），高清（晰度）多媒體接口”。

武漢工程大學法商學院（知識產權學院）院長金明浩教授提出，已經進入各大英漢辭典的通用名詞HDMI，盡管曾經作為一種私營公司擁有的商標，顯然目前商標已經淡化成約定俗成的通用名詞，不再具有商標的顯著性，也無法起到區(qū)分商品來源的作用。根據2020年最高法院的司法解釋（《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》第10條）：“被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。”顯然，HDMI作為一種已經進入公共領域、大眾廣泛使用的通用詞匯，繼續(xù)成為一種私人擁有的專有商標權是既不合理，也不合法的。

并且，HDMI已經被寫入了多部行業(yè)標準之中。

例如，中華人民共和國行業(yè)標準《GY/T 284-2014節(jié)目制播用高清晰度電視監(jiān)視器技術要求和測量方法》（2014年12月3日發(fā)布并實施），對HDMI有明確定義。該標準的縮略語中明確指出，HDMI，即高清多媒體接（high-definition multimedia interface）。該標準存在2處應用了HDMI術語。

類似的至少還有六部國家行業(yè)標準中都大量使用HDMI作為產品名稱。

HDMI已經至少從2014年12月3日起就正式寫入多部國家行業(yè)標準。在行業(yè)標準中，明確定義為“高清多媒體接口”的含義，存在大量使用HDMI的情形。實際上根據2020年最高法院的司法解釋：“依據法律規(guī)定或者國家標準、行業(yè)標準屬于商品通用名稱的，應當認定為通用名稱?！?br/>
根據中國知網公開檢索到的期刊、博碩士論文等顯示，HDMI早就已經被收錄各種期刊、學術論文，成為產品名稱。

其一，以“HDMI”為主題詞從中國知網檢索結果可知，從2002年10月25日到2023年4月17日，中國知網上“HDMI”為主題詞的論文高達3526篇。

其二，以“HDMI標準”為關鍵詞進行檢索，從2004年3月8日到2023年4月17日，中國知網上以HDMI標準為主題詞的文章達884篇。

由此可見各類期刊存在大量使用HDMI作為產品名稱，業(yè)界都將其作為高清多媒體接口的產品名詞在使用。

從市場產品與消費者普遍認知角度來看，HDMI也并不是商標，而是指高清多媒體接口這一類產品。

在各大電商平臺上，我們更是可以看到奇葩的一面。在京東商城、淘寶、1688、亞馬遜等電商平臺上，以“HDMI”搜索，結果顯示，只有飛利浦HDMI切換器、綠聯HDMI線、宏碁HDMI線等，但是并沒有一款HDMI品牌的產品。

消費者要搜索高清多媒體接口類產品，一般就用HDMI這樣的名詞，這類產品也沒有其他可以代替的名詞或說法。這已經成為約定俗成的一種用法。在百度、京東、淘寶、拼多多等多家電商平臺上，用HDMI搜索作為關鍵詞，可以發(fā)現大量地使用 HDMI 作為產品名稱的網頁。

至今HDMI許可管理公司并未推出任何一款產品標以“HDMI”牌的商品，只是將HDMI作為一項技術，或者產品規(guī)范，用以標識各種符合該技術、運用該技術、采用該技術標準的產品，比如HDMI連接器、HDMI連接線，以及帶HDMI的電視機、投影儀等運用設備。在這些運用設備里，通常都會在HDMI前面加上自己的品牌名稱。這樣HDMI就成為一種產品或型號的后綴、功能性說明文字了。

精研美國知識產權法律制度的孫遠釗教授提出，實踐中美國聯邦最高法院也有其他類似商標成為通用名詞的案例。HDMI已經成為一種采用特定技術標準的接口產品的通用名稱及該特定技術及技術標準的通用名稱，被相關電子產業(yè)和相關公眾廣為認知、接受和采用，已不再作為識別商品的來源和出處，喪失作為普通商標使用和注冊為商標受法律保護的法定基本條件。

實際上，如果是HDMI申請商標之前或同時也有大量專利、文獻在使用HDMI名稱，那么HDMI本身就注冊就有問題，應當被宣告無效。我們也看到HDMI的創(chuàng)始人早在2002年到2003年之間，就同期申請大量與HDMI相關的專利。并且，同期其他公司也在使用HDMI進行大量的專利申請。《商標法》第十一條規(guī)定了商標必須具備顯著性。第十一條規(guī)定，“下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的；（三）其他缺乏顯著特征的。”如果一個商標是通用名稱不能區(qū)分商品的來源，從而不能作為商標注冊或使用。

PART 05
HDMI商標有何危害？撤銷HDMI有何價值與意義？

西南政法大學知識產權研究中心副主任鄧宏光教授指出，從知識產權濫用，惡意訴訟角度來看，明知HDMI是產品通用名稱，卻將其注冊為商標，借用注冊商標之名，行“技術許可”之實，從而達到以無限續(xù)展的商標權去接替、延長有固定期限的發(fā)明專利權，達到無限期非法壟斷“HDMI”的目的，構成濫用知識產權?！癏DMI”注冊商標權利人，明知該商標作為通用名稱，卻對正當標記HDMI接口功能的廠商，提起商標侵權訴訟，構成惡意訴訟。

中國社科院李順德教授認為，通過將“HDMI”這種采用特定技術標準的接口產品的通用名稱及該特定技術及技術標準的通用名稱的詞匯注冊為商標，將社會公共資源轉化為相關業(yè)內經營者私人權益非法壟斷，在中國市場上到處以商標侵權為由，針對眾多電子企業(yè)發(fā)起行政投訴、侵權訴訟等，謀取非法利益，這與 NPE 采用的被稱為“專利私掠” （patent privateering）【或稱專利流氓（patent trolls）】 的商業(yè)模式實質上別無二致，只是以“商標”取代了“專利”作為掠奪社會公共利益和他人合法權益的工具，已經給社會正常營商環(huán)境和市場經濟公平競爭秩序造成巨大危害，必須及時依法從源頭上消除、禁止。

我們支持并尊重HDMI相關系列產品的創(chuàng)始人不斷開發(fā)新產品和新技術標準，這些新產品新技術可以依法申請專利，獲得專利權的法律保護。HDMI組織應當實事求是地主張其有一定期限的專利權，而不是“掛羊頭賣狗肉”，明修棧道暗渡陳倉，用商標來掩蓋其推廣標準或專利技術的實際活動。

并且，從商標來看，如果想做技術標準的測試或收取會員費用，HDMI當初應當申請集體商標或證明商標，而不是普通商標。

2021年11月26日，國家知識產權局在針對“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”商標糾紛中，給出回應明確說明——“從法律上，‘逍遙鎮(zhèn)’作為普通商標，其注冊人并不能據此收取所謂的‘會費’。”

具體到HDMI以普通商標收取集體會費，或以普通商標當作證明商標來收取費用，甚至暗含用商標許可取代技術許可等新情況新問題，卻似乎還沒有引起人們的高度重視。

2023年《中華人民共和國商標法》修訂草案中（第十六條），明確僅有本商品的通用名稱、圖形、型號、技術術語的，不得注冊，也不能經過使用取得顯著特征。其中加入了“技術術語”這一內容。在修訂之前的技術術語、產品名稱怎么辦？也能通過司法判例個案進行解決類似問題。

2006年，北京大學知識產權學院張平教授、上海大學陶鑫良教授、同濟大學單曉光教授、中南財經政法大學朱雪忠教授、中國政法大學徐家力等5位教授，向國家知識產權局提出申請，要求宣告飛利浦一項涉及DVD的專利“無效”，該專利名為“編碼數據的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機和接收機”。由于這一爭議專利是基礎性的技術專利，覆蓋面廣，涉及很多產品，因此分量很重。

這就是當時轟動一時的“五教授大戰(zhàn)飛利浦專利案”，后以和解告終。

時隔18年后，中國企業(yè)經歷了專利領域的強勢增長，卻又迎來了升級版的知識產權“圍剿”。

不同的是，這一次，大鱷還是大鱷，只是明面上由“專利”升級成了更隱蔽的、毫不起眼的“商標”。從明刀明槍的專利戰(zhàn)，演變成明為商標戰(zhàn)，暗含標準、專利、技術的圍剿與反“圍剿”。

這次我們再次應對新的挑戰(zhàn)，打響知識產權反“圍剿”的第一槍。希望在知識產權強國建設的征程上，專利與技術、標準與商標全面升級的同時，助力中國企業(yè)突出重圍，獲得新生，形成澎湃的新質生產力。

（原標題：“專利鱷魚”升級成“商標鱷魚”，五學者打響知識產權“反圍剿”第一槍）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：袁晏

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“專利鱷魚”升級成“商標鱷魚”，五學者打響知識產權“反圍剿”第一槍（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”