生成式人工智能與版權法交織：探索所有權與責任的邊界

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“本文旨在深入探討生成式AI生成內(nèi)容的所有權與責任問題，并提出一個合理的法律框架以規(guī)范這一新興技術的前沿領域。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國波士頓大學法學碩士

隨著生成式人工智能（AI）技術的飛速發(fā)展，其自主生成文本、圖像、音樂和視頻等原創(chuàng)內(nèi)容的能力已顯著影響了從娛樂到營銷等多個行業(yè)。然而，這一創(chuàng)新技術也為傳統(tǒng)的版權法帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，因為傳統(tǒng)的版權法體系主要是基于人類創(chuàng)作者而設計的。本文旨在深入探討生成式AI生成內(nèi)容的所有權與責任問題，并提出一個合理的法律框架以規(guī)范這一新興技術的前沿領域。

背景與現(xiàn)狀

生成式AI通過大語言模型（LLM）、算法分析和綜合數(shù)據(jù)集中的模式運行，能夠模仿人類創(chuàng)造力，產(chǎn)生類似人類的輸出。例如，OpenAI的GPT-4等模型能夠基于用戶提示生成連貫的文本，展現(xiàn)了其強大的創(chuàng)造力。然而，這種創(chuàng)造力也引發(fā)了關于作者身份、知識產(chǎn)權以及法律責任的討論。

當前版權法律與原則

全球版權法的核心在于保護原創(chuàng)作品的表達，同時確保思想自由流通。斯坦福大學法學院Mark A. Lemley教授指出，版權法的關鍵原則包括思想表達二分法和實質相似性判斷。前者區(qū)分了不受保護的思想與受保護的表達，后者則用于評估新作品是否侵犯了現(xiàn)有作品的版權。[1]

AI生成作品面臨的法律挑戰(zhàn)

所有權歸屬：當前美國版權法不承認AI為作者，因此AI生成作品的權利歸屬問題引發(fā)了廣泛爭議?？赡苌婕暗闹黧w包括AI的開發(fā)者、使用AI的用戶以及可能將作品公之于眾的第三方。

合理使用：AI在訓練過程中可能使用到受版權保護的數(shù)據(jù)集，這引發(fā)了關于此類使用是否符合版權法合理使用原則的疑問。

侵權測試：AI生成的內(nèi)容可能與現(xiàn)有作品存在相似性，但這種相似性可能源于共同的訓練數(shù)據(jù)或用戶提示，而非直接復制。法院在評估侵權時需要考慮這種獨特情況。

創(chuàng)造性輸入：用戶提供的提示對AI生成的內(nèi)容具有顯著影響。這引發(fā)了一個問題：在AI生成的作品中，哪些元素構成了值得保護的創(chuàng)造性輸入？

AI產(chǎn)品責任框架

為了有效監(jiān)管AI技術，紐約大學法學院Sharkey教授提出了一個基于產(chǎn)品責任原則的框架。該框架建議從傳統(tǒng)的市場前批準模式轉向市場后監(jiān)控模式，以更好地管理AI技術帶來的風險。[2]

版權法的未來展望

生成式AI的崛起要求我們對版權法進行重新評估，以適應新形式的創(chuàng)造性和所有權。這既是一個挑戰(zhàn)也是一個機遇，它要求我們在保護傳統(tǒng)創(chuàng)意的同時，鼓勵和支持創(chuàng)新。為此，我們需要制定一個既促進創(chuàng)新又確保責任的監(jiān)管框架，以確保AI技術的健康發(fā)展并為社會帶來最大利益。

結論

在生成式AI生成內(nèi)容的所有權與責任問題上，我們需要一個全面而嚴謹?shù)姆煽蚣軄碇笇嵺`。通過借鑒Sharkey教授提出的產(chǎn)品責任原則，并結合其他利益相關者的共同努力，我們可以為AI技術的未來發(fā)展提供一個更加安全、可靠和繁榮的環(huán)境。同時，我們也必須保持對新技術發(fā)展的敏銳洞察力，以便及時調(diào)整和完善我們的法律體系，確保其始終能夠適應時代發(fā)展的需要。

注釋：

[1]Lemley, M. . (2024) “How Generative AI Turns Copyright Law Upside Down”, Science and Technology Law Review, 25(2). doi: 10.52214/stlr.v25i2.12761.
[2]Sharkey, C. M. . (2024) “A Products Liability Framework for AI”, Science and Technology Law Review, 25(2). doi: 10.52214/stlr.v25i2.12763.

吳尊杰作者專欄

1、剖析“魚丁糸”樂團與前經(jīng)紀人間“蘇打綠”商標的爭議

2、Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關于侵害其新冠疫苗專利技術

3、解構億光電子VS日亞化（Nichia）之多國專利訴訟案

4、我國臺灣地區(qū)專利訴訟之回顧與展望

5、從科創(chuàng)板專利訴訟第一案（臺達電子VS光峰科技）中看光峰科技如何“化守為攻”!

（原標題：生成式人工智能與版權法交織：探索所有權與責任的邊界）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國波士頓大學法學碩士

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：生成式人工智能與版權法交織：探索所有權與責任的邊界（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com