沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#
“‘惡意投訴’不可?。 ?/strong>
遇到“冒牌商品”
半年投訴兩百余條
打??！
“惡意投訴”不可??！
和鵬法君一起來看看這個案例吧！
案情簡介
A公司是一家成立十余年的香港注冊公司。早在2016年，A公司進(jìn)軍大陸市場，在多家電商平臺開設(shè)A旗艦店，主要銷售旗下的“Abao”牌背包，并于2018年注冊了“Abaobao+山形圖案”圖文商標(biāo)。
B商行于2022年在國內(nèi)取得類似的純文字注冊商標(biāo)“ABaoBao”后，以A公司侵害其商標(biāo)權(quán)為由，在多個電商平臺發(fā)起投訴，要求平臺下架帶有“Abaobao”標(biāo)識的商品。
A公司收到投訴后，立即向平臺進(jìn)行申訴，主張其不構(gòu)成侵權(quán)，平臺予以審核通過后，其又向B商行進(jìn)行了催告，督促B商行及時行使訴權(quán)。但B商行既未在期限內(nèi)撤回投訴，也未提起訴訟，反而在2022年6月至12月期間，重復(fù)、多次發(fā)起投訴累計200余條，導(dǎo)致A公司遭受了持續(xù)時間不一的店鋪積分扣分、下架商品等處罰。
A公司認(rèn)為，B商行的反復(fù)投訴行為，妨礙了其網(wǎng)店的正常經(jīng)營活動，系不正當(dāng)競爭行為。遂向法院提起訴訟，請求確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)，同時要求B商行停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支。
法院審理
本案系確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛，爭議焦點(diǎn)在于：
一、本案是否符合確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理條件。知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴，作為一種輔助性救濟(jì)手段，是被警告人遭受侵權(quán)警告，而權(quán)利人怠于行使訴權(quán)，使得被警告人處于不安狀態(tài)的情形下，被警告人能夠獲得司法救濟(jì)的一種途徑。
本案中，B商行以其持有的注冊商標(biāo)為由，在電商平臺發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)投訴，A公司向平臺發(fā)出了侵權(quán)投訴反通知，后又向B商行進(jìn)行了催告，督促其及時行使訴權(quán)，但B商行既未積極行使權(quán)利，也無向平臺撤回侵權(quán)警告的意思表示。A公司在B商行既不撤回投訴也不提起侵權(quán)之訴的情況下，相關(guān)經(jīng)營服務(wù)受到實(shí)際影響長達(dá)半年，后提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，符合確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理條件。
二、A公司訴請確認(rèn)不侵權(quán)是否成立。商標(biāo)的基本功能在于區(qū)分商品或服務(wù)來源的識別功能，核心在于避免一般銷售者對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合是否具有正當(dāng)合理的使用基礎(chǔ)、是否具有造成他人混淆和誤認(rèn)的主觀故意、相關(guān)產(chǎn)品是否會使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆等進(jìn)行綜合判斷。
本案中，在“ABaoBao”商標(biāo)申請日前，A公司已經(jīng)在先使用相關(guān)商業(yè)標(biāo)識，并在我國相關(guān)公眾中具有一定影響，故A公司在自有品牌產(chǎn)品上使用涉案標(biāo)識，具有正當(dāng)合理的使用基礎(chǔ)。且根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的商標(biāo)無效宣告請求裁定書顯示，B商行的“ABaoBao”商標(biāo)標(biāo)識僅在“半加工或未加工皮革；動物皮”商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。因此，A公司在其背包商品上使用其自有品牌“Abaobao+山形圖案”標(biāo)識，不構(gòu)成對B商行“ABaoBao”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。
三、B商行的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本案中，B公司針對A公司的商鋪，在6個月內(nèi)共進(jìn)行了多次累計數(shù)百條產(chǎn)品鏈接投訴，且在收到A公司申訴理由經(jīng)平臺審核通過后，明知A公司不構(gòu)成侵權(quán)，仍利用電商平臺的投訴規(guī)則進(jìn)行多次投訴，主觀惡意明顯，客觀上導(dǎo)致A公司網(wǎng)店的交易機(jī)會減少、客戶流失、銷量減少，影響A公司的正常經(jīng)營，侵害A公司合法的經(jīng)營權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
綜上，法院判決，A公司使用涉案標(biāo)識的行為不侵害B商行注冊商標(biāo)專用權(quán)，B商行賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計10萬元。該判決已生效。
鵬法君說法
知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)政策的出臺主要系用來直接打擊各類侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，以規(guī)范市場正當(dāng)經(jīng)營秩序，保護(hù)社會整體的創(chuàng)新熱情。但是，近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺交易規(guī)模不斷攀升，在電商領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為，即部分知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人往往打著“維權(quán)”口號，但未采取合法合規(guī)合理的維權(quán)措施，而是利用電商平臺“通知-刪除”的機(jī)制，惡意發(fā)起維權(quán)投訴，不僅嚴(yán)重擾亂他人經(jīng)營活動，而且破壞了平臺內(nèi)的正常經(jīng)營秩序，這種行為構(gòu)成惡意投訴，應(yīng)適用反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)制。
司法實(shí)踐中，涉及電子商務(wù)平臺中的惡意投訴主要從以下幾個方面進(jìn)行判定：一是從主觀要件審查投訴行為是否具有主觀惡意。二是從客觀要件審查投訴行為有無合理依據(jù)。三是從損害結(jié)果審查惡意投訴行為與損害事實(shí)是否存在因果關(guān)系。
鵬法君提醒，誠實(shí)守信是市場經(jīng)營的根本行為規(guī)范，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在維權(quán)過程中，應(yīng)注重客觀事實(shí)，盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，避免主觀臆斷和權(quán)利濫用，共同維護(hù)社會整體的創(chuàng)新活力和公平競爭秩序。
法條鏈接
《中華人民共和國商標(biāo)法》
第七條 申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。各級工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)通過商標(biāo)管理，制止欺騙消費(fèi)者的行為。
第四十八條 本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。
第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：
（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；
（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；
（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；
（四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；
（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；
（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；
（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
第五十九條 注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。
三維標(biāo)志注冊商標(biāo)中含有的商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價值的形狀，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。
商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》
第二條 經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。
本法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。
本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織。
（原標(biāo)題：“維權(quán)”變“侵權(quán)”，咋回事？）
來源：深圳市中級人民法院
供稿：福田區(qū)法院
作者：周曉聰 陸平 申露
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：“商標(biāo)維權(quán)”變“侵權(quán)”，咋回事？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自深圳市中級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”
共發(fā)表文章7278篇湖北：859家商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及1445名從業(yè)人員信用評價結(jié)果公示
3倍罰款！北京一代理機(jī)構(gòu)因擅自代理專利申請業(yè)務(wù)被罰26400元
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
