創(chuàng)造性問題被駁回案件的再挖掘，企業(yè)重要技術的專利重生之路

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“本文通過一個駁回案件的再挖掘授權案例，探討對駁回案件實施重生再造的實操路徑?！?br/>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：邱小波 北京超凡宏宇知識產權代理有限公司

1、引言

2023年國知局審結的發(fā)明專利達173.2萬件，其中，授權發(fā)明專利92.1萬件，發(fā)明專利授權率約52.8%。盡管2023年是近五年以來發(fā)明授權率最高的一年，但是，依然有近一半數(shù)量的發(fā)明專利被駁回。在這些駁回發(fā)明當中，不乏對企業(yè)至關重要的技術方案（例如和產品強相關）。這些對企業(yè)至關重要的技術，在審查中大部分因創(chuàng)造性問題最后被駁回，著實令企業(yè)深感惋惜和不平。這類技術往往是企業(yè)的心頭肉，是市場拳頭產品的拳套，是技術人員放不下的驕傲，無論如何都是希望獲得授權，得到公開認可的。

當然，一個案件的駁回往往是綜合因素導致，這也意味著多少有挽回的機會。因創(chuàng)造性不足而駁回的案件，也不代表對應的技術方案被宣判死刑，再無希望。比如，還可以提復審、分案申請、走PCT國際申請等許多方式，都有機會可以再次復活技術，獲得授權。上述幾種處理方式并不是本文討論的范疇，本文所探討的駁回案件具有如下特點：案件因創(chuàng)造性問題被駁回，且已經過了提復審的時限，也超出了要求優(yōu)先權的期限，且案件理論上已經“死透”而無法提出分案申請。這種情形下，企業(yè)還想要讓該技術“起死回生”，怎么辦？

接下來，筆者將通過一個駁回案件的再挖掘授權案例，探討對該類案件實施重生再造的實操路徑。

2、W物探所駁回案件的重生案例

圖1 新型面波勘探儀示意圖

2.1 案例背景

2015年前后，W物探所自行研發(fā)了一套面波勘探設備（如圖1），實現(xiàn)了在采集過程中實時展示勘探成果，解決了現(xiàn)有天然源面波勘探中現(xiàn)場采集與數(shù)據(jù)處理脫節(jié)的問題，改變了以往面波勘探“盲目”采集、被動施工的局面，實現(xiàn)了智能化勘探，極大提高了工作效率。

同年，W物探所委托A代理所就該新型面波勘探設備進行了專利申請，保護主題“一種天然源面波的勘探儀器及其使用方法”（CN105319577A）。該發(fā)明專利經過兩次審通答復后，于2017年7月因創(chuàng)造性問題被駁回。案件駁回后，W物探所未提出復審請求。

2020年前后，伴隨著城市地災勘探的關注度提升，淺層勘探設備的需求熱度也迅速上漲，而天然源面波勘探儀因無需任何人工震源，從而有效避開了城市勘探中震源擾民、阻礙交通和耗能污染等問題，具有獨特競爭優(yōu)勢，一時之間面波勘探儀成為淺層勘探設備中的香餑餑，迎來購買熱潮。在激烈的市場競爭下，W物探所敏銳地意識到，亟需與該型號產品強相關的授權專利用于產品宣傳，以占得有利商機?；诖?，擱置多年的專利申請轉而成為當下重大迫切的事項。

2.2 方案重生的具體實施

鑒于上一次專利申請的經驗，W物探所的所長劉所要求必須找具有物探經驗的代理人進行此次專利申請撰寫。W物探所隨后聯(lián)系到筆者所在公司，由于筆者具有勘查方面的專業(yè)能力和實踐經驗，因此對接了該案，隨后筆者到W物探所進行了現(xiàn)場溝通和挖掘。

（1）明確保護需求

劉所明確指出，這次申請的專利要突出該新型面波勘探設備的智能化優(yōu)點，其最大亮點就是——實現(xiàn)了在勘探現(xiàn)場直接獲得面波頻散曲線，并在屏幕進行顯示，從而人員可以根據(jù)頻散曲線判斷所采集數(shù)據(jù)是否合格，在不合格情況下，可以及時進行補采。相比之下，其他常規(guī)面波勘探設備需要將采集到的數(shù)據(jù)備份到磁盤，而后再通過電腦基于特定軟件進行數(shù)據(jù)處理，才能得到頻散曲線，其不能在采集現(xiàn)場實時處理數(shù)據(jù)并展示頻散曲線，無法現(xiàn)場指導數(shù)據(jù)的補測，導致返工耗時耗力。

（2）確定最接近的現(xiàn)有技術

W物探所的駁回專利（CN105319577A）的獨權如下：

“一種天然源面波的勘探儀器，其特征在于，包括檢測模塊、采集模塊、處理模塊和人機交互模塊，所述檢測模塊、采集模塊和處理模塊依次連接，所述人機交互模塊分別與所述采集模塊和處理模塊連接；所述人機交互模塊分別向所述采集模塊和處理模塊輸入采集參數(shù)及控制命令，所述采集模塊控制所述檢測模塊檢測天然源面波信號并傳輸至所述處理模塊，所述處理模塊通過處理所述天然源面波信號得到原始信號波形和面波頻散曲線并反饋至所述人機交互模塊，所述人機交互模塊同時顯示所述原始信號波形和面波頻散曲線?！?br/>
可見，上述專利申請中設置的處理模塊和人機交互模塊，其作用特征實質公開了“在勘探現(xiàn)場直接獲得面波頻散曲線，并在屏幕進行顯示”的技術構思，該專利文獻為劉所提出想要保護技術方案的最接近的現(xiàn)有技術。

（3）挖掘新的區(qū)別技術特征

通過分析前述駁回專利的撰寫漏洞，尋找該專利文獻中沒有公開的更加下位的技術細節(jié)。

經過比對分析，發(fā)現(xiàn)上述公開文獻中雖然公開了現(xiàn)場展示頻散曲線的特征，但是仍需要人工來辨識該頻散曲線的特征以確定其是否合格。進一步地，通過溝通發(fā)現(xiàn)，在如何辨識頻散曲線是否合格的問題上，劉所獨創(chuàng)性地提出了“四大判斷原則”，明顯區(qū)別于業(yè)界其他同行做法，且截止目前也未有明確文字記載公開該“四大判斷原則”的內容。基于此發(fā)明點，確定了用于專利重生的第一個方案的構思：保護一種微動勘探方法，考慮將對頻散曲線的判斷加進去作為主要發(fā)明點，同時在勘探方法中攜帶現(xiàn)場顯示頻散曲線的特征，從而滿足W物探所對該產品突出創(chuàng)新特點的體現(xiàn)的要求。

（4）發(fā)明點布設

獨權重點突出對頻散曲線的自動識別判斷，以及在判斷不合格時的自動補測，實現(xiàn)智能化勘探。具體獨權撰寫如下：

“一種微動勘探方法，其特征在于，包括：
基于預設的微動觀測裝置采集目標測線的微動信號；
根據(jù)所述微動信號實時提取所述目標測線的頻散曲線；
基于所述頻散曲線判斷所述微動信號是否滿足預設條件；
如果不滿足所述預設條件，基于所述微動觀測裝置重新采集所述目標測線的微動信號，直至采集到的微動信號滿足所述預設條件，將滿足所述預設條件的微動信號存儲為所述目標測線的合格觀測信號?！?/span>

進一步地，在從權布設了關于合格頻散曲線的識別方式，將“四大判斷原則”作為下位發(fā)明點進行了埋點設計：

“判斷所述頻散曲線是否滿足預設的標準頻散曲線的特征要求的步驟，包括：
判斷所述頻散曲線是否同時具備下述四個特征：所述頻散曲線整體收斂，所述頻散曲線有斜率變化，所述頻散曲線上有折拐點，所述頻散曲線的單位深度區(qū)間的頻散點的數(shù)量不少于預設點數(shù)；
如果是，確定所述頻散曲線滿足預設的標準頻散曲線的特征要求，否則，確定所述頻散曲線不滿足預設的標準頻散曲線的特征要求?！?/span>

在后續(xù)審通過程中，審查意見引用了W物探所劉所發(fā)表過的一篇期刊文章作為最接近對比文件（“WD智能天然面波數(shù)據(jù)采集處理系統(tǒng)及其應用試驗”），認為權利要求1-10均無創(chuàng)造性。經過權要修改，將從權中預先埋設的下位發(fā)明點，也即“四大判斷原則”的具體內容并入權1后，結合理由陳述最終獲得了授權（CN113466939B），見圖2。

圖2 授權發(fā)明專利證書

（5）如法炮制的第二方案挖掘

基于上述第一方案的專利重生處理方式，對于同一駁回申請（CN105319577A）中的并列獨權同樣進行了分析和梳理，挖掘得到了第二個專利申請方案。其中，該駁回專利的并列獨權如下：

“一種天然源面波的勘探儀器的使用方法，其特征在于：包括如下步驟：S1、將低頻檢波器布置于勘探現(xiàn)場；所述低頻檢波器包括一個位于中心的第一檢波器和位于四周的多組第二檢波器，每組所述第二檢波器的數(shù)量為3個，且與所述第一檢波器的距離依次增大；每組所述第二檢波器的連線形成的正三角形同心，所述第一檢波器分別位于各組所述第二檢波器的連線形成的正三角形的中心；S2、通過輸入裝置分別向采集模塊和處理模塊輸入采集參數(shù)和控制指令，使所述低頻檢波器檢測天然源面波信號、處理單元對所述天然源面波信號進行處理，從而獲得原始信號波形和面波頻散曲線；S3、根據(jù)所述顯示裝置顯示的所述原始信號波形和面波頻散曲線進行對比；S4、調整所述低頻檢波器的布置位置，使設置于最外側一組的第二檢波器與第一檢波器的距離增大，并重復步驟S2-S3，直至所述面波頻散曲線符合要求?！?/span>

該并列獨權保護了一種天然源面波的勘探儀器的使用方法，旨在保護利用該新型面波設備的現(xiàn)場采集實施方法。經過與W物探所的多位技術人員的深入溝通，發(fā)現(xiàn)該申請雖然公開了現(xiàn)場采集的裝置布設方法的整體技術架構，但是仍存在設計缺陷，也即，在進行新一輪測量時，其仍需要對檢波器布置位置進行調整（對應上述步驟S4）。以該設計缺陷為切入點，設計了針對上述現(xiàn)場采集實施方式進行優(yōu)化改進的申請路線：區(qū)別于上述公開文本中需要對檢波器布置位置進行調整再測的方案，優(yōu)化后的方案默認不需要調整工法布置，而是默認為在勘探深度上預先滿足勘探要求，只是解決如何更好應對野外采集時有干擾，導致采集數(shù)據(jù)不合格需要返工的技術問題（相當于重新調整了要解決的技術問題）。

經過挖掘和布局，確定第二個專利申請的獨權如下：

“一種微動勘探方法，其特征在于，包括：
基于預先布設的微動觀測裝置采集目標測線的原始微動數(shù)據(jù)；其中，所述微動觀測裝置按預設道間距布設檢波器，且布設的采集道數(shù)遠大于單個測點的基本道數(shù)，所述基本道數(shù)為滿足預設探測深度要求的道數(shù)；
基于所述基本道數(shù)，從所述原始微動數(shù)據(jù)中確定多個連續(xù)測點的微動數(shù)據(jù)，得到所述多個連續(xù)測點中每個測點對應的微動數(shù)據(jù)；
根據(jù)所述多個連續(xù)測點中每個測點對應的微動數(shù)據(jù)，確定所述多個連續(xù)測點所在區(qū)間的地質勘探成果?！?br/>
同樣，該案經過審查修改，將預先在從權中埋設的下位技術特征合并后，最終也得到了授權（CN113466930B）。這樣，W物探所原本已經駁回的初始申請（CN105319577A），通過對技術方案地細致剖析和深入挖掘，實現(xiàn)了技術方案重生，最終獲得兩個發(fā)明授權專利。

3、幾點延伸思考

在上述W物探所駁回案件的再挖掘和專利重生案例中，原駁回案件雖然公開了該新型面波勘探設備的主要創(chuàng)新點（包括頻散曲線的現(xiàn)場生成，以及與該設備相匹配的新式裝置布設和采集方法），但是通過現(xiàn)場的問答溝通和定向挖掘，仍找到了未被公開的區(qū)別技術特征，且公開方案本身尚存在一些設計缺陷，基于此進一步完善出有較好創(chuàng)造性的技術方案。在此基礎上，將與產品突出創(chuàng)新點相關的技術特征整合到技術方案中，從而，在實現(xiàn)專利授權的同時，還滿足了企業(yè)希望在授權專利中體現(xiàn)出產品具有商業(yè)競爭力的特征的要求。

該案例的成功，筆者認為很重要的一點是，W物探所首先對接了具有勘探方面的專業(yè)知識和勘探實踐經驗的代理人，因此，在現(xiàn)場的再挖掘溝通過程中，代理人能針對性提出有價值的問題，也能敏銳捕捉到技術人員話語中的蛛絲馬跡，發(fā)掘出有潛力的發(fā)明點。正是得益于對口代理人的專業(yè)厚度和行業(yè)沉淀，在一系列的追問和確認中，得到了上述兩個改進后的技術方案。因此，在企業(yè)進行類似的專利重生操作時，找到具有該領域背景的對口代理人尤為重要。

再者，就“專利重生”本身而言，筆者認為其也是符合專利制度的設立初衷的。眾所周知，專利制度的基本理念是以技術公開換法律保護，這要求在各方利益之間找到一種微妙的平衡。一方面，它旨在通過授予發(fā)明者一定時間的專有權利，以獎勵他們的創(chuàng)新努力；另一方面，還要確保這些新技術最終能為大眾所知所用，從而推動社會的整體進步。因此，就本文討論的這類駁回案件而言，駁回已久的技術方案事實上已經公用，對于這部分技術進行權利復活不符合社會大眾的利益期望，這體現(xiàn)了專利制度推進社會整體進步的一面；但是，與駁回方案緊密關聯(lián)的技術方案（例如基于原方案調整后的方案、可能與原方案存在技術特征的較多重疊），通過再次挖掘、合理的布局和撰寫上的努力以最終獲得授權，也是對實際付出創(chuàng)造性勞動的技術人員當有的鼓勵。這也體現(xiàn)了專利制度對創(chuàng)新人員的權利維護的另一面，從這個角度而言，專利重生的實施是必要且重要的。

4、結語

盡管近年發(fā)明授權率有所提高，但仍有大量發(fā)明專利因創(chuàng)造性問題被駁回，包括一些對企業(yè)至關重要的技術方案，這些技術方案仍存在被復活的可能性。本文以W物探所的駁回案件為例，探討了如何針對已經“死透”的案件實現(xiàn)技術方案的專利重生。通過對駁回案件的深入挖掘，確認駁回申請中沒有公開的技術特征以及存在的設計缺陷，結合所屬領域的專業(yè)經驗、在問答溝通中捕捉到新的發(fā)明點，共創(chuàng)出具有創(chuàng)造性的技術方案；再通過權利要求的撰寫布局、提前埋設用于審查答復的特征點，最終成功獲得兩個發(fā)明專利的授權，實現(xiàn)了技術方案的專利重生。這表明，對于因創(chuàng)造性問題被駁回的專利申請，參照本文提供的再挖掘和申請路線，仍然有機會獲得專利權。

總體來說，通過再挖掘的方式實現(xiàn)企業(yè)重要技術的專利重生，既維護了創(chuàng)新人員的權利，也推動了社會的整體進步，這一過程不僅體現(xiàn)了專利代理人的專業(yè)能力，也展示了專利制度在鼓勵創(chuàng)新和推動技術進步方面的雙重作用，值得推廣。未來期待看到更多企業(yè)和個人通過對駁回案件再挖掘的方式，獲得技術方案的再申請機會，最終實現(xiàn)專利重生，從而為技術創(chuàng)新和市場競爭力的提升貢獻力量。

邱小波作者專欄

1、從權利要求的多角度布局案例，淺談高價值專利的撰寫

2、運用TRIZ挖掘非常規(guī)替代方案的實例探析，助力高質量專利撰寫之從權布局

3、授權導向背景下，技術方案場景化的專利申請路徑探析

（原標題：創(chuàng)造性問題被駁回案件的再挖掘，企業(yè)重要技術的專利重生之路）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：邱小波 北京超凡宏宇知識產權代理有限公司

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：創(chuàng)造性問題被駁回案件的再挖掘，企業(yè)重要技術的專利重生之路（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com