#晨報(bào)#國知局：今年1至5月知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額達(dá)1800億元；首批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心考核評估結(jié)果公示

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

甘肅德生堂醫(yī)藥批發(fā)有限公司與北京山天大蓄知識產(chǎn)權(quán)科技服務(wù)集團(tuán)股份有限公司相關(guān)商標(biāo)代理合同糾紛案將于8月14日開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，原告甘肅德生堂醫(yī)藥批發(fā)有限公司與被告北京山天大蓄知識產(chǎn)權(quán)科技服務(wù)集團(tuán)股份有限公司相關(guān)商標(biāo)代理合同糾紛案將于8月14日開庭審理。

案由：商標(biāo)代理合同糾紛，審理法院：蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院。

資料顯示：甘肅德生堂醫(yī)藥批發(fā)有限公司成立于2005年2月，注冊資本19000萬人民幣，經(jīng)營范圍包含：藥品批發(fā)；藥品進(jìn)出口；消毒器械銷售；第三類醫(yī)療器械經(jīng)營；醫(yī)療器械互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)等。

北京山天大蓄知識產(chǎn)權(quán)科技服務(wù)集團(tuán)股份有限公司成立于2011年12月，注冊資本1000萬人民幣，經(jīng)營范圍包含：技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣；知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、天眼查）

#IPO那些事兒#

綠聯(lián)IPO：800多項(xiàng)境內(nèi)專利和700多項(xiàng)境外專利中，發(fā)明專利僅有22項(xiàng)

7月15日，深圳市綠聯(lián)科技股份有限公司開啟申購，將在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市。發(fā)行價(jià)格21.21元/股。發(fā)行數(shù)量為4150萬股，募資總額約8.8億元，募資凈額約7.7億元。

招股書顯示，綠聯(lián)科技成立于2012年，主要從事3C消費(fèi)電子產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)及銷售，致力于為用戶提供全方位數(shù)碼解決方案。

從招股書來看，綠聯(lián)的產(chǎn)品類別被梳理為傳輸類產(chǎn)品、音視頻類產(chǎn)品、充電類產(chǎn)品、移動(dòng)周邊類產(chǎn)品、存儲(chǔ)類產(chǎn)品和其他等六個(gè)系列，其中傳輸類與充電類產(chǎn)品各占30%以上的營收份額。

值得注意的是，綠聯(lián)近年來的銷售費(fèi)用占比與增速均持續(xù)高于研發(fā)費(fèi)用。2023年，綠聯(lián)的銷售費(fèi)用占比為18.99%，雖低于安克的22.20%，但遠(yuǎn)高于公牛的6.82%，這是處在成長期的品牌建設(shè)渠道的必經(jīng)之路，也體現(xiàn)出聚焦線上的成本壓力。作為傳統(tǒng)知名品牌，公牛扎根于五金店、商超等渠道，線下營收占比超過八成。

研發(fā)費(fèi)用率較低，為綠聯(lián)帶來了“科技成色不足”的帽子。

截至招股書簽署日，綠聯(lián)的800多項(xiàng)境內(nèi)專利和700多項(xiàng)境外專利中，發(fā)明專利僅有22項(xiàng)，實(shí)用新型專利200余項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利則高達(dá)1200余項(xiàng)。作為對比，截至2023年底，安克創(chuàng)新在全球共取得173項(xiàng)發(fā)明專利，實(shí)用新型專利848項(xiàng)，外觀專利594項(xiàng)。（來源：觀潮新消費(fèi)）

#局里那些事兒#

國知局：今年1至5月知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額達(dá)1800億元

近日，中國國務(wù)院新聞辦公室舉行“推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”系列主題新聞發(fā)布會(huì)。申長雨在會(huì)上介紹了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革發(fā)展總體情況。

申長雨表示，在創(chuàng)造方面，更多高價(jià)值知識產(chǎn)權(quán)不斷涌現(xiàn)。截至今年6月，中國國內(nèi)發(fā)明專利有效量達(dá)到442.5萬件，權(quán)利人為企業(yè)的發(fā)明專利占比提升到72.8%，企業(yè)創(chuàng)新更加活躍。每萬人口高價(jià)值發(fā)明專利擁有量達(dá)到12.9件，提前實(shí)現(xiàn)國家“十四五”規(guī)劃預(yù)期目標(biāo)。國內(nèi)有效注冊商標(biāo)量達(dá)4590.9萬件，再創(chuàng)新高。

申長雨指出，在運(yùn)用方面，知識產(chǎn)權(quán)有效賦能經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。深入實(shí)施專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用專項(xiàng)行動(dòng)，今年上半年全國高校和科研機(jī)構(gòu)專利轉(zhuǎn)讓許可次數(shù)同比增長22.2%，一批高價(jià)值專利在高端化智能化綠色化產(chǎn)業(yè)場景中加速落地。專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到15.3萬億元，占GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)比重增至12.7%。今年1至5月，知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額達(dá)1800億元，同比增長14.1%，其中出口額同比增長17.7%，高于進(jìn)口額增速4.7個(gè)百分點(diǎn)。

在國際合作方面，申長雨介紹稱，中國申請人PCT國際專利、海牙體系外觀設(shè)計(jì)、馬德里國際商標(biāo)申請量穩(wěn)居世界前列。此外，我們還實(shí)現(xiàn)244個(gè)中歐地理標(biāo)志產(chǎn)品互認(rèn)互保，完成第二批350個(gè)產(chǎn)品清單公示，有力密切了中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

此外，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長胡文輝介紹了加強(qiáng)外資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)展。他指出，截至今年6月，國外在華有效發(fā)明專利量和有效注冊商標(biāo)量分別達(dá)到91.9萬件和213.5萬件，同比分別增長3.9%和3.8%，顯示出國外企業(yè)對中國的市場高度重視，對中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)充滿信心。(來源：中國新聞網(wǎng))

首批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心考核評估結(jié)果公示

2019年遴選認(rèn)定的首批23家高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心（以下簡稱“高校中心”）運(yùn)行屆滿五年，按照《高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心建設(shè)實(shí)施辦法（修訂）》（國知辦發(fā)服字〔2021〕23號）相關(guān)要求，國家知識產(chǎn)權(quán)局、教育部共同組織開展首批高校中心考核評估工作，經(jīng)會(huì)議評審和對部分高校中心實(shí)地考察，從開展基礎(chǔ)工作、支撐科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化、培育專業(yè)人才、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、建立協(xié)調(diào)機(jī)制等方面對建設(shè)成效進(jìn)行全面考核評估?，F(xiàn)對首批高校中心考核評估結(jié)果予以公示。對考核評估等級為不合格的高校中心，限期6個(gè)月進(jìn)行整改，整改結(jié)束再行檢查，仍然不合格者，取消其高校中心資格。

公示期間如有異議，請于8月2日前將書面意見通過電子郵件發(fā)送至國家知識產(chǎn)權(quán)局公共服務(wù)司或教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司。

公示時(shí)間2024年7月29日至2024年8月2日。

附件：首批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心考核評估結(jié)果

國家知識產(chǎn)權(quán)局公共服務(wù)司
教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司
2024年7月29日

聯(lián)系方式：
國家知識產(chǎn)權(quán)局公共服務(wù)司
聯(lián)系人：林千葉
電  話：010—62083793
郵  箱：linqianye@cnipa.gov.cn
教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司
聯(lián)系人：吳惠斌
電  話：010—66092082
郵  箱：wuhuibin@moe.edu.cn

（復(fù)制鏈接至瀏覽器查看附件：https://www.cnipa.gov.cn/art/2024/7/29/art_75_193992.html）（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

華為可預(yù)防火災(zāi)儲(chǔ)能系統(tǒng)專利獲授權(quán)，避免爆炸事故發(fā)生

根據(jù)天眼查提供的知識產(chǎn)權(quán)信息顯示，華為數(shù)字能源技術(shù)有限公司最近獲得了名為“儲(chǔ)能系統(tǒng)及其控制方法”的專利授權(quán)。這項(xiàng)發(fā)明提供了一種創(chuàng)新的方法來增強(qiáng)儲(chǔ)能系統(tǒng)的安全性，尤其是針對可能發(fā)生的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

專利摘要中提到的儲(chǔ)能系統(tǒng)主要包括三個(gè)關(guān)鍵部分：箱體、儲(chǔ)能設(shè)備以及一套完整的安全控制系統(tǒng)。該系統(tǒng)中安裝了一個(gè)感測裝置，用于監(jiān)測箱體內(nèi)可燃?xì)怏w的濃度。一旦檢測到可燃?xì)怏w，系統(tǒng)會(huì)立即采取行動(dòng)，通過通風(fēng)裝置將這些氣體排出箱體外，從而有效降低火災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，整個(gè)系統(tǒng)還配備了一個(gè)控制裝置，它能夠接收到感測裝置傳來的有關(guān)可燃?xì)怏w濃度的信息，并據(jù)此發(fā)出指令控制通風(fēng)裝置的工作狀態(tài)。

華為可預(yù)防火災(zāi)儲(chǔ)能系統(tǒng)專利

通過這一創(chuàng)新方案，華為數(shù)字能源技術(shù)有限公司旨在使儲(chǔ)能系統(tǒng)能夠在火災(zāi)發(fā)生前就采取主動(dòng)預(yù)防措施，從而顯著降低火災(zāi)發(fā)生的概率，避免可能發(fā)生的爆燃和爆炸事故，確保儲(chǔ)能設(shè)施的安全運(yùn)行。（來源：CNMO手機(jī)中國）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

編曲者以歌曲作者身份主張侵權(quán)索賠獲法院支持

編曲是音樂創(chuàng)作不可或缺的環(huán)節(jié)，但在音樂和法律領(lǐng)域，“編曲”一詞沒有明確定義，導(dǎo)致一些編曲者付出了大量的勞動(dòng)卻無法獲得與之相匹配的地位和收入。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起著作權(quán)侵權(quán)案件，原告之一的蘇某某作為編曲者以音樂作品作者的身份主張權(quán)利，最終法院認(rèn)定涉案音樂作品的編曲具有獨(dú)創(chuàng)性，該原告享有涉案音樂作品的著作權(quán)。

據(jù)了解，原告方某、蘇某某主張對其二人合作完成的涉案音樂作品享有著作權(quán)，該作品由方某清唱歌詞后交由蘇某某進(jìn)行編曲創(chuàng)作。被告某技術(shù)公司是某綜藝節(jié)目的出品公司。二原告認(rèn)為，被告未經(jīng)二原告許可，在未支付任何報(bào)酬的情況下，擅自使用二原告的涉案音樂作品作為綜藝節(jié)目舞蹈背景音樂，侵害了二原告對涉案音樂作品享有的署名權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及對錄音制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

被告某技術(shù)公司辯稱，原告蘇某某作為編曲者，不屬于涉案音樂作品的著作權(quán)人。被告已與中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)達(dá)成一攬子合作協(xié)議，由協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)聯(lián)系音樂作品權(quán)利人并代為支付著作權(quán)使用費(fèi)，被告并無侵權(quán)故意。涉案節(jié)目使用涉案音樂作品作為背景音樂，時(shí)長較短，未侵犯二原告所謂的表演權(quán)；歌曲知名度較低且存在捆綁銷售情形，二原告主張賠償?shù)慕痤~過高，不具有事實(shí)與法律依據(jù)。

最終，一審法院判令被告某技術(shù)公司賠償原告方某、原告蘇某某經(jīng)濟(jì)損失50000元及合理開支5000元，并在涉案綜藝節(jié)目官方社交媒體賬號發(fā)表聲明向原告方某、蘇某某致歉，致歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核，持續(xù)時(shí)間不少于24小時(shí)；如逾期未履行上述判決義務(wù)，則由法院選擇確定一家全國公開發(fā)行的報(bào)刊刊登本案判決書主要內(nèi)容，刊登費(fèi)用由被告某技術(shù)公司承擔(dān)。

一審判決作出后，被告某技術(shù)公司提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。（來源：新京報(bào)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

英國和歐洲專利局關(guān)于使用權(quán)利要求可專利性的不同做法

專利申請中通常使用兩種主要類型的使用權(quán)利要求。第一種類型通常采用“使用物質(zhì)X以達(dá)到Y(jié)效果”的形式。這些權(quán)利要求通常被解釋為等同于方法權(quán)利要求，即使用物質(zhì)X實(shí)現(xiàn)效果Y的方法。

第二種類型是本文探討的主題，也稱為有目的限制的產(chǎn)品權(quán)利要求。這些權(quán)利要求一般采用“物質(zhì)X，用于實(shí)現(xiàn)效果Y”的形式。

此類權(quán)利要求通常涉及涵蓋制藥和化學(xué)發(fā)明的專利申請。它們可以為新產(chǎn)品提供額外的保護(hù)范圍，并為已知產(chǎn)品的新用途提供專利保護(hù)。

關(guān)于使用權(quán)利要求的判例法

歐洲專利局（EPO）在化學(xué)領(lǐng)域最著名的判例法之一是與美孚石油公司（“美孚”）的減摩添加劑（G2/88）有關(guān)的裁決。該案件涉及申請人通過使用權(quán)利要求為已知產(chǎn)品的新用途尋求專利保護(hù)，基本上確立了歐洲專利局對此類權(quán)利要求的裁決先例。

案件事實(shí)如下：美孚已經(jīng)獲得一項(xiàng)歐洲專利，該專利的權(quán)利要求涉及某些硼化甘油羥基酯。據(jù)說這些化合物可用作潤滑油中的添加劑。

在美孚獲得授權(quán)后的9個(gè)月異議期內(nèi)，雪佛龍對其專利的授權(quán)提出了異議。在其反對意見中，雪佛龍認(rèn)為，美孚的權(quán)利要求與一項(xiàng)在先美國專利相比缺乏新穎性和/或創(chuàng)造性。該在先專利公開了包括所主張保護(hù)化合物在內(nèi)的油類組合物。在該美國專利中，據(jù)稱美孚添加這些化合物是為了起到腐蝕抑制劑的作用。

異議聽證會(huì)和上訴理由

在異議聽證會(huì)上，雪佛龍成功撤銷了美孚的歐洲專利。美孚對這一決定提起了上訴。在上訴期間，美孚提出了一套新的（輔助）權(quán)利要求。這套輔助權(quán)利要求不是針對化合物本身，而是包含4項(xiàng)針對“在潤滑劑組合物中用作減少摩擦的添加劑”的化合物的權(quán)利要求。

EPO技術(shù)上訴委員會(huì)化學(xué)部就該上訴舉辦了聽證會(huì)。關(guān)于輔助性的“使用”權(quán)利要求集，該上訴技術(shù)委員會(huì)決定，有一些重要的法律問題需要解決。因此，他們向EPO擴(kuò)大上訴委員會(huì)（該機(jī)構(gòu)的最高上訴委員會(huì)）提出了3個(gè)問題。在這些問題中，對本文探討的內(nèi)容至關(guān)重要的問題是：

就《歐洲專利公約》第54條而言，考慮到先前的出版物披露了將該化合物用于不同的非醫(yī)療用途，因此權(quán)利要求中唯一的新穎特征是該化合物的用途，那么將該化合物用于特定非醫(yī)療用途的權(quán)利要求是否具有新穎性？

也就是說，就本案的具體情況而言，關(guān)于在潤滑劑組合物中使用某些化合物作為減摩添加劑的權(quán)利要求，與先前將這些化合物用作潤滑劑組合物中的腐蝕抑制劑的權(quán)利要求相比，是否具有新穎性？

上訴裁決

擴(kuò)大的上訴委員會(huì)對這個(gè)問題的回答是肯定的，即這樣的權(quán)利要求是新穎的。他們指出，新的用途與實(shí)現(xiàn)新的技術(shù)效果有關(guān)。事實(shí)上，這種技術(shù)效果以前從未向公眾公開過，這意味著所主張保護(hù)的發(fā)明是具有新穎性的。因此，在該案中，盡管之前將化合物用作腐蝕抑制劑本來也可以減少摩擦，但這一事實(shí)并不妨礙后來對減少摩擦的使用申請專利，只要沒有識別到摩擦的減少。因此，這是EPO在已知化合物的新（非醫(yī)療）用途方面采用的長期做法。

英國知識產(chǎn)權(quán)局（UKIPO）和EPO關(guān)于使用權(quán)利要求的不同做法

然而，這個(gè)問題是UKIPO在新穎性審查方面不遵循EPO做法的少數(shù)領(lǐng)域之一。與之相反，UKIPO的觀點(diǎn)是：“例如，一項(xiàng)使用已知物質(zhì)作為添加劑來執(zhí)行特定功能的權(quán)利要求，如果這種功能是該物質(zhì)在現(xiàn)有技術(shù)使用中所固有的（盡管未被識別出），則該權(quán)利要求并不具有新穎性。”該機(jī)構(gòu)關(guān)于審查與化學(xué)發(fā)明有關(guān)的專利申請的指南中規(guī)定了這一做法。

這意味著，如果美孚在尋求英國專利申請，UKIPO將會(huì)認(rèn)定，針對使用化合物作為減摩添加劑的權(quán)利要求（即EPO已授予的權(quán)利要求）與早期用作腐蝕抑制劑的權(quán)利要求相比缺乏新穎性。

意見和建議

在實(shí)踐中，任何尋求提交使用權(quán)利要求的專利申請人，如果存在固有的（但未被識別的）早期使用的風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)考慮通過向EPO申請歐洲專利來尋求覆蓋英國的專利保護(hù)。然而，即使采用這種方法，仍然存在一些懸而未決的問題。例如，英國法院是否會(huì)宣布EPO授予的此類使用權(quán)利要求無效？此外，怎樣才構(gòu)成對這種權(quán)利要求的侵權(quán)，即在由現(xiàn)有技術(shù)的使用本身就能達(dá)到效果的情況下？美孚的競爭對手是否可以繼續(xù)銷售這些作為腐蝕抑制劑使用的化合物，只要不說明這些化合物可以減少摩擦？關(guān)于這一主題，還需要進(jìn)一步判例法來明確。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

波蘭參議院在媒體抗議后修改版權(quán)法案

波蘭上議院參議院在媒體提出抗議后對擬議的新版權(quán)法進(jìn)行了修訂，該媒體聲稱該法案在其以前的形式中有利于大型科技公司，并威脅到一些出版商破產(chǎn)。

參議院推出的改革意味著，在與谷歌和Facebook等科技巨頭就其內(nèi)容的付款問題進(jìn)行談判時(shí)，媒體公司將能夠向國家機(jī)構(gòu)尋求幫助。媒體代表對此次修訂表示歡迎。

該法案現(xiàn)在又回到了更強(qiáng)大的議會(huì)下院Sejm，該議院以以前的形式批準(zhǔn)了該立法。如果眾議院愿意，眾議院有權(quán)推翻參議院的修正案。該法案最初由眾議院于6月下旬通過，旨在實(shí)施歐盟的一項(xiàng)指令，該法案使出版商能夠在其平臺上出現(xiàn)內(nèi)容時(shí)要求科技公司為其內(nèi)容付款。

然而，媒體認(rèn)為，如果沒有國家的支持，出版商，尤其是小型本地出版商，將發(fā)現(xiàn)由于科技巨頭對他們的優(yōu)勢，很難談判公平的報(bào)酬。

本月早些時(shí)候，包括當(dāng)?shù)孛襟w和波蘭一些最大的出版商在內(nèi)的350多家媒體聯(lián)合抗議該法案，并要求參議院增加一項(xiàng)修正案 - 此前被Sejm拒絕 - 這將保證國家在談判過程中的支持。（來源：Notes from Poland）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#國知局：今年1至5月知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額達(dá)1800億元；首批高校國家知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心考核評估結(jié)果公示（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”