#晨報#奧特維狀告賽拉弗&深圳光遠，專利侵權；永繼電氣擬向銀行申請不超1000萬的授信，由公司的四項知識產(chǎn)權作為質(zhì)押擔保

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

奧特維狀告賽拉弗&深圳光遠，專利侵權！

奧特維最近專利侵權打官司的新聞頻頻上熱搜！

據(jù)悉，無錫奧特維科技股份有限公司與深圳光遠智能裝備股份有限公司、江蘇賽拉弗光伏系統(tǒng)有限公司的相關案件將于8月21日開庭，審理法院為江蘇省蘇州市中級人民法院，案號為(2024)蘇05民初174號。

同時，奧特維與中節(jié)能太陽能科技（鎮(zhèn)江）有限公司、深圳光遠智能裝備股份有限公司之間的侵害實用新型專利權糾紛將于8月28日開庭。其中，中節(jié)能太陽能（鎮(zhèn)江）和光遠股份均為被告。

從公司的主營業(yè)務上看，奧特維和光遠股份屬于競爭對手，而中節(jié)能太陽能（鎮(zhèn)江）和賽拉弗屬于下游的電池片、組件制造商，也就是說奧特維在專利維權上不僅將競爭對手告上法庭，連帶著將與其競對合作的光伏電池、組件商都起訴了。（來源：IPRdaily綜合新浪財經(jīng)、草根光伏）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

永繼電氣擬向銀行申請不超1000萬的授信，由公司的四項知識產(chǎn)權作為質(zhì)押擔保

永繼電氣（430422）近日發(fā)布公告，為滿足經(jīng)營發(fā)展需要，上海永繼電氣股份有限公司擬向上海農(nóng)商銀行金山支行擬申請不超過人民幣壹仟萬元的授信額度，授信期限一年。以上授信額度以本公司的ZL201910723817.4、ZL202323074991.1、ZL202323035405.2、ZL202323138089.1四項知識產(chǎn)權作為質(zhì)押擔保，具體條款以與銀行簽訂的借款合同及相關附屬協(xié)議為準。

2024年8月15日，公司第五屆董事會第六次會議審議通過了《關于向農(nóng)商銀行申請授信額度及授權董事長簽署相關文件的議案》，議案表決結果：同意5票，反對0票，棄權0票。本議案不涉及關聯(lián)交易，無需回避表決。根據(jù)《公司章程》等的有關規(guī)定，本議案無需提交股東大會審議。

公司向銀行申請授信是公司日常業(yè)務發(fā)展及生產(chǎn)經(jīng)營的正常需要，有助于增強公司資產(chǎn)流動性和經(jīng)營實力，為公司持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展提供資金支持，符合公司及全體股東的利益，不會對公司產(chǎn)生不利影響。

資料顯示，永繼電氣屬于配電開關控制設備制造業(yè)，主要生產(chǎn)小型斷路器、漏電斷路器、隔離開關、塑殼斷路器、智能繼電器、新能源汽配等低壓電器產(chǎn)品。（來源：挖貝網(wǎng)）

中國知網(wǎng)向AI搜索網(wǎng)站秘塔發(fā)送侵權告知函

8月16日，上海秘塔網(wǎng)絡科技有限公司（下稱“秘塔AI”）發(fā)布聲明，稱收到《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司長達28頁的侵權告知函。

侵權告知函提到，《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司發(fā)現(xiàn)秘塔通過秘塔AI搜索、秘塔AI搜索APP向用戶提供其學術文獻題錄及摘要數(shù)據(jù)，且數(shù)量巨大。侵權告知函要求，立即停止在搜索服務中提供中國知網(wǎng)學術文獻題錄摘要數(shù)據(jù)，“同時，我司不希望我司網(wǎng)站中國知網(wǎng)被秘塔科技搜索到，請立即斷開搜索結果到我司網(wǎng)站的鏈接?！?br/>
秘塔AI表示，依照學術規(guī)范，文獻的摘要和題錄應具有獨立性和自明性，能夠使讀者不閱讀全文就能獲得必要的信息。秘塔AI搜索的“學術”版塊僅收錄了論文的文獻摘要和題錄，并未收錄文章內(nèi)容本身，閱讀正文需通過來源鏈接跳轉至網(wǎng)站獲取?！敖┠陣H學術界、出版界和圖書情報界聯(lián)合推動的《布達佩斯開放存取倡議》（BOAI）即在不斷推進學術文獻的免費閱讀、下載、復制、傳播、打印和檢索。沒有search（搜索），就沒有research（研究）。”

秘塔AI表示，從即日起，秘塔AI搜索將不再收錄知網(wǎng)文獻的題錄及摘要數(shù)據(jù)，轉而收錄其他中英文權威知識庫的文獻題錄及摘要數(shù)據(jù)。（來源：澎湃新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

擅用地理標志證明商標，一商人被判刑罰加賠償14.5萬元

近日，江蘇省首例涉地理標志證明商標的刑事附帶民事案件在無錫一審宣判。2023年，不法商人蔣某定制印有“陽山”地理標志證明商標的包裝盒，在網(wǎng)店高價銷售冒牌陽山水蜜桃1567箱，非法經(jīng)營數(shù)額8.1萬余元。最終，蔣某被法院以假冒注冊商標罪判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金4.5萬元；支付民事賠償款10萬元。（來源：江蘇廣電總臺·融媒體新聞中心）

合肥市知識產(chǎn)權法律服務團成立

從合肥市司法局獲悉，合肥市律師協(xié)會已成立合肥市知識產(chǎn)權法律服務團，以進一步增強合肥創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權意識，提升知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用和保護能力，推動區(qū)域經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

據(jù)了解，合肥市知識產(chǎn)權法律服務團以合肥市知識產(chǎn)權保護與管理相關的行政機關、事業(yè)單位，全市高校、科研院所、科創(chuàng)型企業(yè)及服務平臺（產(chǎn)業(yè)園、眾創(chuàng)空間、孵化器、加速器）及其他符合知識產(chǎn)權法律服務團服務宗旨的主體為服務對象。

合肥市知識產(chǎn)權法律服務團主要提供知識產(chǎn)權法律法規(guī)及相關政策的公益咨詢服務；協(xié)調(diào)和幫助各縣（市）區(qū)相關政府部門、園區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、產(chǎn)業(yè)園、眾創(chuàng)空間、孵化器、加速器以及各類商協(xié)會平臺，組織舉辦知識產(chǎn)權公益法律培訓；利用各類刊物、網(wǎng)站等媒介向服務對象發(fā)布知識產(chǎn)權相關動態(tài)和典型案例，指導服務對象做好知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、管理、運用及保護，防范和化解知識產(chǎn)權法律風險；協(xié)助或者參與服務對象舉辦的各類知識產(chǎn)權招商和投資洽談會等活動；接受服務對象知識產(chǎn)權管理和保護咨詢，協(xié)助處理知識產(chǎn)權各類訴訟、仲裁以及非訴法律事務；根據(jù)服務對象的需要，提供其他知識產(chǎn)權法律服務等。（來源：大皖新聞）

#知識產(chǎn)權那些事兒#

《2024中國企業(yè)海外知識產(chǎn)權糾紛調(diào)查》發(fā)布

中國知識產(chǎn)權研究會于日前發(fā)布的《2024中國企業(yè)海外知識產(chǎn)權糾紛調(diào)查》報告顯示，2023年，中國企業(yè)在美知識產(chǎn)權訴訟新立案共1173起，相較于2022年增長19.0%，持續(xù)上漲。其中，專利訴訟新立案447起，增長56.1%；商標訴訟新立案757起，增長5.4%；商業(yè)秘密訴訟新立案23起，增長27.8%。

2023年，中國企業(yè)在美知識產(chǎn)權訴訟案件結案 1193起，涉及19902家中國企業(yè)。其中，專利案件結案399起，商標案件結案815起，商業(yè)秘密案件結案 18起。專利案件審結平均時間為368天， 其中最長為3192天，最短為3天；商標案件審結平均時間為 209天，其中最長為3347天，最短為0天；商業(yè)秘密案件審結平均時間343天，其中最長為1513天，最短為37天。

中國企業(yè)在美專利訴訟主要涉及制造行業(yè)及批發(fā)和零售業(yè)，商標訴訟主要涉及批發(fā)和零售行業(yè)。涉訴企業(yè)主要分布在廣東、福建、浙江等省市，其中廣東企業(yè)占比近三成。從訴訟結果來看，65.7%的專利訴訟以和解撤案結案；66.1%的商標訴訟被告因缺席應訴而被判敗訴。專利訴訟平均判賠額為2371.72萬美元，商標訴訟平均判賠額為117.98萬美元。

2023年，中國企業(yè)涉美“337調(diào)查”案件20起，涉及中國大陸企業(yè)98家次，較2022年減少9家次。70%的案件立案緣由為專利侵權。涉案企業(yè)主要集中在電子設備等行業(yè)。被調(diào)查對象以廣東、江蘇和浙江等地企業(yè)居多。在結束調(diào)查的案件中，中國企業(yè)獲積極終裁結果的情況較上一年有所增長。

2023年，中國企業(yè)在其他主要國家和地區(qū)新立案專利、商標訴訟案件共89起，結案141起。其中，專利訴訟案件新立案71起，相較于2022年增加47.9%；商標訴訟案件新立案18起，相較于2022年減少43.75%。新立案專利、商標訴訟案件共涉及中國企業(yè)165家次，相較于2022年增加60.2%，其中77%被告為中國企業(yè)。在有判決賠償?shù)陌讣?，專利訴訟平均判賠額約為330萬元人民幣。（來源：中國貿(mào)易報）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

因未經(jīng)許可抓取YouTube內(nèi)容訓練模型，英偉達遭視頻創(chuàng)作者起訴

當?shù)貢r間周三，YouTube 創(chuàng)作者大衛(wèi)·米勒特 (David Millette) 對英偉達公司提起集體訴訟，聲稱英偉達從他和其他人的視頻中獲取豐厚利潤，違反了加州的《不正當競爭法》，并以犧牲他和其他創(chuàng)作者的利益為代價，使公司“不當?shù)美薄?br/>
這名YouTube創(chuàng)作者聲稱，英偉達未經(jīng)他和其他創(chuàng)作者的許可，基于從 YouTube 上抓取的內(nèi)容建立了一個新的視頻模型，不公正地斂財并違反了《聯(lián)邦勞動法》。而在兩周前，這名創(chuàng)作者對OpenAI提起了類似的訴訟，指控OpenAI在未經(jīng)創(chuàng)作者同意的情況下轉錄了數(shù)百萬個YouTube視頻，用于訓練其生成式AI軟件產(chǎn)品。

他在訴狀中稱，英偉達存在“不當?shù)美焙汀安徽敻偁帯钡男袨椋⑾蛴ミ_索賠超過500萬美元。他還表示，可能有100多名創(chuàng)作者參與此次集體訴訟。

據(jù)此前報道，本月初披露的一份文件顯示，英偉達收集了大量受版權保護的內(nèi)容，用于訓練人工智能（AI）。

該媒體披露的內(nèi)部郵件、電子郵件、Slack對話以及相關文件顯示，英偉達從YouTube等多個來源收集視頻素材，用于擴充訓練 AI 的數(shù)據(jù)集。

一位英偉達員工透露，公司要求員工收集YouTube、Netflix等視頻源的視頻，用于訓練英偉達的 Omniverse 3D 生成器、自動駕駛系統(tǒng)和“數(shù)字人類”（Digital Human）產(chǎn)品。（來源：IT之家）

CAFC表示，地方法院在商標侵權案件中駁回非法使用辯護是錯誤的

美國聯(lián)邦巡回上訴法院 （CAFC）近日撤銷并發(fā)回了地區(qū)法院對VPR Brands， LP的初步禁令，該禁令指控深圳市威博利科技有限公司侵犯了其用于電子煙和相關產(chǎn)品的ELF商標。

VPR在美國佛羅里達州南區(qū)地方法院起訴Weiboli，指控Weiboli分銷其ELFBAR品牌電子煙存在侵權行為，VPR表示這可能會在市場上引起混亂。第二天，VPR提出了針對ELFBAR產(chǎn)品的初步禁令動議。

對此，威博利稱，根據(jù)“非法使用原則”，“ELF”商標無效，VPR不會勝訴其侵權索賠。根據(jù)非法使用原則，在商業(yè)中使用商標必須是合法的，威博生物聲稱VPR在銷售“新煙草產(chǎn)品”之前未能從美國食品和藥物管理局（FDA）獲得適當?shù)纳鲜星笆跈?。Weiboli認為，這種非法使用使注冊無效且無法執(zhí)行。（來源：IPWatch Dog）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#奧特維狀告賽拉弗&深圳光遠，專利侵權；永繼電氣擬向銀行申請不超1000萬的授信，由公司的四項知識產(chǎn)權作為質(zhì)押擔保（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”