#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
“廣新納米與金博新材侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案現(xiàn)處于再審申請(qǐng)立案審查階段?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:襄斯
9月23日,江蘇博遷新材料股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“博遷新材”)發(fā)布關(guān)于子公司前期訴訟事項(xiàng)進(jìn)展的公告。公告顯示,博遷新材全資子公司寧波廣新納米材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣新納米”)與臺(tái)州市金博新材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“金博新材”)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案現(xiàn)處于再審申請(qǐng)立案審查階段。
索賠2800萬元
原告已向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>
2020年12月,廣新納米收到浙江省寧波市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“寧波中院”)一則應(yīng)訴通知書【案號(hào):(2020)浙02知民初452號(hào)】。金博新材訴稱其是ZL201611085580.4號(hào)發(fā)明專利的排他許可被許可人,廣新納米未經(jīng)其許可擅自制造、使用了上述專利權(quán)技術(shù),侵害了金博新材的合法權(quán)利。
金博新材訴請(qǐng)寧波中院判令廣新納米立即停止生產(chǎn)、使用侵害ZL201611085580.4號(hào)發(fā)明專利的涉訴產(chǎn)品、銷毀全部庫存的涉訴產(chǎn)品;判令廣新納米賠償經(jīng)濟(jì)損失及因制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用共計(jì)100萬元人民幣。審理期間,金博新材向?qū)幉ㄖ性哼f交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng),將索賠金額從100萬元提升至了2800萬元。
2021年12月,寧波中院作出一審判決,駁回金博新材的訴訟請(qǐng)求。
金博新材不服一審判決,于次月向最高人民法院提出上訴,請(qǐng)求撤銷寧波中院作出的一審判決,改判支持金博新材提出的全部訴求。2024年3月,最高人民法院作出二審判決:駁回上訴,維持原判。目前,金博新材因不服最高人民法院二審判決,已向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>
糾纏不清
雙方專利糾紛涉及兩地四案
除了(2020)浙02知民初452號(hào)案件外,金博新材同時(shí)期還在寧波中院起訴廣新納米侵害其實(shí)用新型專利ZL201621306206.8,訴請(qǐng)寧波中院判令廣新納米立即停止侵犯行為,賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用100萬元人民幣,后變更至2800萬元?!景柑?hào):(2020)浙02知民初455號(hào)】。
案件的審理過程大致相同,寧波中院作出一審判決,駁回金博新材的訴訟請(qǐng)求。金博新材不服一審判決,向最高人民法院提出上訴。不同的是,2022年8月,金博新材提交撤回上訴申請(qǐng),最高人民法院作出終審裁定,裁定金博新材自動(dòng)撤訴,一審判決生效,該訴訟終結(jié)。
同樣的涉案專利,相似的訴訟流程還發(fā)生在江蘇省南京市中級(jí)人民法院。
2020年11月至12月,金博新材前后在江蘇省南京市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“南京中院”)起訴博遷新材侵犯其ZL201621306206.8號(hào)實(shí)用新型專利【案號(hào):(2020)蘇01民初3293號(hào)】和ZL201611085580.4號(hào)發(fā)明專利【案號(hào):(2020)蘇01民初3294號(hào)】,每個(gè)案件索賠580萬元。
在(2020)蘇01民初3293號(hào)案件中,金博新材在審理期間將索賠金額變更為5628萬元。南京中院經(jīng)審查后判決,駁回金博新材的訴訟請(qǐng)求。同月,金博新材不服南京中院作出的一審判決,向最高人民法院遞交《上訴狀》。最終,金博新材提交撤回上訴申請(qǐng),最高人民法院作出終審裁定,裁定金博新材自動(dòng)撤訴,一審判決生效,訴訟終結(jié)。
在(2020)蘇01民初3294號(hào)案件中,南京中院一審駁回了金博新材的訴訟請(qǐng)求。金博新材因不服一審判決向最高人民法院提起上訴。2024年3月,最高人民法院二審判決:駁回上訴,維持原判。
附:公告全文
(原標(biāo)題:涉案2800萬專利訴訟申請(qǐng)?jiān)賹?,原被告專利糾紛涉及兩地四案)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:襄斯
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:涉案2800萬專利訴訟申請(qǐng)?jiān)賹?,原被告專利糾紛涉及兩地四案(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧