1.96億天價賠償+要求更名！“郎”酒起訴“夜郎古”一審勝訴，“夜郎古”回應(yīng)：將繼續(xù)上訴

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“11月11日，夜郎古酒官方公眾號發(fā)布《夜郎古酒業(yè)關(guān)于與郎酒公司相關(guān)糾紛案的嚴正聲明》顯示，針對一審判決已裁定夜郎古酒及相關(guān)被告需向郎酒公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支總計近2億元的判決，夜郎古酒將依法向四川省高級人民法院提起上訴?！?br/>

11月11日，貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（下稱夜郎古酒業(yè)）發(fā)布關(guān)于與郎酒公司相關(guān)糾紛案的嚴正聲明。聲明提到，2024年11月8日，夜郎古酒業(yè)收到瀘州市中級人民法院就四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司（合稱郎酒公司）訴貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司、貴州夜郎古酒莊有限公司等公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案作出的一審判決。

該一審判決認定：

夜郎古酒業(yè)等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識侵犯了郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán)，判決夜郎古酒業(yè)等被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒·大金獎”和“夜郎春秋”白酒；

判決夜郎古酒業(yè)等被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求我公司等被告三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱；

判決夜郎古酒業(yè)等被告賠償郎酒公司經(jīng)濟損失及合理開支共計196,402,395元。

夜郎古酒業(yè)對此判決結(jié)果表示：將依法向四川省高級人民法院提出上訴。

圖源夜郎古秘釀

夜郎古酒業(yè)在聲明中表示：

一、“夜郎古”商標(biāo)合法有效，郎酒公司曾提效力異議但被駁回。

聲明提到，“夜郎古”是夜郎古酒業(yè)自1999年起即已核準登記的企業(yè)字號，亦是夜郎古酒業(yè)于2005年申請注冊的商標(biāo)，夜郎古酒業(yè)后續(xù)還陸續(xù)注冊了四枚不同字體和排列方式的“夜郎古”文字商標(biāo)，以上商標(biāo)目前全部處于合法有效注冊狀態(tài)。夜郎古酒業(yè)進一步指出，“夜郎古”源自夜郎文化，與郎酒公司起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)的“郎”酒品牌內(nèi)涵存在顯著差異，且雙方已共存20多年。

二、“夜郎古”源于夜郎文化，“郎”酒起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)，雙方品牌內(nèi)涵差異顯著，且已共存二十多年

夜郎古酒業(yè)位于貴州省遵義市茅臺鎮(zhèn)，“夜郎”是貴州多姿多彩歷史文化的象征之一，也是貴州十分有特色的文化旅游資源。雙方品牌含義完全不同：“夜郎古”名稱含義源于夜郎文化，而“郎”品牌與郎酒公司位于瀘州市古藺縣“二郎鎮(zhèn)”有關(guān)。

三、商標(biāo)與商品名稱連用是行業(yè)慣例，郎酒公司亦如此使用

一審判決認為本案不屬于注冊商標(biāo)之間爭議的理由是，夜郎古酒業(yè)在“夜郎古”商標(biāo)后加注商品通用名稱“酒”，改變了“夜郎古”商標(biāo)的顯著特征，不屬于對注冊商標(biāo)的規(guī)范使用。夜郎古酒業(yè)認為，商標(biāo)的作用在于指示商品來源，因此商標(biāo)與商品通用名稱連在一起使用是對商標(biāo)最本質(zhì)、也是無可避免的使用方式。在案大量證據(jù)顯示，在商標(biāo)后加“酒”的使用方式符合酒類標(biāo)簽使用規(guī)范和行業(yè)慣例，郎酒公司自己也在其“郎”“青花郎”“紅花郎”等注冊商標(biāo)后加注“酒”使用。

四、“夜郎古”企業(yè)名稱、商標(biāo)注冊歷程清晰，不存在不正當(dāng)競爭

夜郎古酒業(yè)1999年注冊公司名稱，以發(fā)揚貴州古法醬香、傳播夜郎文化作為企業(yè)品牌戰(zhàn)略，沒有攀附郎酒的任何意圖，此后注冊“夜郎古”商標(biāo)完善布局，商標(biāo)和字號具有“同一性”。一審判決一方面認為本案不涉及注冊商標(biāo)之間的爭議（即不否定“夜郎古”注冊商標(biāo)的效力），但另一方面卻在夜郎古酒業(yè)仍可合法使用“夜郎古”注冊商標(biāo)的情況下，認定夜郎古酒業(yè)使用“夜郎古”作為字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭，公司應(yīng)在三十天內(nèi)立即變更企業(yè)名稱。在我公司商標(biāo)和字號完全相同的情況下，一審判決割裂商標(biāo)字號內(nèi)在的同一性夜郎古酒業(yè)不認為公司合理合法的字號使用構(gòu)成不正當(dāng)競爭

因此，夜郎古酒業(yè)認為，對本案一審判決的認定難以認同，將提出上訴，堅決維護自身的合法權(quán)益。

夜郎古酒業(yè)稱，鑒于一審判決并未生效，且不涉及“夜郎古”注冊商標(biāo)的效力，因此該一審判決不影響夜郎古酒業(yè)在酒類產(chǎn)品上繼續(xù)合法、規(guī)范使用“夜郎古”注冊商標(biāo)的權(quán)利。

對于夜郎古酒業(yè)的這份聲明，郎酒方面回應(yīng)媒體稱，雙方的爭議（的確）存在，“法院判決客觀公正，郎酒方面尊重法院裁決”。同時，雙方溝通渠道暢通，對于夜郎古公司的聲明也表示理解。

事實上，這已經(jīng)不是郎酒與夜郎古酒第一次對薄公堂了。2023 年以來，郎酒和夜郎古酒在成都、重慶多個法院有多起訴訟。如在成都高新區(qū)法院的案件號為 （2023）川0191民初24455號案件中，2023年11月，四川省古藺郎酒廠有限公司起訴了夜郎古酒業(yè)、四川盛達鴻運國際貿(mào)易有限公司，要求被告停止生產(chǎn)銷售 “夜郎莊園?壹品醇醬”，最終法院判決被告停止生產(chǎn)銷售該產(chǎn)品，并要求夜郎古酒業(yè)賠償共計20萬元、盛達鴻運賠償1萬元。在成都中院的案件號為 （2023）川01民初956號案件中，2023年9月，四川省古藺郎酒廠有限公司起訴了夜郎古酒業(yè)、成都市酒思源商貿(mào)有限公司、高新區(qū)蓉酒薈酒水經(jīng)營部，要求被告停止生產(chǎn)并停止銷售“夜郎莊園?醬香珍藏”“夜郎莊園?壹品醬韻”“夜郎莊園?壹品醬香”“夜郎莊園?輕奢醬香”“夜郎莊園?御釀醬酒”五款產(chǎn)品，最終法院判決被告停止生產(chǎn)、銷售這五款產(chǎn)品，并要求夜郎古酒業(yè)賠償80萬元同時登報聲明、其他被告賠償10萬元。
　　
除了與夜郎古酒的品牌爭端外，郎酒近年來多次與其他白酒企業(yè)發(fā)生品牌爭端。此前，郎酒曾因 “中國兩大醬香白酒之一”的廣告語引發(fā)爭議。這一宣傳被業(yè)內(nèi)人士認為有捆綁赤水河上下游、擦邊球的嫌疑。此外，郎酒與瀘州老窖也曾在市場競爭中產(chǎn)生過矛盾。2017年，郎酒推出郎牌特曲并宣稱“來自四川，濃香正宗”，這一宣傳被業(yè)內(nèi)人士認為有與瀘州老窖競爭“濃香代言人”的嫌疑。
　　
中國酒業(yè)獨立評論人肖竹青對記者表示，郎酒與夜郎古酒業(yè)之間的紛爭表明，中國酒業(yè)已經(jīng)進入存量競爭和縮量競爭時代，未來會有更多在渠道、終端、消費場景方面的爭奪，爭奪消費者人心的戰(zhàn)斗會持續(xù)。

附：夜郎古酒業(yè)關(guān)于與郎酒公司相關(guān)糾紛案的嚴正聲明

（原標(biāo)題：1.96億天價賠償+要求更名！“郎”酒起訴“夜郎古”一審勝訴，“夜郎古”回應(yīng)：將繼續(xù)上訴）

來源：IPRdaily綜合夜郎古秘釀、每日經(jīng)濟新聞、新華網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君