#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“展訊公司與翱捷科技之間的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:耿庚
1月10日,翱捷科技股份有限公司(以下簡稱“翱捷科技”)發(fā)布一則關(guān)于訴訟結(jié)果的公告。公告顯示,翱捷科技近日收到最高人民法院出具的一則終審判決書。
01維持原判,展訊索賠3050萬無果
本次公告所涉及的案件,是展訊通信(上海)有限公司(以下簡稱“展訊公司”)與翱捷科技、彭小龍之間一起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案。
案件起源于2023年1月,展訊公司向天津市第三中級人民法院提起訴訟,認(rèn)為天津市南開區(qū)競航彭通訊器材經(jīng)營部(該營業(yè)部已于2023年4月17日注銷,故后續(xù)變更為經(jīng)營者彭小龍)、翱捷科技相關(guān)產(chǎn)品侵犯其201010136821.X 號發(fā)明專利權(quán),并請求賠償損失3050萬元。
據(jù)悉,201010136821.X號發(fā)明專利名稱為“LTE多模終端在LTE接入模式下發(fā)起電路域話音呼叫的方法”,申請人是重慶重郵信科通信技術(shù)有限公司。查詢得知,展訊公司只是被許可人。
2023年8月,天津市第三中級人民法院作出一審判決:翱捷科技不構(gòu)成侵權(quán),不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;故彭小龍無需承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。
一審結(jié)果出爐后,雙方均提起了上訴。
展訊公司上訴請求撤銷一審判決,依法改判支持展訊公司一審的全部訴訟請求。翱捷科技上訴請求依法糾正部分認(rèn)定有誤的事實,維持一審判決的結(jié)果。
近日,最高人民法院作出終審判決,不予支持展訊公司的上訴請求,部分支持翱捷科技的上訴請求并糾正法律適用不準(zhǔn)確部分,維持原判。
02 1億索賠,專利金獎侵權(quán)案反轉(zhuǎn)之路
在此之前,雙方之間還存有一起涉及專利金獎的侵權(quán)訴訟引起了行業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。
展訊公司于2020年12月,在天津市第三中級人民法院向翱捷科技、天津市南開區(qū)京航彭通訊器材經(jīng)營部提起過一起侵犯發(fā)明專利權(quán)的訴訟,索賠1億元。
涉案專利是201180004859.4號發(fā)明專利,曾出現(xiàn)在第二十四屆中國專利金獎預(yù)獲獎名單中,在正式獲獎名單中被剔除。
雙方的這場訴訟較量中跌宕起伏。天津市第三中級人民法院一審判決翱捷科技敗訴,需賠償2441萬元。翱捷科技提起上訴,最高人民法院二審結(jié)果翻轉(zhuǎn),撤銷了一審判決,駁回了展訊公司的全部訴訟請求。展訊公司不服,向最高人民法院申請再審也被駁回。
附:公告原文
(原標(biāo)題:這家企業(yè)索賠連遭 “滑鐵盧”,翱捷科技收獲專利訴訟勝利)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:耿庚
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:這家企業(yè)索賠連遭 “滑鐵盧”,翱捷科技收獲專利訴訟勝利(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.islanderfriend.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧