年度IP大賞，回顧2024備受關(guān)注的十家企業(yè)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

回望2024年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域大事小情交織。各行各業(yè)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域展現(xiàn)出截然不同的風(fēng)貌，樁樁件件都受人矚目。

當(dāng)新年曙光灑向大地，各行各業(yè)都在謀劃新一年的發(fā)展藍(lán)圖。行業(yè)目光聚焦于此，本文精心選取在IPR Daily發(fā)布的文章中反響熱烈的華為、小米、聯(lián)想、珠海冠宇、靈鴿科技、風(fēng)和醫(yī)療、邁瑞生物、百濟(jì)神州、四川郎酒、高德紅外十家企業(yè)，看看這些企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的智慧與勇氣、挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

華為

2024年，華為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的工作主旋律依然是專利許可。

2024年3月，華為與亞馬遜宣布簽訂了一項(xiàng)多年專利交叉許可協(xié)議，與vivo宣布簽訂全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議。同年4月，華為和EDMI簽訂全球物聯(lián)網(wǎng)專利許可協(xié)議。

同年9月，華為舉辦了以“綻放開(kāi)放的力量”為主題的第五屆創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇。華為披露，2023年新公開(kāi)的專利數(shù)達(dá)到3.6萬(wàn)件，是華為歷史上新公開(kāi)專利數(shù)最多的一年。

華為首席法務(wù)官宋柳平表示，華為將秉持“創(chuàng)新、開(kāi)放、利他、合理”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念，堅(jiān)持走開(kāi)放創(chuàng)新的道路。

華為副總裁、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長(zhǎng)樊志勇表示，華為在過(guò)去一年中新簽訂專利許可協(xié)議40個(gè)，已經(jīng)有22家全球500強(qiáng)公司成為華為的被許可人。華為每天都在通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)、開(kāi)源和專利公開(kāi)公司的技術(shù),為了在全球范圍內(nèi)更好地傳播和保護(hù)，華為的專利技術(shù)被翻譯成了37種語(yǔ)言公開(kāi)。

同年12月，中國(guó)最高院首發(fā)反禁訴令支持了華為的行為保全申請(qǐng)，也是華為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作中濃墨重彩的一筆。此前，華為向Netgear發(fā)出標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)通知，并發(fā)出許可談判邀約，但均未得到回應(yīng)。之后，華為先后在中國(guó)、德國(guó)、以及UPC提起訴訟，并已獲得濟(jì)南中院和UPC的勝訴判決，這兩個(gè)法院也對(duì)Netgear頒發(fā)了侵權(quán)禁令。在判決壓力下，Netgear在2024年1月向美國(guó)法院提出了訴訟，并向美國(guó)法院請(qǐng)求禁訴令和禁執(zhí)令。華為則向德國(guó)慕尼黑地區(qū)法院和UPC提出反禁訴令，也向中國(guó)最高院提出行為保全申請(qǐng)。

相關(guān)鏈接：

遭遇英國(guó)上訴法院不滿：松下面臨上訴敗訴風(fēng)險(xiǎn)，或在反禁訴令A(yù)ASI的情況下面臨禁訴令A(yù)SI和制裁

華為訴Netgear SEP侵權(quán)再獲重要?jiǎng)偃褐袊?guó)最高院首發(fā)反禁訴令（AASI）

華為與亞馬遜、vivo簽訂全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議

小米

2024年，小米與松下之間圍繞標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率展開(kāi)的訴訟在全球范圍內(nèi)持續(xù)發(fā)酵。

起初，松下在英國(guó)高等法院對(duì)小米提起訴訟，小米隨即申請(qǐng)臨時(shí)許可。2024年7月，英國(guó)高等法院駁回了小米的申請(qǐng)。對(duì)此，小米向英國(guó)上訴法院提起上訴，并于同年10月成功獲臨時(shí)許可，法院判定松下行為存在不當(dāng)之處，支持小米繼續(xù)銷售產(chǎn)品。

2024年5月，多家外國(guó)媒體報(bào)道，與松下存在一定利益關(guān)聯(lián)的專利信托公司Sun Patent Trust在法國(guó)和印度起訴小米，指控小米涉嫌侵犯其擁有的LTE-A技術(shù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）。

在中國(guó)，專利訴訟也在同步推進(jìn)。2024年8月，小米在武漢市中級(jí)人民法院起訴松下侵犯其“自動(dòng)對(duì)焦方法及裝置”專利（ZL201410832108.7），而松下則對(duì)該專利發(fā)起無(wú)效挑戰(zhàn)。

歷經(jīng)多輪訴訟博弈，雙方最終在2025年初達(dá)成了交叉授權(quán)協(xié)議，這場(chǎng)曠日持久的全球性專利紛爭(zhēng)得以畫上句號(hào)。

除了訴訟動(dòng)態(tài)以外，小米在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力提升方面有不小的成就。根據(jù)中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告（2024年）》，小米集團(tuán)全球有效專利族占比從去年的4.10%提升至4.62%，全球排名提升到第八，在前十企業(yè)中排名增長(zhǎng)最為顯著。

2025年伊始，小米原集團(tuán)戰(zhàn)略合作部總經(jīng)理徐然已轉(zhuǎn)崗至集團(tuán)參謀部，交由魏娜接任戰(zhàn)略合作部總經(jīng)理，推進(jìn)小米在全球?qū)＠S可和專利收購(gòu)業(yè)務(wù)。魏娜有過(guò)8年擔(dān)任3GPP標(biāo)準(zhǔn)化代表的經(jīng)驗(yàn)，并且還有不下150項(xiàng)的無(wú)線通信專利。魏娜在參加亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)營(yíng)商論壇及創(chuàng)業(yè)日時(shí)表示：不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人合作是很重要，一部智能手機(jī)可能包含超過(guò)20萬(wàn)項(xiàng)專利。這不是一家公司可以獨(dú)力完成的，因此合作是必要的。我們需要與其他專利擁有人合作，收購(gòu)或取得他們的授權(quán)，同時(shí)也將自己的專利授予他們，這樣才能生產(chǎn)出這種專利密集的產(chǎn)品。

松下與小米簽訂通信專利交叉授權(quán)協(xié)議

聯(lián)想

2024年10月，一則重磅消息在通信行業(yè)掀起波瀾：聯(lián)想向英格蘭和威爾士高等法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，案號(hào)為HP-2024-000038，矛頭直指中興通訊，指控其存在專利侵權(quán)行為。這一消息經(jīng)多方媒體報(bào)道后，迅速引發(fā)廣泛關(guān)注。

實(shí)際上，聯(lián)想與中興圍繞專利許可問(wèn)題已展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的協(xié)商。然而遺憾的是，雙方始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)知情人士透露，聯(lián)想此次起訴是“被迫之舉”，原因是中興通訊可能在德國(guó)對(duì)聯(lián)想提起訴訟。為避免被動(dòng)，聯(lián)想選擇在英國(guó)提前采取法律行動(dòng)，聯(lián)想希望通過(guò)英國(guó)法院裁決全球?qū)＠S可費(fèi)率，確保其符合FRAND（公平、合理且非歧視）原則。

面對(duì)聯(lián)想的訴訟，中興通訊于10月30日通過(guò)官方渠道作出回應(yīng)。中興通訊表示，希望雙方能夠通過(guò)高效合理的方式來(lái)解決彼此之間的爭(zhēng)議。對(duì)于聯(lián)想遠(yuǎn)赴英國(guó)進(jìn)行訴訟這一行為，中興通訊雖表示難以理解，但同時(shí)也表達(dá)了尊重。

業(yè)內(nèi)專家對(duì)此事件給予了高度關(guān)注并進(jìn)行了深入分析。專家指出，此類跨國(guó)訴訟往往會(huì)帶來(lái)高昂的成本，無(wú)論是時(shí)間成本、資金成本還是人力成本，都不容小覷。同時(shí)，在不同國(guó)家的法律體系下，訴訟過(guò)程也將面臨諸多復(fù)雜的法律挑戰(zhàn)。更為關(guān)鍵的是，這一事件可能會(huì)對(duì)中國(guó)通信業(yè)在全球的形象產(chǎn)生負(fù)面影響。從過(guò)往的專利許可實(shí)踐來(lái)看，中興在專利許可方面的態(tài)度相對(duì)更為開(kāi)放。此次事件已然不僅僅是兩家企業(yè)之間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，更關(guān)乎中國(guó)通信業(yè)在全球的聲譽(yù)。因此，各界紛紛期待雙方能夠摒棄訴訟對(duì)抗，通過(guò)積極對(duì)話的方式解決爭(zhēng)端，從而共同推動(dòng)中國(guó)乃至全球通信行業(yè)的繁榮發(fā)展。

相關(guān)鏈接：

聯(lián)想VS中興：英國(guó)專利戰(zhàn)引爆行業(yè)熱議

聯(lián)想在英國(guó)起訴專利侵權(quán)，中興通訊回應(yīng)：難以理解但表示尊重

珠海冠宇

近年來(lái)，鋰電池企業(yè)之間交鋒不斷，專利成為企業(yè)較量的重要一環(huán)，2024年，珠海冠宇與ATL的專利之爭(zhēng)繼續(xù)推進(jìn)，雙方判決相繼出爐。

2024年2月，珠海冠宇成功無(wú)效掉ATL的ZL201210294046.X號(hào)專利。同年3月，ATL在福州市中級(jí)人民法院撤回這起訴訟案件。同年5月，ATL又撤回一起關(guān)于涉嫌侵犯其ZL201420030319.4號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)的訴訟。此案ATL的索賠高達(dá)1.06億元。

雙方在美國(guó)的專利訴訟于5月也有了新進(jìn)展。美國(guó)德克薩斯州東部地區(qū)法院作出一審判決，其中US11329352、US10833363兩個(gè)ATL專利被判定無(wú)效，并駁回ATL相關(guān)的訴訟請(qǐng)求。US10964987專利被維持有效，珠海冠宇因侵犯該專利權(quán)利需向ATL賠償470.1108萬(wàn)美元，并承擔(dān)相應(yīng)的法院訴訟行政費(fèi)用。

轉(zhuǎn)折同樣發(fā)生在5月，珠海冠宇一改往日防守狀態(tài)，在重慶市第一中級(jí)人民法院以專利侵權(quán)為由對(duì)ATL及其他被告提起5件訴訟，合計(jì)索賠5350萬(wàn)元。

2024年下半年，雙方的訴訟進(jìn)展持續(xù)更新。截止2024年12月，珠海冠宇與ATL之間的專利爭(zhēng)議案件中已有12個(gè)ATL的專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告或法院判決無(wú)效，已有12個(gè)案件被ATL主動(dòng)撤訴，已有1個(gè)案件被法院駁回ATL的起訴。

珠海冠宇董事長(zhǎng)徐延銘指出，不同國(guó)家的法律法規(guī)差異給企業(yè)帶來(lái)了沉重的應(yīng)對(duì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)“惡意訴訟”問(wèn)題也亟待解決。徐延銘建議國(guó)家層面進(jìn)一步完善專利侵權(quán)糾紛民事訴訟與專利無(wú)效行政訴訟的平衡機(jī)制，并對(duì)“惡意訴訟”行為進(jìn)行制約，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

相關(guān)鏈接：

一文理清珠海冠宇與ATL的專利訴訟“擂臺(tái)賽”

化守為攻！珠海冠宇向ATL索賠5350萬(wàn)元

1.06億元訴訟告吹？ATL再撤一起對(duì)珠海冠宇的專利訴訟

判賠470萬(wàn)美元！珠海冠宇與ATL國(guó)外專利訴訟進(jìn)展更新

無(wú)效攻擊有效？珠海冠宇和ATL專利訴訟最新進(jìn)展

靈鴿科技

同樣是鋰電池行業(yè)，2024年發(fā)生在靈鴿科技與金銀河之間的專利侵權(quán)及惡意訴訟案?jìng)涫懿毮?，靈鴿科技在這場(chǎng)較量中成功突圍，取得了關(guān)鍵性勝利。

靈鴿科技的IPO之路剛開(kāi)啟，便遭遇了一場(chǎng)“專利風(fēng)波”。就在靈鴿科技IPO申請(qǐng)剛獲受理的幾日后，金銀河迅速發(fā)難，指控靈鴿科技侵犯其“一種混合裝置”實(shí)用新型專利，并索賠2300萬(wàn)元。靈鴿科技果斷采取反擊措施，立即提起反訴，認(rèn)為金銀河在專利評(píng)估報(bào)告沒(méi)有明顯創(chuàng)造性、且未提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)的證據(jù)的情況下，起訴靈鴿科技專利侵權(quán)，旨在影響其IPO上市，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟。

這并非金銀河首次針對(duì)靈鴿科技發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。此前，金銀河曾就同類生產(chǎn)系統(tǒng)對(duì)靈鴿科技提起過(guò)專利侵權(quán)訴訟，當(dāng)時(shí)的索賠金額為800萬(wàn)元。而此次訴訟的索賠金額提升到了2300萬(wàn)元，正好符合《信息披露規(guī)則》所要求的最低標(biāo)準(zhǔn)。

2024年11月，這場(chǎng)備受關(guān)注的專利訴訟終于迎來(lái)最終裁決。最高人民法院終審判決靈鴿科技未構(gòu)成侵權(quán)，同時(shí)認(rèn)定金銀河構(gòu)成惡意訴訟。

靈鴿科技勝訴公告一經(jīng)發(fā)布，迅速在市場(chǎng)上引起強(qiáng)烈反響。市場(chǎng)各方對(duì)靈鴿科技在專利訴訟中取得的勝利給予了高度評(píng)價(jià)與充分肯定。作為一家國(guó)家級(jí)專精特新 “小巨人”企業(yè)，靈鴿科技在此次事件中展現(xiàn)出了堅(jiān)定捍衛(wèi)自身權(quán)益的決心與實(shí)力，為其他企業(yè)應(yīng)對(duì)類似惡意訴訟樹(shù)立了良好的典范，提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)借鑒，激勵(lì)著更多企業(yè)在面對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與惡意訴訟時(shí)，勇敢拿起法律武器，維護(hù)自身合法權(quán)益，推動(dòng)行業(yè)健康有序發(fā)展。

相關(guān)鏈接：

靈鴿科技成功應(yīng)對(duì)“IPO狙擊”，金銀河惡意訴訟敗訴

依據(jù)侵權(quán)行為四要件界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟

專利類知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的類型化判斷

風(fēng)和醫(yī)療

IPO道路上有人歡喜有人憂。2024年8月，中國(guó)電動(dòng)腔鏡吻合器行業(yè)第二的風(fēng)和醫(yī)療科創(chuàng)板IPO之路就因?qū)＠V訟問(wèn)題戛然而止，給公司的上市計(jì)劃蒙上了一層陰影。不過(guò)，風(fēng)和醫(yī)療并未就此一蹶不振，僅僅數(shù)月之后，在2024年11月，公司果斷調(diào)整戰(zhàn)略，再度踏上征程，啟動(dòng)了創(chuàng)業(yè)板IPO輔導(dǎo)，展現(xiàn)出了堅(jiān)韌不拔的決心和積極進(jìn)取的態(tài)度。

回溯風(fēng)和醫(yī)療的科創(chuàng)板IPO歷程，其與行業(yè)巨頭強(qiáng)生之間錯(cuò)綜復(fù)雜的多起國(guó)內(nèi)外專利糾紛成為了上市路上的巨大阻礙，也受到了上市委的重點(diǎn)問(wèn)詢。

在國(guó)內(nèi)，強(qiáng)生子公司伊西康和上海強(qiáng)生于2019年向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起四項(xiàng)訴訟，截至目前，其中仍有一案尚未審結(jié)。更為關(guān)鍵的是，在風(fēng)和醫(yī)療科創(chuàng)板IPO的關(guān)鍵時(shí)期，西拉格國(guó)際有限公司指控風(fēng)和醫(yī)療的DSML和DSMM等系列一次性電動(dòng)腔鏡用直線型切割吻合器產(chǎn)品侵犯了原告的200980139932.1、201180057826.6、201080059401.4三項(xiàng)專利權(quán)，請(qǐng)求法院判令風(fēng)和醫(yī)療立即停止侵權(quán)行為，并要求其賠償高達(dá)1500萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

風(fēng)和醫(yī)療同樣面臨著來(lái)自強(qiáng)生的挑戰(zhàn)。2018年，強(qiáng)生荷蘭對(duì)風(fēng)和醫(yī)療及其荷蘭經(jīng)銷商 Fengh Medical B.V. 提起專利侵權(quán)訴訟，在這場(chǎng)跨國(guó)訴訟中，風(fēng)和醫(yī)療最終敗訴，并向強(qiáng)生荷蘭支付了一筆數(shù)額不菲的和解賠償金。

面對(duì)如此嚴(yán)峻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)困境，2024年11月，風(fēng)和醫(yī)療及時(shí)調(diào)整策略，重新在創(chuàng)業(yè)板啟動(dòng)上市輔導(dǎo)。這一舉措顯示出公司對(duì)資本市場(chǎng)的執(zhí)著追求和對(duì)未來(lái)發(fā)展的堅(jiān)定信心。然而，風(fēng)和醫(yī)療也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場(chǎng)拓展之間尋求平衡，將成為其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。只有妥善解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，加強(qiáng)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)，同時(shí)積極拓展市場(chǎng)，提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，順利實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)，開(kāi)啟公司發(fā)展的新篇章。

醫(yī)療器械“明星”企業(yè)科創(chuàng)板折戟！上億元專利訴訟成“攔路虎”

中國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)出海專利策略

百濟(jì)神州

2024年，全球醫(yī)藥行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)持續(xù)上演。

3月，百濟(jì)神州在美國(guó)新澤西州聯(lián)邦法院對(duì)山德士公司以及MSN提起專利侵權(quán)訴訟。據(jù)了解，山德士和MSN向美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局提交簡(jiǎn)略新藥申請(qǐng)以尋求批準(zhǔn)銷售澤布替尼的仿制藥，并挑戰(zhàn)部分澤布替尼橙皮書專利的無(wú)效、不可執(zhí)行和/或不侵權(quán)。作為回應(yīng)，百濟(jì)神州在法院對(duì)兩家公司提起訴訟。

好在后續(xù)百濟(jì)神州和山德士公司和MSN先后達(dá)成和解。撤銷了百濟(jì)神州針對(duì)山德士和MSN提起的專利訴訟。百濟(jì)神州成功且順利地解決了所有通過(guò)提交 ANDA 以尋求批準(zhǔn)銷售澤布替尼仿制藥的公司所提起的專利訴訟。這一系列成果不僅彰顯了百濟(jì)神州在專利保護(hù)方面的堅(jiān)定決心和強(qiáng)大執(zhí)行力，也為其在澤布替尼市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

百濟(jì)神州在7月好消息不斷。位于美國(guó)新澤西州創(chuàng)新園區(qū)的基地宣布正式啟用，新基地進(jìn)一步增強(qiáng)了百濟(jì)神州的后期研究和臨床開(kāi)發(fā)能力，助力公司成為全球腫瘤學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)。

美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局授予百濟(jì)神州BGB-16673快速通道資格，用于治療特定的慢性淋巴細(xì)胞白血病或小淋巴細(xì)胞淋巴瘤成年患者。隨后9月，據(jù)海外媒體Fierce Biotech報(bào)道其老牌腫瘤學(xué)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手艾伯維指控其竊取商業(yè)機(jī)密。

此外，百濟(jì)神州提交了靶向CEA的ADC藥物和EGFR/MET三特異性抗體等新藥的臨床試驗(yàn)申請(qǐng)。這些新藥研發(fā)項(xiàng)目的推進(jìn)，意味著百濟(jì)神州在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面可能會(huì)有新的布局和成果，未來(lái)圍繞這些新藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，可能會(huì)涉及到一系列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

相關(guān)鏈接：

澤布替尼專利訴訟和解，百濟(jì)神州與MSN破冰言和

又遭美國(guó)藥企起訴，百濟(jì)神州否認(rèn)竊取商業(yè)機(jī)密

百濟(jì)神州就其明星產(chǎn)品對(duì)山德士和MSN提起專利訴訟！

邁瑞醫(yī)療

在過(guò)去的2024年，醫(yī)療器械領(lǐng)域龍頭企業(yè)邁瑞醫(yī)療的專利戰(zhàn)吸引了眾多目光。其與寶萊特在專利領(lǐng)域展開(kāi)多輪訴訟，最終以和解落下帷幕。

2024年2月，寶萊特發(fā)布公告，披露在其被訴侵犯ZL201630419447.2號(hào)和ZL201630126309.5號(hào)專利的兩起案件中，福州中院判決寶萊特立即停止侵權(quán)行為，分別賠償邁瑞醫(yī)療經(jīng)濟(jì)損失90萬(wàn)元、70萬(wàn)元，以及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用6萬(wàn)元、10萬(wàn)元；駁回邁瑞醫(yī)療其他訴訟請(qǐng)求。

同年6月，邁瑞醫(yī)療再次勝訴。福州中院判令寶萊特立即停止侵害邁瑞醫(yī)療涉案名稱為“醫(yī)療設(shè)備”、專利號(hào)ZL201780051006.3 發(fā)明專利權(quán)的行為賠償邁瑞醫(yī)療經(jīng)濟(jì)損失174萬(wàn)元，并支付發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用20萬(wàn)元。

除了上述案件，邁瑞醫(yī)療此前還向?qū)毴R特提起過(guò)3起專利訴訟，連同上述3起案件共有6起訴訟，索賠金額達(dá)5000萬(wàn)元。

值得關(guān)注的是，2024年8月，這場(chǎng)持續(xù)已久的紛爭(zhēng)迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)，雙方達(dá)成全面和解。邁瑞醫(yī)療撤回起訴，雙方以一攬子方案解決了所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，為這段漫長(zhǎng)的訴訟歷程畫上了句號(hào)。

在積極維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，邁瑞醫(yī)療在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)方面也取得了顯著進(jìn)展。2023年，《創(chuàng)新管理—知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理指南（ISO 56005）》國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)正式推廣實(shí)施，這也是由我國(guó)率先發(fā)起，并通過(guò)ISO正式立項(xiàng)、起草制定和發(fā)布的首個(gè)涉及創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。2024年邁瑞醫(yī)療成功獲得ISO 56005四級(jí)證書，成為全國(guó)醫(yī)療器械領(lǐng)域首家達(dá)到此級(jí)別的企業(yè)，是其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系進(jìn)一步完善的有力證明。

相關(guān)鏈接：

6起訴訟，總索賠5000萬(wàn)元！寶萊特VS邁瑞專利訴訟和解

7次專利無(wú)效挑戰(zhàn)后再次被宣告無(wú)效，醫(yī)療器械兩大強(qiáng)企訴訟之路漫漫

激烈角逐！全球醫(yī)藥醫(yī)療企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟戰(zhàn)場(chǎng)

四川郎酒

2024年，郎酒與夜郎古酒之間的商標(biāo)糾紛引起了大范圍的討論。

2024年2月，郎酒向?yàn)o州市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控夜郎古酒商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。郎酒認(rèn)為，夜郎古酒在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”等標(biāo)識(shí)，侵犯了郎酒的“郎”商標(biāo)專用權(quán)。

2024年11月7日，瀘州市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定夜郎古酒等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識(shí)，侵犯了郎酒的“郎”商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院判決夜郎古酒停止生產(chǎn)、宣傳、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并要求其在30天內(nèi)變更企業(yè)名稱，賠償郎酒經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)1.96億元。

夜郎古酒在11月11日發(fā)布聲明，表示對(duì)一審判決結(jié)果“深表震驚與遺憾”，并計(jì)劃向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。夜郎古酒強(qiáng)調(diào)，其“夜郎古”商標(biāo)合法有效，且自1999年起已作為企業(yè)字號(hào)核準(zhǔn)登記。業(yè)內(nèi)人士也紛紛發(fā)表意見(jiàn)，陶鑫良教授表示，實(shí)體上“夜郎古”與“郎”不會(huì)產(chǎn)生混淆，“夜郎古”商標(biāo)不侵權(quán)。

11月中旬，貴州省白酒企業(yè)商會(huì)、仁懷市酒業(yè)協(xié)會(huì)和遵義市酒業(yè)協(xié)會(huì)先后發(fā)聲，呼吁雙方和解，以促進(jìn)白酒行業(yè)的良性發(fā)展。12月25日，夜郎古酒發(fā)布聲明稱，雙方已達(dá)成整體和解，撤銷一審判決，雙方撤回起訴和上訴。此次和解不僅包括本案，還涉及雙方的其他糾紛，如夜郎莊園系列案等。

一直以來(lái)，四川郎酒都非常注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，曾被認(rèn)定為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)。四川郎酒還舉辦“2024年度法務(wù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作年會(huì)”，對(duì)過(guò)去一年的法務(wù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作進(jìn)行了總結(jié)，并表彰了優(yōu)秀合作伙伴。四川郎酒表示將繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)工作，以確保品牌權(quán)益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

陶鑫良觀點(diǎn)：“夜郎古”商標(biāo)不侵權(quán)

夜郎古酒：與郎酒商標(biāo)糾紛已達(dá)成整體和解

高德紅外

2024年年底，玨芯微電子遭遇了一場(chǎng)來(lái)自高德紅外的商業(yè)秘密訴訟。涉案金額之高，雙方態(tài)度之強(qiáng)硬，引起了行業(yè)的關(guān)注。

12月，高德紅外向湖北省高級(jí)人民法院提起民事訴訟，指控浙江玨芯微電子及其六名前員工侵害其商業(yè)秘密，并索賠經(jīng)濟(jì)損失2億元。高德紅外認(rèn)為玨芯微電子之所以能在不符合行業(yè)規(guī)律的時(shí)間內(nèi)建成、投產(chǎn)相關(guān)生產(chǎn)線，并生產(chǎn)出與其高度一致的產(chǎn)品，主要原因在于招攬高德紅外前員工成立了玨芯微電子。前員工在高德紅外就職期間分別從事探測(cè)器材料、襯底、制冷機(jī)、芯片、封裝的研發(fā)和制作等完整生產(chǎn)流程，能夠知悉并掌握相關(guān)商業(yè)秘密。

高德紅外還針對(duì)同一被訴的商業(yè)秘密侵權(quán)行為的提起了刑事訴訟。目前，刑事案件已立案，其中部分犯罪嫌疑人已抓獲并逮捕。

面對(duì)高德紅外的指控，玨芯微電子連發(fā)多條聲明強(qiáng)勢(shì)反擊。玨芯微電子表示向浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院起訴，向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)湖北監(jiān)管局、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、向國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、工業(yè)和信息化部舉報(bào)、向人民法院多部門舉報(bào)高德紅外的行為。

這場(chǎng)商業(yè)秘密訴訟引發(fā)了行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人才流動(dòng)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的廣泛討論。隨著刑事案件的推進(jìn)，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和法律訴求將繼續(xù)受到關(guān)注。

劍拔弩張，索賠2億的商業(yè)秘密案迎來(lái)新進(jìn)展

2024年，眾多企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)歷了跌宕起伏的一年。從專利訴訟到技術(shù)秘密糾紛，從專利無(wú)效到專利許可，每一個(gè)故事都充滿了挑戰(zhàn)與機(jī)遇。本文選取的十家企業(yè)，以小見(jiàn)大地展現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的風(fēng)云變幻。希望每一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者都能在新的征程中，回顧往昔，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，砥礪前行。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

年度IP大賞，回顧2024備受關(guān)注的十家企業(yè)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”

年度IP大賞，回顧2024備受關(guān)注的十家企業(yè)

年度IP大賞，回顧2024備受關(guān)注的十家企業(yè)