海外并購(gòu)若干法律問題及中國(guó)律師的工作

 

【小D導(dǎo)讀】

近十年來，中國(guó)企業(yè)（尤其是大型國(guó)有企業(yè)）的海外并購(gòu)舉措頻頻，其中不乏重量級(jí)交易。

 

海外并購(gòu)的操作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，牽涉到細(xì)致的調(diào)查與談判、復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、境內(nèi)與境外政府審批等方方面面，通常會(huì)有諸多國(guó)際國(guó)內(nèi)中介機(jī)構(gòu)（包括財(cái)務(wù)顧問、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、行業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)等）參與其中。近年來，本人參與了多起海外并購(gòu)。其中，一年多前我們作為中國(guó)某大型國(guó)有化工類集團(tuán)的國(guó)內(nèi)律師，為其收購(gòu)歐洲某化工集團(tuán)100%股份（以下稱“化工收購(gòu)項(xiàng)目”或“本項(xiàng)目”）提供了包括盡職調(diào)查、融資、反壟斷（包括國(guó)內(nèi)反壟斷與歐盟反壟斷）等法律服務(wù)。本項(xiàng)目收購(gòu)總金額約20億美元，提供中介服務(wù)的其他機(jī)構(gòu)還有蘇格蘭皇家銀行（RBS）、普華永道、美邁斯（OMM）、高偉紳（CliffordChance）、金杜等。結(jié)合本項(xiàng)目及我們參與的一些其他海外并購(gòu)案例，我簡(jiǎn)要介紹一下海外并購(gòu)涉及的若干法律問題及中國(guó)律師在海外并購(gòu)中提供的法律服務(wù)。 盡職調(diào)查 詳盡的財(cái)務(wù)與法律盡職調(diào)查是作出并購(gòu)決心、確定收購(gòu)價(jià)款以及股權(quán)交割后盡快接管目標(biāo)公司的前提與關(guān)鍵。海外并購(gòu)涉及的目標(biāo)公司往往在全球擁有子公司、機(jī)構(gòu)或資產(chǎn)，由于各國(guó)法律與財(cái)務(wù)制度的差異，收購(gòu)方通常會(huì)在涉及的相關(guān)國(guó)家聘請(qǐng)律師事務(wù)所與會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行該國(guó)（或地區(qū)）范圍內(nèi)的盡職調(diào)查，也通常會(huì)有一個(gè)牽頭律師事務(wù)所與一個(gè)牽頭會(huì)計(jì)師事務(wù)所（或該事務(wù)所在某地的辦公室）分別協(xié)調(diào)法律與財(cái)務(wù)盡職調(diào)查工作。 （一）賣方盡職調(diào)查（Vendor Due Diligence） 在收購(gòu)方對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行盡職調(diào)查前，一些目標(biāo)公司會(huì)聘請(qǐng)律師事務(wù)所與會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)自身進(jìn)行盡職調(diào)查，以評(píng)估自身價(jià)值與存在的風(fēng)險(xiǎn)。有些情況下，目標(biāo)公司股東會(huì)將該盡職調(diào)查報(bào)告（Vendor Due Diligence Report，以下稱‘VDD Report’）提交收購(gòu)方作前期盡職調(diào)查之用。之所以有這個(gè)程序，主要是因?yàn)椴①?gòu)談判漫長(zhǎng)而充滿變數(shù)，轉(zhuǎn)讓方不愿一開始就把目標(biāo)公司的信息與資料全盤披露給潛在的收購(gòu)方，而會(huì)根據(jù)談判進(jìn)展逐步披露。VDD Report 包含的信息全面但間接，適于在正式盡職調(diào)查之前向收購(gòu)方披露。

 

收購(gòu)方的律師與會(huì)計(jì)師研究、審查VDD Report后，會(huì)將發(fā)現(xiàn)的問題及需補(bǔ)充的資料清單提交給轉(zhuǎn)讓方，同時(shí)向收購(gòu)方出具一個(gè)Red Flag Report（法律風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告），提示從VDD Report中發(fā)現(xiàn)的重大風(fēng)險(xiǎn)。 （二）正式盡職調(diào)查 1. Data Room（數(shù)據(jù)庫(kù)） 跨國(guó)并購(gòu)中的盡職調(diào)查通常采用Data Room的方式。轉(zhuǎn)讓方會(huì)將盡職調(diào)查涉及的相關(guān)資料按類別置于一個(gè)Data Room中，收購(gòu)方參與盡職調(diào)查的顧問提供自己的企業(yè)郵箱進(jìn)行網(wǎng)上注冊(cè)，憑借注冊(cè)后獲得的用戶名與密碼進(jìn)入該Data Room瀏覽其中的所有資料。Data Room一般有開放期限（如一個(gè)月），過期關(guān)閉，而且非經(jīng)轉(zhuǎn)讓方特別授權(quán)，其中的資料無法下載或打印。Data Room也會(huì)根據(jù)調(diào)查的進(jìn)展隨時(shí)添加資料。

 

采用Data Room而非現(xiàn)場(chǎng)盡職調(diào)查的方式，原因一方面在于節(jié)省跨國(guó)往返的開支與時(shí)間；另一方面使盡職調(diào)查在一種秘密狀態(tài)下進(jìn)行，不至于影響目標(biāo)公司正常的運(yùn)轉(zhuǎn)；更重要的是如前面所述，轉(zhuǎn)讓方不愿意將目標(biāo)公司所有信息毫無保留地披露給一個(gè)僅僅是潛在的收購(gòu)方，而更愿意采用逐步披露的方式。當(dāng)然，采取這種方式獲得的信息是間接且未必全面的，因而收購(gòu)方顧問會(huì)在其盡職調(diào)查報(bào)告中特別指出報(bào)告僅依據(jù)Data Room、VDD Report及轉(zhuǎn)讓方對(duì)收購(gòu)方問題所作的回答做出，并假設(shè)Data Room中的資料均為真實(shí)、準(zhǔn)確、詳盡。其后，在股權(quán)收購(gòu)協(xié)議（SPA）中，收購(gòu)方會(huì)要求轉(zhuǎn)讓方保證Data Room中的資料均為真實(shí)、準(zhǔn)確、詳盡，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 2. Question & Answer階段 瀏覽數(shù)據(jù)庫(kù)中的資料時(shí)，收購(gòu)方顧問應(yīng)將需要轉(zhuǎn)讓方解釋或進(jìn)一步說明的問題以清單方式提交于轉(zhuǎn)讓方，問題根據(jù)重要程度分為高/中/低三類，其中重要程度為高的問題不宜超過一定比例（如25%），以便優(yōu)先處理重要問題。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)及時(shí)對(duì)清單中的問題作出解釋、說明，或向Data Room添加進(jìn)一步資料供收購(gòu)方審核。 3. 制作盡職調(diào)查報(bào)告 最終，收購(gòu)方顧問會(huì)根據(jù)盡職調(diào)查結(jié)果出具盡職調(diào)查報(bào)告。報(bào)告通常分正文與附件兩部分，正文包括定義、背景、總體概要及報(bào)告，對(duì)目標(biāo)公司歷史沿革、股權(quán)狀況、資產(chǎn)、負(fù)債、保險(xiǎn)、員工、合同、爭(zhēng)議與訴訟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷、稅收等事項(xiàng)出具審查意見；附件包括調(diào)查范圍與程序、假設(shè)與限制、未回答問題及其他。其中，員工與環(huán)境保護(hù)事宜是最易被中國(guó)公司忽視，但在國(guó)外法律環(huán)境下對(duì)公司的發(fā)展前景與估值關(guān)系重大的兩類事項(xiàng)。盡職調(diào)查報(bào)告的主要目的在于描述目標(biāo)公司的現(xiàn)狀，說明存在的問題并提出解決該等問題的思路。對(duì)于存在的問題，收購(gòu)方顧問通常會(huì)以清單方式列出事項(xiàng)(Issue)、存在的風(fēng)險(xiǎn)(Implication)及解決建議(Action)。事項(xiàng)可細(xì)分為五類： 估價(jià)事項(xiàng)(Valuation Issues): 與購(gòu)買價(jià)格有關(guān)的事項(xiàng)； 確認(rèn)事項(xiàng)(Verification Issues)：需要進(jìn)一步確認(rèn)或調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)/事項(xiàng)； 分隔事項(xiàng)(Separation Issues): 在交易文件簽署前需要處理的事項(xiàng)； 交易文件事項(xiàng)(SPA Issues)：可能需要在交易文件中由轉(zhuǎn)讓方提供擔(dān)保或賠　償?shù)氖马?xiàng)； 交割后事項(xiàng)(Post Closing Issues): 可推遲至交割后處理的事項(xiàng)。 同時(shí)，收購(gòu)方顧問會(huì)特別列出關(guān)鍵事項(xiàng)（Key Issues）與關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)（Key Findings）供收購(gòu)方?jīng)Q策時(shí)參考。

 

中國(guó)公司在從事海外并購(gòu)時(shí)往往不太重視盡職調(diào)查工作。然而，海外市場(chǎng)對(duì)中國(guó)公司而言意味著陌生的法律環(huán)境與監(jiān)管體系、全新的公司治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)作模式，只有與其顧問緊密合作，通過專業(yè)的盡職調(diào)查，盡可能全面、深入地掌握目標(biāo)公司的各類信息并發(fā)現(xiàn)其中存在的風(fēng)險(xiǎn)與問題，才能為收購(gòu)決策及收購(gòu)價(jià)款提供依據(jù)，并在并購(gòu)實(shí)施后盡快接掌目標(biāo)公司。 融資 化工收購(gòu)項(xiàng)目的收購(gòu)資金（總計(jì)約20億美元）小部分為自有資金，大部分來自國(guó)內(nèi)某銀行的貸款。出于稅收方面的考慮，收購(gòu)方在海外設(shè)立了兩個(gè)層級(jí)的子公司，由第二層級(jí)的海外子公司收購(gòu)目標(biāo)公司股權(quán)，收購(gòu)資金亦通過該子公司支付至目標(biāo)公司的股東。來自銀行貸款的收購(gòu)資金一部分以股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的方式支付給目標(biāo)公司的股東，另一部分以債務(wù)替換資金的方式支付給目標(biāo)公司的股東以償還目標(biāo)公司所欠股東債。除收購(gòu)資金外，收購(gòu)方還向另一個(gè)國(guó)內(nèi)銀行的海外分行申請(qǐng)了部分流動(dòng)資金貸款。銀行與借款人均聘請(qǐng)了中國(guó)律師與國(guó)外律師，中國(guó)律師負(fù)責(zé)貸款主協(xié)議（分為股權(quán)收購(gòu)貸款協(xié)議Acquisition Facility Agreement與債務(wù)替換貸款協(xié)議Debt Substitution Facility Agreement）、擔(dān)保協(xié)議及相關(guān)文件的起草、談判，外國(guó)律師負(fù)責(zé)國(guó)外法項(xiàng)下股權(quán)質(zhì)押協(xié)議及相關(guān)文件的起草、談判及股權(quán)質(zhì)押登記的辦理。我們以收購(gòu)方的中國(guó)律師身份參與了此次融資。 貸款合同 標(biāo)準(zhǔn)的貸款合同正文包括釋義、貸款額度、用途、期限、利息、先決條件、提款、本息的償還、提前還款、增加成本、還款順序、陳述與保證、資金使用情況的檢查、財(cái)務(wù)承諾、擔(dān)保、違約、補(bǔ)償和利差成本、費(fèi)用、信息披露、抵銷、管轄法律、執(zhí)行等條款。附件通常還包括提款先決條件和后續(xù)條件、提款請(qǐng)求格式、還款計(jì)劃等內(nèi)容。鑒于上述條款目前在國(guó)際國(guó)內(nèi)融資中運(yùn)用已較為成熟，本文不再一一贅述，僅簡(jiǎn)要介紹一下本項(xiàng)目貸款合同中談判難度較大的幾個(gè)條款。 交叉違約 (Cross-default) 這是銀行方面堅(jiān)持放在貸款合同中的一個(gè)條款，其內(nèi)容如下： 保證人或者任何借款人集團(tuán)成員發(fā)生任何下述事件，則構(gòu)成違約： (a) 其任何財(cái)務(wù)負(fù)債在到期時(shí)（任何原先適用的寬限期過后）未能得到支付； (b) 其任何財(cái)務(wù)負(fù)債： (i) 提前到期和應(yīng)付； (ii) 被要求支付；或者 (iii) 可以被債權(quán)人宣布為提前到期和應(yīng)付或者被要求支付。 (c) 任何承諾額基于一項(xiàng)違約事件或具有類似效力的其他規(guī)定（不論如 何表述）而被取消或中止。 除非前述(a) 至(c) 款項(xiàng)下的財(cái)務(wù)負(fù)債的總額少于　　 美元(USD　　 )或其它等值金額。 也就是說，即使保證人、借款人集團(tuán)成員（包括借款人、借款人為收購(gòu)目的設(shè)立的子公司、目標(biāo)公司）在本貸款合同項(xiàng)下不存在違約行為，但一旦該等成員在其他財(cái)務(wù)負(fù)債項(xiàng)下出現(xiàn)未及時(shí)償還等違約情形，則銀行有權(quán)宣布借款人違約并行使其權(quán)利（包括要求借款人提前還款）。銀行方面堅(jiān)持這個(gè)條款的基本考量在于，一旦借款人集團(tuán)成員產(chǎn)生其他財(cái)務(wù)負(fù)債項(xiàng)下的違約行為，表明借款人集團(tuán)成員的資信狀況與履約能力出現(xiàn)問題，出于最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)的考慮，銀行要及時(shí)采取行動(dòng)，避免在主張債權(quán)時(shí)其受償順序劣于其他銀行或債權(quán)人。 清理期（Clean-up Period） 清理期條款是我們?yōu)楸Ｗo(hù)借款人利益而設(shè)置的一個(gè)條款。在貸款合同中，銀行要求借款人集團(tuán)成員就其主體資格、披露信息的完整與真實(shí)性、收購(gòu)交易的合法性、名下資產(chǎn)的權(quán)屬、無重大訴訟仲裁等諸多事項(xiàng)作出承諾與保證。然而，貸款合同簽訂時(shí)，借款人就目標(biāo)公司有關(guān)事項(xiàng)向銀行作出的承諾與保證并非基于借款人本身的確信，而是基于目標(biāo)公司及其股東向借款人（收購(gòu)方）所作的承諾與保證，如該等承諾與保證不實(shí)，亦并非借款人的本意。因而，我們主張?jiān)谫J款合同中添加清理期條款，約定在交割日后一定期限（如60日）之內(nèi)，借款人違反其對(duì)目標(biāo)公司（及其子公司）有關(guān)事項(xiàng)的承諾與保證，不視為違約。經(jīng)反復(fù)談判，銀行方面接受了此條款，但對(duì)此條款設(shè)定了若干前提： (a) 其僅因僅與目標(biāo)公司或目標(biāo)公司任何子公司有關(guān)的情形（或就目標(biāo)公司的成員進(jìn)行促使或確保的任何義務(wù)）的原因（如無本規(guī)定）本應(yīng)構(gòu)成對(duì)陳述或保證的違反、或?qū)Τ兄Z的違反；且 (b) 其能夠補(bǔ)救，且已經(jīng)采取合理措施進(jìn)行補(bǔ)救； (c) 不會(huì)產(chǎn)生重大不利影響；且 (d) 產(chǎn)生該等事項(xiàng)的情形非經(jīng)任何借款人集團(tuán)成員的促使或批準(zhǔn)。 3.提款先決條件 銀行與借款人商定，提款日確定在股權(quán)交割日前數(shù)日。在提款日前，借款人應(yīng)滿足各項(xiàng)提款先決條件，這些條件也是雙方談判時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。銀行方面提出了多達(dá)60多項(xiàng)的提款先決條件，包括借款人集團(tuán)對(duì)收購(gòu)與融資的批準(zhǔn)與授權(quán)文件、各政府機(jī)構(gòu)的審批文件、轉(zhuǎn)讓方出具的收購(gòu)方義務(wù)全部得到滿足或豁免的狀態(tài)證明、股權(quán)質(zhì)押手續(xù)全部辦理完畢的證明等，并設(shè)置了一個(gè)兜底條款：借款人應(yīng)滿足的其他條件或提交的其他文件。

 

考慮到在交割日之前，收購(gòu)方應(yīng)處理/提交接近千份交割事項(xiàng)/交割文件，而銀行方面提出的提款先決條件中有些并非十分必要，有些因?yàn)楦鞣N原因未必能及時(shí)提交（如股權(quán)質(zhì)押手續(xù)的辦理可能出現(xiàn)延期），有些提交難度很大（如經(jīng)與轉(zhuǎn)讓方律師溝通，轉(zhuǎn)讓方律師告知屆時(shí)無法出具一個(gè)關(guān)于收購(gòu)方義務(wù)已全部滿足或豁免的證明），我們提出刪除部分提款先決條件或?qū)⑵湟浦梁罄m(xù)條件（可在提款日后一段時(shí)間內(nèi)提交的文件）。最終，雙方達(dá)成一致，由借款人（收購(gòu)方）出具一個(gè)關(guān)于收購(gòu)方義務(wù)已全部滿足或豁免的證明；同時(shí)，將股權(quán)質(zhì)押手續(xù)的辦理移至后續(xù)條件；此外，將兜底條款修改為：根據(jù)貸款人合理裁量，借款人應(yīng)滿足的其他條件或應(yīng)提交的其他文件。 （二）擔(dān)保 因?yàn)橘J款金額非常大，銀行要求借款人提供多層擔(dān)保。除由借款人母公司（某央企）提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保外，還將借款人為收購(gòu)目的在海外設(shè)立的兩個(gè)子公司及目標(biāo)公司股權(quán)全部質(zhì)押給銀行（其中目標(biāo)公司的股權(quán)將在交割完成后質(zhì)押給銀行）。股權(quán)質(zhì)押適用子公司及目標(biāo)公司所在地法律，故相關(guān)法律文件及質(zhì)押手續(xù)由雙方的外國(guó)律師主要負(fù)責(zé)。

 

借款人將其直接設(shè)立的第一層級(jí)海外子公司的股權(quán)出質(zhì)，性質(zhì)上屬于以其自身財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，不存在政府審批問題。但，第一層級(jí)海外子公司以其持有的第二層級(jí)海外子公司的股權(quán)以及第二層級(jí)海外子公司以其持有的目標(biāo)公司股權(quán)為借款人提供擔(dān)保，是否涉及到政府審批的問題？ 是否構(gòu)成對(duì)外擔(dān)保？ [2010]39號(hào)《國(guó)家外匯管理局關(guān)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理問題的通知》第一條規(guī)定：對(duì)外擔(dān)保是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)（擔(dān)保人）以保證、抵押或者質(zhì)押等形式，向境外機(jī)構(gòu)（擔(dān)保受益人）承諾，當(dāng)債務(wù)人（境內(nèi)外機(jī)構(gòu)）未按照合同約定履行義務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人履行義務(wù)或者由受益人依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，將抵押物、質(zhì)物折價(jià)拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)男袨?；境?nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保，如被擔(dān)保人為境外機(jī)構(gòu)、而擔(dān)保受益人為境內(nèi)機(jī)構(gòu)，視同對(duì)外擔(dān)保管理，適用本通知規(guī)定。也就是說，如擔(dān)保人為境內(nèi)機(jī)構(gòu)，擔(dān)保受益人（銀行）、被擔(dān)保人任意一方為境外機(jī)構(gòu)，則構(gòu)成對(duì)外擔(dān)保。

 

本項(xiàng)目中，擔(dān)保人（第一層級(jí)與第二層級(jí)海外子公司）系境外機(jī)構(gòu)，不構(gòu)成對(duì)外擔(dān)保，無需就對(duì)外擔(dān)保事宜報(bào)國(guó)家外匯管理局審批。 是否構(gòu)成外債？ 2003年1月國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、外匯管理局《外債管理暫行辦法》第二十二條規(guī)定：境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外簽訂借款合同或擔(dān)保合同后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定到外匯管理部門辦理登記手續(xù)；國(guó)際商業(yè)貸款借款合同或擔(dān)保合同須經(jīng)登記后方能生效。2005年10月《國(guó)家外匯管理局關(guān)于完善外債管理有關(guān)問題的通知》第四條第（四）項(xiàng)規(guī)定：未經(jīng)國(guó)家外匯管理局批準(zhǔn)，境內(nèi)中資企業(yè)向境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)借用貸款不得接受境外機(jī)構(gòu)或個(gè)人提供的擔(dān)保。本項(xiàng)目中，質(zhì)押人盡管系由借款人全資設(shè)立，但系依據(jù)國(guó)外法設(shè)立的外國(guó)公司，具有法律上的獨(dú)立地位。因而，我們認(rèn)為，借款人接受作為境外機(jī)構(gòu)的質(zhì)押人提供的擔(dān)保，視同為外債，應(yīng)經(jīng)國(guó)家外匯管理局批準(zhǔn)。經(jīng)向外匯管理局外債登記科咨詢，該科工作人員也持同樣的觀點(diǎn)。

 

就此事宜，我們向借款人出具了專項(xiàng)法律意見，提出了我們的意見與建議。

 

值得注意的是，本次交易完成后，國(guó)家外匯管理局于2013年4月28日下發(fā)《外債登記管理辦法》（19號(hào)文），廢止了《國(guó)家外匯管理局關(guān)于完善外債管理有關(guān)問題的通知》，簡(jiǎn)化了外債登記管理方式。根據(jù)19號(hào)文，外商投資企業(yè)在投注差內(nèi)、中資企業(yè)在事先申請(qǐng)的外保內(nèi)貸額度內(nèi)，可直接與境外擔(dān)保人、銀行直接簽訂擔(dān)保合同，不再需要國(guó)家外匯管理局的事先審批。銀行作為債權(quán)人只需定期向所在地外管局報(bào)送外保內(nèi)貸數(shù)據(jù)。發(fā)生境外擔(dān)保履約時(shí)，中資企業(yè)到所在地外管局作外債登記，外商投資企業(yè)的擔(dān)保履約額納入其外債規(guī)模管理。 法律意見書的出具 作為銀行的一個(gè)規(guī)范性要求，重大融資業(yè)務(wù)中，提供法律服務(wù)的律師事務(wù)所應(yīng)向銀行出具法律意見，確認(rèn)貸款合同、擔(dān)保合同及相關(guān)文件的合法性。根據(jù)不同的操作習(xí)慣，出具法律意見書的可以是貸款人律師，也可以是借款人律師，或者貸款人律師與借款人律師共同出具。經(jīng)權(quán)衡，本項(xiàng)目的法律意見書最終確定由銀行的中方律師與外方律師共同出具。 反壟斷 中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)?fù)ǔＣ媾R來自國(guó)內(nèi)與國(guó)外的雙重反壟斷審查。 （一）國(guó)內(nèi)反壟斷事宜 根據(jù)中國(guó)《反壟斷法》（2008年），壟斷主要體現(xiàn)為三種形式：壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中，主管部門分別是國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)、國(guó)家工商總局及商務(wù)部。根據(jù)《反壟斷法》第二十條，經(jīng)營(yíng)者集中是指下列情形：（一）經(jīng)營(yíng)者合并；（二）經(jīng)營(yíng)者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營(yíng)者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。

 

企業(yè)并購(gòu)是經(jīng)營(yíng)者集中的主要表現(xiàn)形式，如商務(wù)部認(rèn)定并購(gòu)后的企業(yè)在市場(chǎng)上（主要側(cè)重于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)）形成壟斷，則可禁止該并購(gòu)。經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)行事先申報(bào)制，集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)事先向商務(wù)部申報(bào)，未經(jīng)申報(bào)不得實(shí)施集中。

 

根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（2008年8月）第三條，符合以下兩條之一者即應(yīng)事先向商務(wù)部申報(bào)：

 

（一）參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過4億元人民幣；

 

（二）參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過4億元人民幣。

 

前述化工收購(gòu)項(xiàng)目中，2009年度，收購(gòu)方與目標(biāo)公司在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過了20億元人民幣，收購(gòu)方在中國(guó)的營(yíng)業(yè)額超過了4億元人民幣，目標(biāo)公司在中國(guó)營(yíng)業(yè)額為3100萬美元，而目標(biāo)公司100%控股股東旗下另一個(gè)子公司在中國(guó)銷售額超過了4億元人民幣。問題在于，參與集中的經(jīng)營(yíng)者是否包括目標(biāo)公司的母公司及母公司的其他子公司？如包括，則顯然被收購(gòu)一方在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額也超過4億元人民幣，則必須向商務(wù)部申報(bào)。

 

根據(jù)商務(wù)部《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》第五條，參與集中的單個(gè)經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)額應(yīng)當(dāng)為下述經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)額總和： （一）該單個(gè)經(jīng)營(yíng)者； （二）第（一）項(xiàng)所指經(jīng)營(yíng)者直接或間接控制的其他經(jīng)營(yíng)者； （三）直接或間接控制第（一）項(xiàng)所指經(jīng)營(yíng)者的其他經(jīng)營(yíng)者； （四）第（三）項(xiàng)所指經(jīng)營(yíng)者直接或間接控制的其他經(jīng)營(yíng)者； （五）第（一）至（四）項(xiàng)所指經(jīng)營(yíng)者中兩個(gè)或兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者共同控制的其他經(jīng)營(yíng)者。

 

根據(jù)這一規(guī)定，似乎被收購(gòu)一方在計(jì)算營(yíng)業(yè)額時(shí)應(yīng)納入其控股股東另一個(gè)子公司的營(yíng)業(yè)額，從而達(dá)到了經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。然而，《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》第七條作出了一個(gè)例外性的規(guī)定：在一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中包括收購(gòu)一個(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)者的一部分時(shí)，對(duì)于賣方而言，只計(jì)算集中涉及部分的營(yíng)業(yè)額。根據(jù)該第七條的規(guī)定，則被收購(gòu)一方只計(jì)算目標(biāo)公司的營(yíng)業(yè)額，而不計(jì)算其控股股東另一個(gè)子公司的營(yíng)業(yè)額。

 

因而，化工收購(gòu)項(xiàng)目由于被收購(gòu)一方在中國(guó)的年?duì)I業(yè)額未達(dá)到4億元人民幣，無需向商務(wù)部申報(bào)。

 

目前，由于我國(guó)《反壟斷法》的執(zhí)行力度問題，中國(guó)企業(yè)的境內(nèi)或海外并購(gòu)行為并未因壟斷事由受到國(guó)內(nèi)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的有力規(guī)制。自《反壟斷法》開始實(shí)施（2008年8月）至2013年3月底，商務(wù)部共受理申報(bào)698件。已審結(jié)的案件中，無條件通過的占絕大多數(shù)，禁止的僅1件（可口可樂收購(gòu)匯源果汁案），附條件批準(zhǔn)的16件，包括英博收購(gòu)AB啤酒案、三菱麗陽(yáng)收購(gòu)璐彩特案件、輝瑞收購(gòu)惠氏案、諾華收購(gòu)愛爾康案、通用汽車收購(gòu)德爾福案、松下收購(gòu)三洋案、烏鉀收購(gòu)謝鉀案等?？梢钥吹剑唤故召?gòu)的一個(gè)案件是國(guó)外企業(yè)收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，附條件批準(zhǔn)的案件中收購(gòu)方與被收購(gòu)方均為國(guó)外企業(yè)，而收購(gòu)方為中國(guó)企業(yè)的案件則均獲得了商務(wù)部的批準(zhǔn)。而與此同時(shí)，亦有為數(shù)不少的應(yīng)申報(bào)的國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)行為未向商務(wù)部申報(bào)，這種情況一般發(fā)生在大型國(guó)有企業(yè)中。

 

以上情形足以表明，目前，《反壟斷法》對(duì)中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)行為并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)行為面臨的真正挑戰(zhàn)來自國(guó)外政府的反壟斷審查。 （二）歐盟反壟斷審查 化工收購(gòu)項(xiàng)目在國(guó)外面臨歐盟、巴西、俄羅斯等國(guó)（或地區(qū)）的反壟斷審查，其中尤以歐盟的審查最為關(guān)鍵。歐盟各國(guó)的反壟斷審查工作統(tǒng)一由歐盟委員會(huì)（European Commission）負(fù)責(zé)，2011年年初，在化工收購(gòu)項(xiàng)目的反壟斷審查中，歐盟委員會(huì)提出了一系列問題。問題集中于：中國(guó)的國(guó)有企業(yè)尤其是央企是否具有獨(dú)立性？中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（國(guó)資委）是否涉嫌操縱國(guó)有企業(yè)從事海外并購(gòu)？如歐盟委員會(huì)的懷疑成立，該委員會(huì)將很可能把全體中國(guó)化工類國(guó)有企業(yè)視為一個(gè)收購(gòu)方，從而導(dǎo)致壟斷結(jié)論的成立。

 

大致同一時(shí)期，中石油在英國(guó)的一宗收購(gòu)亦遭遇歐盟同樣的反壟斷審查（歐盟最終于2011年5月批準(zhǔn)了此次收購(gòu)）。另外，本所正在參與的另一個(gè)中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)的海外收購(gòu)項(xiàng)目也遭遇了歐盟的壟斷質(zhì)疑，截止本文撰寫完成之日，該項(xiàng)目的反壟斷申報(bào)尚未取得歐盟的批復(fù)。

 

因而，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，應(yīng)高度重視海外的反壟斷審查程序。海外反壟斷審查的核心點(diǎn)在于中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是否具有獨(dú)立性。收購(gòu)的顧問，尤其是國(guó)內(nèi)律師以及反壟斷審查所在國(guó)律師應(yīng)密切配合，充分闡述中國(guó)國(guó)企具有獨(dú)立性，國(guó)企的海外收購(gòu)行為不受中國(guó)政府機(jī)構(gòu)/組織的指揮或控制。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，法律意見應(yīng)包括法律層面與實(shí)務(wù)層面，具體內(nèi)容可分為以下五項(xiàng)。 1.國(guó)務(wù)院國(guó)資委與中央企業(yè)的關(guān)系 《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第六條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和地方人民政府應(yīng)當(dāng)按照政企分開、社會(huì)公共管理職能與國(guó)有資產(chǎn)出資人職能分開、不干預(yù)企業(yè)依法自主經(jīng)營(yíng)的原則，依法履行出資人職責(zé)”；其第十四條規(guī)定：“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)維護(hù)企業(yè)作為市場(chǎng)主體依法享有的權(quán)利，除依法履行出資人職責(zé)外，不得干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！?

 

《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第三十八條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不按規(guī)定任免或者建議任免所出資企業(yè)的企業(yè)負(fù)責(zé)人，或者違法干預(yù)所出資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，侵犯其合法權(quán)益，造成企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)損失或者其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

 

《國(guó)務(wù)院國(guó)資委工作規(guī)則》第五條規(guī)定了國(guó)務(wù)院國(guó)資委的六項(xiàng)主要職責(zé)，從這六項(xiàng)職責(zé)來看，國(guó)務(wù)院國(guó)資委主要負(fù)責(zé)宏觀層面的立法、指導(dǎo)、監(jiān)督，以及派出企業(yè)負(fù)責(zé)人并通過經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核制度對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行考核。

 

根據(jù)上述規(guī)定，國(guó)務(wù)院國(guó)資委是代表中國(guó)政府對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)宏觀層面的立法、指導(dǎo)、監(jiān)督，派出并考核企業(yè)負(fù)責(zé)人，其核心任務(wù)是防止國(guó)有資產(chǎn)的損失，在操作上遵循所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原則，不能干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。其對(duì)國(guó)家出資企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的參與通常是被動(dòng)而非主動(dòng)的。

 

當(dāng)然，根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第十三條、第三十條與第三十三條的規(guī)定，國(guó)有控股、參股公司進(jìn)行的重大投資由公司股東會(huì)或董事會(huì)決定，國(guó)資委委派的股東代表或董事根據(jù)國(guó)資委的指示提出提案、行使表決權(quán)。因而，理論上而言，國(guó)資委可以通過其委派的代表決策公司的重大投資行為。但我們沒有發(fā)現(xiàn)國(guó)資委關(guān)于委派、管理、指示股東代表或董事的具體操作性文件。國(guó)資委辦公廳于2008年5月發(fā)布了《關(guān)于對(duì)央企執(zhí)行“三重一大”集體決策制度情況進(jìn)行督查的通知》，該通知要求央企貫徹“重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額度資金的使用（以下簡(jiǎn)稱“三重一大”），必須經(jīng)集體討論作出決定”的精神，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人員的管理與監(jiān)督，預(yù)防腐敗，健全現(xiàn)代企業(yè)制度。這一定程度上反映出目前國(guó)資委對(duì)央企的控制力度不強(qiáng)，尚需要通過專項(xiàng)的督查行為來強(qiáng)化對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的管理與監(jiān)督。

 

具體到化工收購(gòu)項(xiàng)目中的收購(gòu)方，其經(jīng)營(yíng)管理行為較少受國(guó)務(wù)院國(guó)資委的管束。根據(jù)收購(gòu)方章程的規(guī)定，國(guó)資委對(duì)收購(gòu)方的管理事項(xiàng)分為兩類：批準(zhǔn)事項(xiàng)，即未經(jīng)國(guó)資委審批不得施行的事項(xiàng)；匯報(bào)事項(xiàng)，即由收購(gòu)方自主決策，但必須報(bào)國(guó)資委備案的事項(xiàng)。

 

批準(zhǔn)事項(xiàng)包括：核心管理人員的人事任命；核心管理人員的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核；重大資產(chǎn)重組（企業(yè)的合并、分立，增加或者減少注冊(cè)資本，發(fā)行債券，分配利潤(rùn)，解散，申請(qǐng)破產(chǎn)八類重大事項(xiàng)）；投資商品類金融衍生品。

 

匯報(bào)事項(xiàng)包括：財(cái)務(wù)事項(xiàng)（包括投資貨幣類金融衍生品、年度預(yù)決算報(bào)告、月度財(cái)務(wù)報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債率上限等）；資產(chǎn)事項(xiàng)（包括經(jīng)營(yíng)范圍監(jiān)測(cè)與專項(xiàng)建設(shè)監(jiān)控）；常規(guī)監(jiān)測(cè)（包括接受國(guó)務(wù)院國(guó)資委派駐監(jiān)事會(huì)的監(jiān)控、每年一次參加央企負(fù)責(zé)人工作會(huì)、提交央企負(fù)責(zé)人年終述職報(bào)告）。

 

可見，國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)收購(gòu)方的兩類管理事項(xiàng)中，批準(zhǔn)事項(xiàng)占少數(shù)，匯報(bào)事項(xiàng)占多數(shù)。而除上述批準(zhǔn)事項(xiàng)和匯報(bào)事項(xiàng)外，收購(gòu)方的其他經(jīng)營(yíng)行為均無須報(bào)國(guó)資委審批或備案。 2.對(duì)外投資涉及的國(guó)資委審批與備案問題 國(guó)資委《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)境外投資管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定：“境外投資決策必須按照企業(yè)內(nèi)部投資管理制度進(jìn)行，嚴(yán)格遵守程序，充分發(fā)揮企業(yè)總經(jīng)理辦公會(huì)和董事會(huì)的作用。境外投資活動(dòng)應(yīng)服從企業(yè)的總體戰(zhàn)略部署和規(guī)劃安排?！逼涞诹鶙l規(guī)定：“屬于企業(yè)主業(yè)的境外投資項(xiàng)目要納入企業(yè)年度投資計(jì)劃并報(bào)國(guó)資委備案；非主業(yè)境外投資項(xiàng)目須報(bào)國(guó)資委審核?！?

 

化工收購(gòu)項(xiàng)目屬于收購(gòu)方主業(yè)的境外投資項(xiàng)目，僅需報(bào)國(guó)資委備案而非報(bào)國(guó)資委審核。

 

當(dāng)然，該通知第五條也提及應(yīng)加強(qiáng)中央企業(yè)境外投資合作，但其出發(fā)點(diǎn)是為避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)如何實(shí)施境外投資合作，僅依賴各央企的自覺性與大局觀，國(guó)資委并未提出任何具有實(shí)際操作性的境外合作的方案與步驟，更談不上通過境外投資合作達(dá)到壟斷的效果。 3.中央企業(yè)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系 央企在實(shí)施海外并購(gòu)時(shí)，除應(yīng)報(bào)國(guó)資委批準(zhǔn)或備案外，還涉及其他一些國(guó)家機(jī)構(gòu)的審批、備案、監(jiān)督、管理，這些機(jī)構(gòu)包括國(guó)家發(fā)改委(NDRC)、商務(wù)部（MOFCOM）、外匯管理局（SAFE）、財(cái)政部（MOF）、國(guó)家稅務(wù)總局（SAT）等。

 

（1）國(guó)家發(fā)改委 根據(jù)國(guó)家發(fā)改委職責(zé)（五），國(guó)家發(fā)改委按國(guó)務(wù)院規(guī)定權(quán)限審批、核準(zhǔn)、審核重大建設(shè)項(xiàng)目、重大外資項(xiàng)目、境外資源開發(fā)類重大投資項(xiàng)目和大額用匯投資項(xiàng)目。央企進(jìn)行海外收購(gòu)應(yīng)向其申報(bào)并獲得其批準(zhǔn)。

 

（2）商務(wù)部 《商務(wù)部主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》第二條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“研究擬訂規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行、流通秩序和打破市場(chǎng)壟斷、地區(qū)封鎖的政策，建立健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系”；第二條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“擬訂境外投資的管理辦法和具體政策，依法核準(zhǔn)國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資開辦企業(yè)（金融企業(yè)除外）并實(shí)施監(jiān)督管理”。根據(jù)這一規(guī)定，央企海外收購(gòu)在以下兩個(gè)方面應(yīng)接受商務(wù)部的規(guī)范：（1）收購(gòu)不得違反商務(wù)部反壟斷的規(guī)則（經(jīng)與商務(wù)部溝通，已確定此次并購(gòu)在中國(guó)不構(gòu)成壟斷）；（2）為收購(gòu)目的擬在海外設(shè)立子公司，應(yīng)提前向商務(wù)部申報(bào)。

 

（3）外匯管理局 外匯管理局職責(zé)（五）規(guī)定：“負(fù)責(zé)依法監(jiān)督檢查經(jīng)常項(xiàng)目外匯收支的真實(shí)性、合法性；負(fù)責(zé)依法實(shí)施資本項(xiàng)目外匯管理，并根據(jù)人民幣資本項(xiàng)目可兌換進(jìn)程不斷完善管理工作；規(guī)范境內(nèi)外外匯賬戶管理?！甭氊?zé)（六）規(guī)定：“負(fù)責(zé)依法實(shí)施外匯監(jiān)督檢查，對(duì)違反外匯管理的行為進(jìn)行處罰?！备鶕?jù)這兩項(xiàng)規(guī)定，央企海外收購(gòu)應(yīng)提供收購(gòu)相關(guān)文件以證明本次收購(gòu)的真實(shí)性、合法性，以獲得外匯管理局對(duì)收購(gòu)資金匯出的批準(zhǔn)。

 

（4）財(cái)政部 根據(jù)財(cái)政部職責(zé)（六），財(cái)政部管理中央財(cái)政支持企業(yè)的支出，并負(fù)責(zé)監(jiān)管中央直管企業(yè)財(cái)務(wù)，管理國(guó)有資本收益。因而，央企海外收購(gòu)亦應(yīng)接受財(cái)政部的監(jiān)管。財(cái)政部的監(jiān)管目標(biāo)在于規(guī)范中央企業(yè)的財(cái)務(wù)管理模式，保障國(guó)有資產(chǎn)的安全性。

 

（5）國(guó)家稅務(wù)總局 國(guó)家稅務(wù)總局職責(zé)（六）規(guī)定：“組織實(shí)施對(duì)納稅人進(jìn)行分類管理和專業(yè)化服務(wù)，組織實(shí)施對(duì)大型企業(yè)的納稅服務(wù)和稅源管理。”職責(zé)（七）規(guī)定：“組織辦理稅收減免等具體事項(xiàng)?！?央企海外收購(gòu)時(shí)，應(yīng)依法納稅，接受稅務(wù)部門的納稅監(jiān)管，符合條件時(shí)可享受減免稅優(yōu)惠。

 

（6）國(guó)家環(huán)?？偩? 國(guó)家環(huán)?？偩忠矔?huì)對(duì)收購(gòu)涉及的環(huán)保問題進(jìn)行監(jiān)管。

 

因而，央企在進(jìn)行海外收購(gòu)時(shí)，應(yīng)遵守中國(guó)有關(guān)的法律、法規(guī)，履行特定的審批、備案手續(xù)，接受若干國(guó)家機(jī)構(gòu)的管理。通常情況下，上述國(guó)家機(jī)構(gòu)的管理針對(duì)所有類型的企業(yè)，包括國(guó)有、民營(yíng)、外資企業(yè)。而由于央企的國(guó)有性質(zhì)，其將接受相對(duì)其他類型企業(yè)更為嚴(yán)格的管理，以保證國(guó)有資產(chǎn)的安全性。但我們可以看到，國(guó)家機(jī)構(gòu)的這些管理都有相應(yīng)的法律與規(guī)則為依據(jù)，遵循一定的程序與時(shí)限要求，且基本都是被動(dòng)的、監(jiān)督式的。央企從事海外收購(gòu)，并不會(huì)受其中一個(gè)或多個(gè)機(jī)構(gòu)的操縱，而是在這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、管理下獨(dú)立地實(shí)施。 4.國(guó)務(wù)院國(guó)資委與地方國(guó)資委的關(guān)系 之所以要在法律意見中說明國(guó)務(wù)院國(guó)資委與地方國(guó)資委的關(guān)系，是由于歐盟委員會(huì)擔(dān)心國(guó)務(wù)院國(guó)資委可能通過控制地方國(guó)資委，從而控制地方國(guó)資委下屬之國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，達(dá)到壟斷市場(chǎng)的目的。

 

《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第四條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，分別代表國(guó)家對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益。”

 

《地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督暫行辦法》第二條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院國(guó)資委根據(jù)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院授權(quán)，依照本辦法，對(duì)地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督?！?

 

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作的若干意見》第（五）點(diǎn)規(guī)定：“按照“國(guó)家所有，分級(jí)代表”的原則，規(guī)范各級(jí)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作的職責(zé)權(quán)限。”其第（六）點(diǎn)規(guī)定：“在堅(jiān)持國(guó)家所有的前提下，地方企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)由地方人民政府代表國(guó)家履行出資人職責(zé)。地方國(guó)資委監(jiān)管企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的范圍，依法由本級(jí)人民政府按照政企分開、政資分開的原則確定，不受任何部門、機(jī)構(gòu)的越權(quán)干預(yù)?！?

 

可見，各級(jí)國(guó)資委直接受本級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，向本級(jí)政府負(fù)責(zé)，地方國(guó)資委具有業(yè)務(wù)上的獨(dú)立性，上下級(jí)國(guó)資委之間的關(guān)系僅是指導(dǎo)和監(jiān)督的關(guān)系。上級(jí)國(guó)資委雖然指導(dǎo)和監(jiān)督下級(jí)國(guó)資委的工作，但這種指導(dǎo)和監(jiān)督均不能干涉地方國(guó)資委依法展開工作。因而，上一級(jí)國(guó)資委不可能通過控制下級(jí)國(guó)資委達(dá)到控制相關(guān)國(guó)有企業(yè)的行為，從而導(dǎo)致壟斷。 5.中央企業(yè)與其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系 截止2013年9月初，國(guó)務(wù)院國(guó)資委管轄下的中央企業(yè)有113家。除石油、電信、軍工等少數(shù)壟斷行業(yè)外，其余央企的主業(yè)都屬于開放性行業(yè)。在這些開放性行業(yè)中，央企與民營(yíng)、外資企業(yè)之間形成了競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。以化工行業(yè)為例，除了收購(gòu)方外，目前中國(guó)市場(chǎng)上還有為數(shù)眾多的民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)化工產(chǎn)品。僅有機(jī)硅單體一項(xiàng)，就有14家民營(yíng)企業(yè)與收購(gòu)方一同參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

 

就央企自身而言，其主業(yè)范圍各不相同，基本不相重疊，不存在聯(lián)合操縱市場(chǎng)的可能。 即便央企之間有極少數(shù)重疊的業(yè)務(wù)，央企的管理體制也決定了它們?cè)谶@些重疊的業(yè)務(wù)上存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因?yàn)?，如前所述，央企的具體業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)由其管理團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，國(guó)資委并不針對(duì)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)發(fā)布指令；而根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理法》第25條，一般情況下，央企的高級(jí)管理人員相互之間不得兼職。這也就基本排除了企業(yè)管理層聯(lián)合壟斷某一行業(yè)市場(chǎng)的可能。 此外，如收購(gòu)方存在控股上市公司的情形，則亦宜在法律意見中論述在中國(guó)公司法及有關(guān)上市公司的法律框架下，國(guó)務(wù)院國(guó)資委作為行使股東權(quán)利的機(jī)構(gòu)對(duì)上市國(guó)有企業(yè)的影響力有限。限于篇幅，本文不再贅述。 中國(guó)律師的上述法律意見提交后，又經(jīng)過了歐盟委員會(huì)的若干輪質(zhì)詢與當(dāng)事人答疑，在各方的共同努力下，最終化工收購(gòu)項(xiàng)目通過了歐盟委員會(huì)的反壟斷審查。排除了這一障礙，該項(xiàng)目最終成功交割。 大型海外收購(gòu)項(xiàng)目是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，需要收購(gòu)方、財(cái)務(wù)顧問、行業(yè)顧問、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、各國(guó)律師等各方的密切配合。化工收購(gòu)項(xiàng)目中，我們作為中國(guó)律師提供法律服務(wù)歷時(shí)10個(gè)月，在此期間，我們與收購(gòu)方及各中介機(jī)構(gòu)共同配合，付出了艱辛的努力，圓滿完成了該次收購(gòu)。特撰文與大家分享一些心得與體會(huì)。 作者：閔敏 Marvin Min Partner 中論律師事務(wù)所合伙人 來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng) 整理：IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站：islanderfriend.com ? IPRdaily小秘書個(gè)人微信號(hào)： 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名） 關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動(dòng)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

 

? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來！ ?