【小D導(dǎo)讀】
10月9日,最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟難、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)、隨意轉(zhuǎn)帖等問題都作出了新的規(guī)定。該司法解釋于今日起施行。法院可責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供個(gè)人信息鎖定侵權(quán)者 “在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侵權(quán)行為的人躲在暗處,發(fā)一個(gè)帖子神不知鬼不覺,被侵權(quán)人想起訴的時(shí)候往往難以確定被告。”最高人民法院民事審判第一庭副庭長姚輝說。針對這種情況,這次出臺的司法解釋在兩個(gè)方面作出規(guī)定:一是在訴訟程序上,允許原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。被告請求追加涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、可以確定的網(wǎng)絡(luò)用戶作為共同被告或者第三人的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。二是明確原告起訴后,人民法院可以根據(jù)案件情況和原告的請求責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息,以方便原告起訴。這些信息包括能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等。 “網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由拒不提供的,人民法院可以依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰等措施?!彼痉ń忉屚瑫r(shí)規(guī)定。 “轉(zhuǎn)發(fā)”也要擔(dān)責(zé)任 “過錯(cuò)”認(rèn)定是關(guān)鍵 針對微博、微信等社交網(wǎng)絡(luò)以及由此產(chǎn)生的自媒體迅猛發(fā)展之勢,新的司法解釋對轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的相關(guān)問題作出規(guī)定。 司法解釋規(guī)定,人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯(cuò)及其程度,應(yīng)當(dāng)綜合以下因素:轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù);所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度;對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改,是否添加或者修改文章標(biāo)題,導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。 “目前關(guān)于自媒體侵權(quán)的案件數(shù)量并不是太突出,但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,我感覺這類案件將來可能會逐漸出現(xiàn)較多?!币x表示,認(rèn)定轉(zhuǎn)載者承擔(dān)責(zé)任的一個(gè)重要要件就是“過錯(cuò)”,這需要法官結(jié)合證據(jù)、結(jié)合客觀事實(shí)作出裁量和判斷。 向“有償刪帖”、“水軍”說不 “實(shí)踐中,以非法刪帖服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在,一個(gè)非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對等性,發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢。這次出臺的司法解釋從民事責(zé)任角度對這些行為作出規(guī)制?!弊罡呷嗣穹ㄔ盒侣劙l(fā)言人孫軍工說。 司法解釋規(guī)定,被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)成一方支付報(bào)酬,另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務(wù)的協(xié)議,人民法院應(yīng)認(rèn)定為無效。 擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息,發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。接受他人委托實(shí)施該行為的,委托人與受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。 司法解釋同時(shí)明確,雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益,被侵權(quán)人請求行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。 加大對被侵權(quán)人司法保護(hù) 孫軍工表示,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,個(gè)人信息尤其是個(gè)人電子信息的保護(hù)正面臨著諸多挑戰(zhàn)。 這次出臺的司法解釋規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息,造成他人損害,被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。 此外,司法解釋針對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的維權(quán)成本高,利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益的違法成本過低的現(xiàn)實(shí),規(guī)定“被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失?!? “被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的,人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額?!彼痉ń忉屢?guī)定。 作者:羅沙 徐硙 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:islanderfriend.com ? IPRdaily小秘書個(gè)人微信號:iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個(gè)人微信號:iprdaily2014(添加驗(yàn)證請說明供職單位+姓名) ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。
? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧