騰訊告網(wǎng)易侵犯歌曲版權(quán) 法院下達(dá)訴前禁播令

【小D導(dǎo)讀】

日前，武漢中級(jí)人民法院向國(guó)內(nèi)發(fā)出禁播令，要求“網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)”及下游分銷(xiāo)商立即停止傳播《時(shí)間都去哪了》等623首網(wǎng)絡(luò)云音樂(lè)。

騰訊和網(wǎng)易“又”掐上了。騰訊以“網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)”有600余首歌曲侵犯了騰訊斥巨資買(mǎi)下的“專(zhuān)用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，而向武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)了“訴前禁令”，并拿出300萬(wàn)元作為擔(dān)保金。下一步騰訊如起訴，杭州網(wǎng)易等將成為被告。

日前，武漢中級(jí)人民法院向國(guó)內(nèi)發(fā)出禁播令，要求“網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)”及下游分銷(xiāo)商立即停止傳播《時(shí)間都去哪了》等623首網(wǎng)絡(luò)云音樂(lè)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域特別是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，在侵權(quán)行為尚未通過(guò)法院判決確認(rèn)之前，通過(guò)“訴前禁令”的方式先將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品禁止傳播，在全國(guó)范圍內(nèi)都比較少見(jiàn)。

少見(jiàn)的“訴前禁令”背后，騰訊網(wǎng)易兩大巨頭在網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)尤其是移動(dòng)音樂(lè)上的爭(zhēng)奪已見(jiàn)硝煙。

騰訊：買(mǎi)下這600多首歌曲的獨(dú)家版權(quán)，因此申請(qǐng)?jiān)V前禁令

所謂“訴前禁令”，在民事糾紛里的財(cái)產(chǎn)保全上用得比較多。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，意思就是在起訴前，先要求對(duì)方停止涉嫌侵權(quán)行為。

騰訊方面稱(chēng)，他們已向唱片公司購(gòu)買(mǎi)了《時(shí)間都去哪了》、《愛(ài)的供養(yǎng)》等623首歌曲2013~2015年度的獨(dú)家版權(quán)，今年10月，發(fā)現(xiàn)“網(wǎng)易云音樂(lè)”平臺(tái)將這些歌曲供公眾免費(fèi)收聽(tīng)并下載。另外，“網(wǎng)易云音樂(lè)”平臺(tái)和通信公司的合作，推廣“網(wǎng)易云音樂(lè)暢聽(tīng)流量包”，廣東歐珀公司在OPPO手機(jī)中定向內(nèi)置了“網(wǎng)易云音樂(lè)移動(dòng)客戶(hù)端”，里頭都包含了這些歌曲。

那么，騰訊為什么要申請(qǐng)?jiān)V前禁令，而非直接起訴。騰訊方面沒(méi)有給出直接答復(fù)。

浙江省高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域采用訴前禁令，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)是個(gè)非常謹(jǐn)慎的行為，有4個(gè)要件—— 一、被申請(qǐng)人，也就是涉嫌侵權(quán)人的侵權(quán)行為正在實(shí)施，或者即將實(shí)施；

二、如果法院不及時(shí)禁止，將對(duì)權(quán)利人造成難以彌補(bǔ)的損失；

三、權(quán)利人必須提供擔(dān)保；

四、禁令的做出不能損害公共利益。對(duì)于禁令的出臺(tái)，民訴法上有規(guī)定，法院在接到申請(qǐng)的48小時(shí)內(nèi)要作出決定是否發(fā)禁令，還有禁令發(fā)出后30天內(nèi)，申請(qǐng)人必須提起訴訟。如果最后判決侵權(quán)不成立，網(wǎng)易就有權(quán)要求騰訊為此前禁令對(duì)網(wǎng)易造成的損失進(jìn)行賠償，而騰訊所交納的300萬(wàn)元擔(dān)保金就將用于此。

杭州網(wǎng)易：已對(duì)禁播令提出異議，正在積極準(zhǔn)備應(yīng)訴

武漢中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭相關(guān)人士說(shuō)，經(jīng)過(guò)初步調(diào)查審查，合議認(rèn)為，騰訊所訴屬實(shí)，所以發(fā)出了禁播令。

而這個(gè)湖北首個(gè)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)訴前禁令目前已引起國(guó)內(nèi)多方關(guān)注。法律界人士關(guān)注這個(gè)禁令頒發(fā)的是否合適，效果如何，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認(rèn)定相當(dāng)復(fù)雜。

杭州網(wǎng)易昨天答復(fù)錢(qián)江晚報(bào)記者說(shuō)，目前他們已經(jīng)在積極準(zhǔn)備應(yīng)訴，因禁播令已下處于緘默期，不能多說(shuō)。

錢(qián)江晚報(bào)記者從武漢中院了解到，網(wǎng)易已經(jīng)對(duì)禁播令提出異議。

不過(guò)盡管已提出異議，騰訊還未起訴，侵權(quán)尚未認(rèn)定，禁播令下，如今網(wǎng)友們?cè)凇熬W(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)”上已經(jīng)不能找到這些歌曲了。

如果侵權(quán)確立這600多首歌曲必須下載騰訊播放器才能聽(tīng)

浙江京衡律師事務(wù)所資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)律師孔夏雨分析，騰訊此舉令人有兩大猜想，其一是真打官司，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，重金維權(quán)；其二，通過(guò)訴訟達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)布局，為自身制造利好。試想，哪怕侵權(quán)認(rèn)定，按照目前法院大致的判賠數(shù)額一般是每首歌曲500元，600首歌曲整個(gè)侵權(quán)賠償金額也不過(guò)30余萬(wàn)元，而此次騰訊以300萬(wàn)重金為擔(dān)保，利息都不夠。

而如果侵權(quán)確立，對(duì)于廣大網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，這600多首歌曲必須下載騰訊播放器才能收聽(tīng)。那么，侵權(quán)糾紛的背后是否還是渠道之爭(zhēng)。

錢(qián)江晚報(bào)記者昨天搜索發(fā)現(xiàn)，《時(shí)間去哪兒》等歌曲在其他網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)網(wǎng)站上照樣有提供，為何騰訊先和網(wǎng)易掐上了？

“網(wǎng)易云音樂(lè)”于去年發(fā)布，當(dāng)時(shí)丁磊宣稱(chēng)將正式打入數(shù)字音樂(lè)領(lǐng)域，并親身代言，在平臺(tái)上與網(wǎng)友分享自己的音樂(lè)選擇。而大眾對(duì)于“網(wǎng)易云音樂(lè)”的良好口碑主要有兩方面，一是高音質(zhì)的無(wú)損音樂(lè)，二是個(gè)性化推薦。這一年多來(lái)，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，業(yè)界觀察稱(chēng)，網(wǎng)易云音樂(lè)的無(wú)損免費(fèi)音樂(lè)下載已經(jīng)給騰訊造成了巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

在網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的巨大市場(chǎng)空間，大家都“相中”了其中的紅利，無(wú)論是老牌的QQ音樂(lè)、百度音樂(lè)、酷狗、酷我等，還是新興的網(wǎng)易云音樂(lè)等，都試圖從其中分一杯羹，移動(dòng)音樂(lè)的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必激烈。

而騰訊網(wǎng)易的掐架這也不是第一回了。2012年，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新聞客戶(hù)端如火如荼之際，網(wǎng)易曾公開(kāi)指責(zé)騰訊新版新聞客戶(hù)端抄襲了網(wǎng)易新聞客戶(hù)端，更早的還有網(wǎng)易郵箱和QQ郵箱之爭(zhēng)。

來(lái)源：錢(qián)江晚報(bào)?? ?作者：肖??菁編輯：IPRdaily 趙珍

----------------------------------- ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號(hào)：iprpark）知識(shí)產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報(bào)道 ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)之聲:（微信訂閱號(hào)：IPRradio）收聽(tīng)全球首檔知識(shí)產(chǎn)權(quán)音頻電臺(tái)節(jié)目 ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名）

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)