【小D導(dǎo)讀】 ?
版權(quán)游戲,充分說(shuō)明,如果一個(gè)市場(chǎng)都是光腳的時(shí)候,自然野蠻競(jìng)爭(zhēng)。但凡有幾個(gè)人穿上鞋時(shí),就會(huì)以“鞋子”的名義,要求光腳者出局,要不,你和我一起穿鞋吧,那就看誰(shuí)有錢(qián)買(mǎi)更多的鞋了。? 一、非常有名的兩個(gè)下載站最近宣布要關(guān)閉了。一個(gè)是“人人影視”,一個(gè)是“射手網(wǎng)”。前者一度以提供影視劇下載而著名,后者則并不提供影視劇下載,但提供的是“影視劇字幕”。
人人影視涉嫌盜版侵權(quán),故而它的關(guān)閉并不是很奇怪。但射手網(wǎng)僅僅是提供翻譯好的字幕下載,并沒(méi)有影視劇本身的下載,難道也侵權(quán)了?(此前在鈦媒體作者在《人人影視因侵權(quán)關(guān)閉可以理解,那么射手網(wǎng)又緣何關(guān)閉?》也進(jìn)行過(guò)討論。)
答案很清楚:是的。著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下包括十幾種權(quán)利,其中“翻譯權(quán)”赫然在列。換句話(huà)說(shuō),如果未得到著作權(quán)人的許可,對(duì)作品進(jìn)行翻譯并大眾傳播,就是侵權(quán)。有些著作權(quán)人會(huì)放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)中的部分權(quán)利(比如放棄翻譯權(quán)),但一般意義上,影視作品的著作權(quán)人,是不會(huì)放棄的。All Rights Reserved——這句我們經(jīng)??吹降脑?huà),就表明,著作權(quán)人什么權(quán)利都沒(méi)有放棄。
故而,射手網(wǎng)的關(guān)閉,極有可能和“侵權(quán)”有關(guān)。在這個(gè)問(wèn)題的性質(zhì)上,它和人人影視直接提供影視劇下載,是一樣的:涉嫌盜版。
但是,從這兩個(gè)網(wǎng)站因侵權(quán)而達(dá)成的后果來(lái)看,是截然不同的。
二、版權(quán)這個(gè)東西,從來(lái)不是道德問(wèn)題,而是商業(yè)問(wèn)題。大多數(shù)的侵權(quán)案子,并不是對(duì)人身權(quán)的訴訟,而是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)。
互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)多媒體,內(nèi)容形式無(wú)非就是文字、圖片、音頻、視頻。后兩者的經(jīng)營(yíng)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)比前兩者來(lái)得更為重視自己的權(quán)利(文字圖片中算是重視自己權(quán)益的大概只有小說(shuō)網(wǎng)站,而視頻的重視程度又超過(guò)音頻)。無(wú)它,利益相對(duì)更大罷了。拍一部5分鐘的短劇的成本,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)寫(xiě)一篇2千字的文章。更重要的是,由于利益大,視頻的買(mǎi)賣(mài)金額都是極大的數(shù)字——曾經(jīng)中國(guó)電視連續(xù)劇被炒賣(mài)到過(guò)百萬(wàn)一集。如果一家公司足夠有錢(qián)投入足夠多的版權(quán)買(mǎi)入,那么,它就可以以版權(quán)為武器,驅(qū)逐資本不夠雄厚的競(jìng)爭(zhēng)者。視頻網(wǎng)站的版權(quán)儲(chǔ)備,是實(shí)打?qū)嵉馁Y產(chǎn)。而那些天天發(fā)發(fā)新聞、評(píng)論的網(wǎng)站們,從來(lái)不會(huì)說(shuō)我儲(chǔ)備了多少條新聞、多少篇評(píng)論的——壓根沒(méi)把它當(dāng)資產(chǎn)看。
所以,版權(quán)這個(gè)事,直白地說(shuō),競(jìng)爭(zhēng)策略。大家都是光棍無(wú)產(chǎn)者的時(shí)候,沒(méi)人會(huì)把它當(dāng)回事。有些個(gè)人有產(chǎn)了,自然講有產(chǎn)者的規(guī)矩了。人還是那個(gè)人,公司還是那個(gè)公司,從盜版者到極力主張版權(quán),不是ta道德水平突飛猛進(jìn)了,而是錢(qián)包突飛猛進(jìn)了。
2009年9月,中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟在京啟動(dòng),當(dāng)時(shí)這個(gè)聯(lián)盟的組織成員主要是搜狐、激動(dòng)和優(yōu)朋普樂(lè)發(fā)起,聯(lián)合百多家權(quán)利方,主要控訴對(duì)象是優(yōu)酷、土豆等視頻網(wǎng)站,搜狐甚至啟動(dòng)了向優(yōu)酷索賠5000萬(wàn)到1億元人民幣的官司。過(guò)了一個(gè)月,該聯(lián)盟又再次在深圳發(fā)動(dòng)了一次運(yùn)動(dòng),這次控訴的對(duì)象主要針對(duì)迅雷。
沉寂了數(shù)年后,13年年底,這個(gè)聯(lián)盟又動(dòng)作了,這次的對(duì)象是百度和快播。頗為有趣的是,優(yōu)酷的掌門(mén)人(也是土豆的控制人)古永鏘坐在了搜狐張朝陽(yáng)邊上,一起來(lái)聲討那些萬(wàn)惡的盜版方。而江湖上有所謂“山寨之王”的騰訊公司,在剛剛召開(kāi)的烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上也開(kāi)始大談“IP”(知識(shí)產(chǎn)權(quán))了。
全球?qū)Π鏅?quán)立法最嚴(yán)苛的大概就是美國(guó)人了,他們的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》連美國(guó)自己的法律學(xué)者都覺(jué)得有點(diǎn)矯枉過(guò)正了,比如萊斯格就專(zhuān)門(mén)寫(xiě)書(shū)痛批過(guò)。不過(guò),可能很多人不知道的是,美國(guó)初建國(guó)時(shí),哪里有什么正版書(shū)籍可以看,大部分都是從歐洲盜版過(guò)去的。
版權(quán)游戲,充分說(shuō)明,如果一個(gè)市場(chǎng)都是光腳的時(shí)候,自然野蠻競(jìng)爭(zhēng)。但凡有幾個(gè)人穿上鞋時(shí),就會(huì)以“鞋子”的名義,要求光腳者出局,要不,你和我一起穿鞋吧,那就看誰(shuí)有錢(qián)買(mǎi)更多的鞋了。 ? 三、著作權(quán)人,其實(shí)大多數(shù)時(shí)候,不是自然人,而是機(jī)構(gòu)。
比如說(shuō),很多出版社是出版物(比如圖書(shū))的著作權(quán)人——至少和寫(xiě)作者同為著作權(quán)人。這本書(shū)明明是美國(guó)人史密斯寫(xiě)的,中國(guó)人張三想翻譯成中文,史密斯同意即可嗎?
不是的。一般而言,史密斯并不會(huì)拒絕自己的英文作品被翻譯成中文。但史密斯無(wú)權(quán)單方面決定這個(gè)事。如果史密斯夠大牌,他還可以有一定的話(huà)語(yǔ)權(quán),如果不是那么大牌,這件事基本上是史密斯英文作品的出版社來(lái)決定的。
于是,你想翻譯成中文的,不是你想就可以的。史密斯英文書(shū)的出版社會(huì)索要一筆費(fèi)用,以換取你翻譯的授權(quán)獲得。
在這樣的機(jī)制下,有時(shí)候會(huì)碰到這種情況:張三覺(jué)得史密斯的書(shū)很不錯(cuò),打算翻譯。一聯(lián)系史密斯當(dāng)時(shí)的出版社,后者告訴他,我們已經(jīng)賣(mài)給你們中國(guó)的某個(gè)出版社了。但你就是遍尋不著這本書(shū)的中譯本。道理很簡(jiǎn)單,買(mǎi)方買(mǎi)了以后,就在那里擱著了。
這種情況,在暢銷(xiāo)書(shū)領(lǐng)域中還不多見(jiàn),但在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)書(shū)領(lǐng)域中,是極其常見(jiàn)的事。
前文提到的萊斯格這位美國(guó)著名的法學(xué)家,對(duì)這類(lèi)事深?lèi)和唇^。他夠大牌,于是他出《代碼2》這本書(shū)的時(shí)候,堅(jiān)持使用“CC授權(quán),創(chuàng)作共用”的方式?,F(xiàn)在張三要翻譯萊斯格的書(shū),沒(méi)那個(gè)老外出版社什么事兒了,甚至不需要專(zhuān)門(mén)去取得萊斯格的同意。因?yàn)槿R斯格已經(jīng)放棄“翻譯權(quán)”了。
四、我經(jīng)常會(huì)表述對(duì)“現(xiàn)有版權(quán)制度的痛恨”這種觀點(diǎn),反對(duì)者通常就是那么一句話(huà):沒(méi)有版權(quán)制度,你還有啥可看的?
說(shuō)這話(huà)的人,是真心不了解版權(quán)制度,連現(xiàn)有的版權(quán)制度都不了解。著作權(quán)項(xiàng)下的權(quán)利,著作權(quán)人是可以放棄的。
經(jīng)過(guò)一番改造,這個(gè)世界有了“creative commons”這種東西,中文叫“創(chuàng)作共用”。有時(shí)候,人們根據(jù)舊有的版權(quán)的英文CopyRight,把這種新的改造過(guò)的版權(quán)體系,稱(chēng)之為“CopyLeft”。CopyRight通常緊跟著一句話(huà)“All Rights Reserved”(一切權(quán)利保留),但CopyLeft卻在放棄部分權(quán)利,比如:各種財(cái)產(chǎn)權(quán)(人身權(quán)還保留,比如要求署名)。
版權(quán)制度對(duì)傳播而言,是有阻礙作用的。因?yàn)橥ǔ?huì)需要你付費(fèi)。但我也不反對(duì),對(duì)于著作權(quán)人,創(chuàng)造一個(gè)作品是有成本的,大家都不付費(fèi),至少娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)就基本完蛋。如何平衡著作權(quán)人的收益問(wèn)題和傳播的通暢問(wèn)題,這中間需要一個(gè)平衡。而CopyLeft,從目前來(lái)看,是一個(gè)不錯(cuò)的折衷方案。
五、我們回到文頭的這兩個(gè)網(wǎng)站來(lái)。
人人影視從事的影視劇下載,這對(duì)著作權(quán)人的傷害太大。假設(shè)推到一個(gè)極端情況:所有的影視劇,都可以在網(wǎng)站上免費(fèi)下載,那么影視業(yè)就此覆滅,大概不算什么過(guò)于夸張的表述。影視劇免費(fèi)下載是把著作權(quán)項(xiàng)下的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)全部給侵占了的。
但射手網(wǎng)對(duì)著作權(quán)人的傷害沒(méi)有那么嚴(yán)重。它只是提供了翻譯好的字幕下載。誰(shuí)也不會(huì)認(rèn)為看完了字幕就等于看完了這部影視劇。同樣假設(shè)推到一個(gè)極端情況:所有的影視劇翻譯字幕,都自射手網(wǎng)上有下載,那么影視業(yè)就此覆滅,也未免太過(guò)夸張。
從商業(yè)角度來(lái)說(shuō),射手網(wǎng)的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的傷害結(jié)果微乎其微。而它帶來(lái)的好處是很大的:真有人拿著這個(gè)當(dāng)英語(yǔ)學(xué)習(xí)文本的。還有一種情景是:看完了一部劇,想寫(xiě)寫(xiě)心得或劇評(píng),有了獨(dú)立的字幕文件,大概就不需要再回過(guò)頭去跳著找影視劇里的相應(yīng)場(chǎng)景了。
在現(xiàn)有的版權(quán)制度下,的確,射手網(wǎng)有侵權(quán)的嫌疑。但所有的制度都不見(jiàn)得非要永久執(zhí)行下去。時(shí)代的變化而導(dǎo)致制度產(chǎn)生改變,是極其正常的事。
我并不想為射手網(wǎng)喊冤,但我想說(shuō)的事是,現(xiàn)有版權(quán)制度該改改了。一部影視劇為什么還一定要死守著“All Rights Reserved”呢?字幕翻譯權(quán)這個(gè)部分,用“創(chuàng)作共用”有什么不好呢?字幕網(wǎng)民自行翻譯免費(fèi)下載,對(duì)影視劇著作權(quán)人,又有多么了不得的傷害呢?
至于說(shuō),當(dāng)一切影視劇都正版化了由引進(jìn)方自行配上字幕后,類(lèi)似射手網(wǎng)這種網(wǎng)站存在的必要性也就不大了——這個(gè)就讓市場(chǎng)自行去調(diào)節(jié)吧。
來(lái)源:鈦媒體 作者:魏武揮 編輯:IPRdaily 趙珍
----------------------------------- ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)界:(微信訂閱號(hào):iprpark)知識(shí)產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報(bào)道 ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)之聲:(微信訂閱號(hào):IPRradio)收聽(tīng)全球首檔知識(shí)產(chǎn)權(quán)音頻電臺(tái)節(jié)目 ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào):iprdaily2014(添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名)
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)
解讀公安機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪關(guān)鍵詞
權(quán)威報(bào)告解析:互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)大PK
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧