一篇文章讀懂歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利及統(tǒng)一專(zhuān)利法院

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利及統(tǒng)一專(zhuān)利法院有望于不遠(yuǎn)的將來(lái)推出，這將是歐洲專(zhuān)利系統(tǒng)近40年來(lái)最為重要的變化，但新的統(tǒng)一專(zhuān)利及統(tǒng)一專(zhuān)利法院有利有弊。

歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利及統(tǒng)一專(zhuān)利法院有望于不遠(yuǎn)的將來(lái)推出，這將是歐洲專(zhuān)利系統(tǒng)近40年來(lái)最為重要的變化。任何在歐洲擁有專(zhuān)利或商業(yè)利益的公司以及為這些公司提供服務(wù)的專(zhuān)利律師都要充分了解這些變化，以便能相應(yīng)地調(diào)整專(zhuān)利戰(zhàn)略。鑒于此，筆者將在此文中對(duì)統(tǒng)一專(zhuān)利（Unitary Patent）及統(tǒng)一專(zhuān)利法院（Unified Patent Court）進(jìn)行較為詳細(xì)的介紹，以便有關(guān)人士可據(jù)此制定應(yīng)對(duì)策略。

1、背景介紹：歐洲專(zhuān)利

歐洲專(zhuān)利公約（EPC）共有38個(gè)成員國(guó)，包括全部28個(gè)歐盟成員國(guó)及10個(gè)非歐盟成員國(guó)。歐洲專(zhuān)利局（EPO）負(fù)責(zé)歐洲專(zhuān)利的受理、檢索、審查及授權(quán)。專(zhuān)利授權(quán)之后，專(zhuān)利權(quán)人可選擇公約成員國(guó)中的一個(gè)或多個(gè)作為其專(zhuān)利的生效國(guó)家，如果需要，還應(yīng)該至少將權(quán)利要求翻譯成該國(guó)的官方語(yǔ)言。之后，針對(duì)在各個(gè)專(zhuān)利生效國(guó)家的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟及無(wú)效程序分別由該國(guó)的有關(guān)法院或者行政單位負(fù)責(zé)處理。就此而言，授權(quán)后的歐洲專(zhuān)利事實(shí)上相當(dāng)于多個(gè)國(guó)家專(zhuān)利（這也是歐洲專(zhuān)利有時(shí)被稱(chēng)為一捆專(zhuān)利（bundle patent）的原因），沒(méi)有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)集中負(fù)責(zé)確權(quán)后的有關(guān)程序。

2、歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利及統(tǒng)一專(zhuān)利法院

本著加強(qiáng)合作的精神，歐盟成員國(guó)已就歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利事宜進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)商與探討。最終，歐盟議會(huì)于2012年12月11日投票通過(guò)創(chuàng)建統(tǒng)一專(zhuān)利體系，實(shí)現(xiàn)在除了意大利和西班牙之外的25個(gè)歐盟成員國(guó)（不包括之后于2013年加入歐盟的克羅地亞）的統(tǒng)一專(zhuān)利制度。西班牙和意大利目前選擇不加入該體系，但以后仍有可能決定加入。EPC的非歐盟成員國(guó)則不能加入該體系。之后，2013年2月19日，歐盟25個(gè)成員國(guó)就設(shè)立統(tǒng)一專(zhuān)利法院簽署了協(xié)議，為統(tǒng)一專(zhuān)利在歐洲的實(shí)施鋪平了道路。

但是，歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利協(xié)議的生效時(shí)間為統(tǒng)一專(zhuān)利法院協(xié)議的生效之日。而統(tǒng)一專(zhuān)利法院協(xié)議生效需要得到25個(gè)統(tǒng)一專(zhuān)利成員國(guó)中的至少13個(gè)（包括英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)）的批準(zhǔn)。截止目前，僅有五個(gè)成員國(guó)批準(zhǔn)，即奧地利、比利時(shí)、丹麥、法國(guó)和瑞典。有同仁認(rèn)為，統(tǒng)一專(zhuān)利最早可能會(huì)在2016年開(kāi)始實(shí)行。

3、什么是統(tǒng)一專(zhuān)利？

如這個(gè)名字所清楚表明的，歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利是基于歐洲專(zhuān)利公約、在專(zhuān)利申請(qǐng)由歐洲專(zhuān)利局授權(quán)后、根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求在全部統(tǒng)一專(zhuān)利成員國(guó)內(nèi)具有統(tǒng)一效力的專(zhuān)利。歐專(zhuān)局網(wǎng)站所指出，統(tǒng)一專(zhuān)利是“具有統(tǒng)一效力的歐洲專(zhuān)利”。事實(shí)上，統(tǒng)一專(zhuān)利與傳統(tǒng)的歐洲專(zhuān)利在申請(qǐng)、審查和授權(quán)程序上都是完全相同的，不同之處在于，專(zhuān)利權(quán)人可在授權(quán)后選擇申請(qǐng)?jiān)搶?zhuān)利成為統(tǒng)一專(zhuān)利。

需要指出的是，統(tǒng)一專(zhuān)利與各國(guó)的國(guó)家專(zhuān)利及傳統(tǒng)歐洲專(zhuān)利將共存。也就是說(shuō)，申請(qǐng)人提交申請(qǐng)時(shí)可以選擇提交國(guó)家專(zhuān)利或是歐洲專(zhuān)利。針對(duì)所提交的歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)，在授權(quán)公告之后的一個(gè)月內(nèi)，權(quán)利人可以選擇向歐專(zhuān)局提出書(shū)面請(qǐng)求，請(qǐng)求的語(yǔ)言需與專(zhuān)利申請(qǐng)所采用的語(yǔ)言相同，并在必要時(shí)輔以要求的翻譯，要求給予該授權(quán)的專(zhuān)利統(tǒng)一保護(hù)，即成為統(tǒng)一專(zhuān)利。統(tǒng)一專(zhuān)利的生效日期為歐洲專(zhuān)利的授權(quán)公告日。請(qǐng)注意，要求獲得統(tǒng)一保護(hù)的專(zhuān)利在全部25個(gè)成員國(guó)內(nèi)的權(quán)利要求必須是相同的。

另一方面，對(duì)于未加入統(tǒng)一專(zhuān)利體系的意大利、西班牙及其他非歐盟成員國(guó)的EPC成員國(guó)，專(zhuān)利權(quán)人仍可以通過(guò)傳統(tǒng)的指定加生效的途徑來(lái)獲得在該國(guó)的專(zhuān)利保護(hù)。此外，與傳統(tǒng)歐洲專(zhuān)利一樣，專(zhuān)利權(quán)人同樣仍可尋求在延伸國(guó)獲得專(zhuān)利保護(hù)。

由于統(tǒng)一專(zhuān)利在所有成員國(guó)內(nèi)具有同等效力，所以針對(duì)統(tǒng)一專(zhuān)利的限制性修改、轉(zhuǎn)讓、無(wú)效以及未付年費(fèi)而失效等也是統(tǒng)一在全部成員國(guó)生效的。但是，專(zhuān)利權(quán)人可將統(tǒng)一專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)在部分成員國(guó)內(nèi)許可給其他人。專(zhuān)利權(quán)的許可需在歐專(zhuān)局登記。

統(tǒng)一專(zhuān)利賦予權(quán)利人禁止他人未經(jīng)許可而在所有成員國(guó)內(nèi)實(shí)施其專(zhuān)利的權(quán)利。鑒于此，通過(guò)建立統(tǒng)一專(zhuān)利法院來(lái)保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的上述權(quán)利。

4、統(tǒng)一專(zhuān)利法院

如上所述，一件傳統(tǒng)歐洲專(zhuān)利相當(dāng)于許多個(gè)國(guó)家專(zhuān)利。因而，針對(duì)同一專(zhuān)利的訴訟及無(wú)效程序需在各個(gè)國(guó)家分別進(jìn)行，由此而產(chǎn)生的人力財(cái)力成本是巨大的。為了簡(jiǎn)化對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)程序并降低與之相關(guān)的費(fèi)用，統(tǒng)一專(zhuān)利法院應(yīng)運(yùn)而生。由于統(tǒng)一專(zhuān)利在所有成員國(guó)內(nèi)具有統(tǒng)一效力，所以針對(duì)統(tǒng)一專(zhuān)利的侵權(quán)與無(wú)效訴訟程序也將由新設(shè)立的統(tǒng)一專(zhuān)利法院集中審理。

統(tǒng)一專(zhuān)利法院的一審法院分為中央法院、地方法院和地區(qū)法院。中央法院分為三個(gè)，分別設(shè)立在巴黎、倫敦和慕尼黑。倫敦中央法院負(fù)責(zé)審理IPC分類(lèi)表的A類(lèi)與C類(lèi)案件，慕尼黑中央法院負(fù)責(zé)審理IPC分類(lèi)表的F類(lèi)案件，其余案件由巴黎中央法院負(fù)責(zé)。此外，各個(gè)國(guó)家可以設(shè)立地方法院與地區(qū)法院。二審法院是位于盧森堡的上訴法院。

中央法院主要負(fù)責(zé)裁決無(wú)效案件以及非侵權(quán)之訴。地方和地區(qū)法院主要負(fù)責(zé)裁決侵權(quán)訴訟，其中可包括針對(duì)涉案專(zhuān)利的無(wú)效請(qǐng)求。

5、“退出”及“加入”新的統(tǒng)一專(zhuān)利系統(tǒng)

需要指出的是，新設(shè)立的統(tǒng)一專(zhuān)利法院也擁有對(duì)已授權(quán)的歐洲專(zhuān)利的管轄權(quán)。根據(jù)UPC協(xié)定，歐洲統(tǒng)一法院正式設(shè)立后有最多12年的過(guò)渡期。在該過(guò)渡期，專(zhuān)利權(quán)人可以選擇是否將自己持有的專(zhuān)利退出（opt-out）統(tǒng)一專(zhuān)利法院的管轄范圍，而依然由各個(gè)國(guó)家的法院對(duì)有關(guān)侵權(quán)、無(wú)效等問(wèn)題進(jìn)行管轄。選擇退出之后，如果需要，專(zhuān)利權(quán)人可以再次選擇“加入”（opt-in）統(tǒng)一專(zhuān)利法院管轄。

6、統(tǒng)一專(zhuān)利/法院的優(yōu)缺點(diǎn)及應(yīng)對(duì)策略

與統(tǒng)一專(zhuān)利有關(guān)的申請(qǐng)、檢索、審查費(fèi)用與申請(qǐng)人申請(qǐng)歐洲專(zhuān)利的費(fèi)用相同。另一方面，由于統(tǒng)一專(zhuān)利在所有成員國(guó)內(nèi)具有統(tǒng)一效力，而且授權(quán)后的無(wú)效侵權(quán)等訴訟程序由單一的統(tǒng)一專(zhuān)利法院集中管轄。因而，與在多個(gè)指定國(guó)同時(shí)進(jìn)行多個(gè)訴訟相比，利用統(tǒng)一專(zhuān)利可大大降低訴訟相關(guān)費(fèi)用。

但是，就專(zhuān)利年費(fèi)而言，預(yù)計(jì)統(tǒng)一專(zhuān)利的年費(fèi)與四至八個(gè)國(guó)家的年費(fèi)相當(dāng)。在專(zhuān)利有效期的后期，年費(fèi)的增長(zhǎng)非常之快。利用傳統(tǒng)歐洲專(zhuān)利，專(zhuān)利權(quán)人可根據(jù)市場(chǎng)狀況及戰(zhàn)略調(diào)整選擇縮減專(zhuān)利有效區(qū)域，僅保留最重要國(guó)家的專(zhuān)利有效，以便節(jié)減年費(fèi)?？墒牵y(tǒng)一專(zhuān)利不能實(shí)現(xiàn)類(lèi)似節(jié)減，專(zhuān)利權(quán)人只能選擇維持專(zhuān)利在所有成員國(guó)有效或者使該專(zhuān)利徹底失效。注意，對(duì)中小企業(yè)會(huì)有年費(fèi)減免，具體額度尚不清楚。另外，將專(zhuān)利許可他人后也可獲得年費(fèi)減免。

對(duì)傳統(tǒng)歐洲專(zhuān)利而言，專(zhuān)利權(quán)在某個(gè)國(guó)家被無(wú)效并不影響在其他國(guó)家的有效性。但是，由于針對(duì)統(tǒng)一專(zhuān)利的無(wú)效及侵權(quán)訴訟由統(tǒng)一法院集中審理，一旦專(zhuān)利被無(wú)效，專(zhuān)利權(quán)人就會(huì)喪失在所有成員國(guó)的權(quán)利。這也是專(zhuān)利權(quán)人是否選擇統(tǒng)一專(zhuān)利時(shí)必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題。另外，由于這一弊端影響巨大，是否會(huì)就此提出新的改進(jìn)目前也是未知的。

同時(shí)，專(zhuān)利權(quán)人還應(yīng)注意，由于不同法院的管轄權(quán)與IPC分類(lèi)有關(guān)，專(zhuān)利所屬的技術(shù)領(lǐng)域會(huì)對(duì)無(wú)效與非侵權(quán)之訴的法院管轄產(chǎn)生影響。同時(shí)，不同的管轄法院的風(fēng)格可能也不同，這也是選擇統(tǒng)一專(zhuān)利還是傳統(tǒng)歐洲專(zhuān)利時(shí)需加以考慮的問(wèn)題。

7、總結(jié)

綜上所述，新的統(tǒng)一專(zhuān)利及統(tǒng)一專(zhuān)利法院有利有弊。如果打算利用統(tǒng)一專(zhuān)利這一新的制度，歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)人及專(zhuān)利權(quán)人需要在新的體系生效之前仔細(xì)研究并相應(yīng)調(diào)整戰(zhàn)略。由于該制度的很多方面的細(xì)節(jié)還沒(méi)有定論，真正的利弊需要在實(shí)踐中進(jìn)行判斷，所以歐洲的一些申請(qǐng)人以及代理人抱著走走看看的態(tài)度，并沒(méi)有急于要利用這個(gè)新的制度。這對(duì)于中國(guó)的企業(yè)而言，也不失為一個(gè)謹(jǐn)慎的辦法。

作者：馬維麗（超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)）編輯：IPRdaily ? 趙珍

? 此文系作者向IPRdaily投稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處（微信號(hào)：IPRdaily）。 ? IPRdaily小秘書(shū)個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014 ? ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！