如何看待字幕與電影翻譯權(quán)？

伴隨著一些知名字幕組網(wǎng)站的關(guān)閉，電影字幕與著作權(quán)的關(guān)系成為公眾熱議的話題，“翻譯權(quán)”也因此成了熱詞。將配上中文字幕的電影在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，侵犯了電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是否同時侵犯翻譯權(quán)呢？侵犯的又是何種作品的翻譯權(quán)呢？

一種觀點認為，字幕為對電影中人物對白的翻譯，而這些對白都是來源于電影劇本的，所以這一翻譯實際上是對劇本一部分進行的翻譯。進而言之，無論是以文字（字幕）還是語音（配音）的方式對電影中的對白進行翻譯，其實都是對電影劇本進行翻譯，電影劇本是享有獨立于電影的著作權(quán)的，所以對劇本的翻譯并非對電影的翻譯。我們知道，不是所有作品都是可翻譯的，如美術(shù)、建筑、攝影、圖形等作品，上述觀點便會進一步推導(dǎo)出一個結(jié)論：電影作品本身是不可翻譯的，可翻譯的是劇本這一文字作品。

要評論這一觀點是否正確，還是先請讀者與我一起看一個例子。“媳婦！”“娘！”“孩子！”假設(shè)這是由戲劇中一段人物對白翻譯出的字幕，相信沒有讀者能夠確定它究竟想表達什么意思。其實這段對白出自現(xiàn)代京劇《智取威虎山》，在劇本中的完整描述是這樣的：“李（勇奇）妻被（匪徒）拉上。李母抱嬰兒趕上，喊：‘媳婦！’李勇奇喊：‘娘，娘！’與匪格斗，下。匪連長奪過嬰兒奔到深溝邊。李妻、李母大喊：‘孩子！’匪連長殘酷地將嬰兒摔于深溝里。”

筆者舉這個例子是想說明，絕大多數(shù)字幕并不包含對影片中時間、環(huán)境和人物衣著、表情、動作等的描述，往往是無法獨立向受眾傳達作品要表現(xiàn)的具體內(nèi)容與思想感情的。而要完成這一傳達，要么就要增加相應(yīng)的說明文字（劇本），要么就必須同步配上相應(yīng)的音畫（電影）。此時筆者認為，無論字幕是否可獨立存在、是否能構(gòu)成新作品，將字幕與影片中聲音和活動畫面結(jié)合使用，完全可以認為是對電影本身的翻譯，也可以表述為，翻譯、制作字幕并將其與特定電影音畫相結(jié)合的行為，是受電影作品翻譯權(quán)控制的行為。當(dāng)然，由于對白是劇本的一部分，字幕同時也會構(gòu)成對劇本部分內(nèi)容的翻譯，這并不矛盾。

問題更為復(fù)雜的是字幕文件，即將字幕與時間軸相結(jié)合，可被視頻播放軟件識讀并與特定電影音畫、對白相匹配的電子數(shù)據(jù)文件。該類文件中包含特定電影的字幕，經(jīng)播放軟件識讀與該電影結(jié)合后，可生產(chǎn)與電影同步的字幕，但該文件本身是獨立于電影的文件，在電腦中的后綴名一般為srt、smi、ssa和sub等?；谇拔乃?，字幕文件中的字幕同樣是對劇本部分內(nèi)容的翻譯，可能侵犯劇本的翻譯權(quán)，但單獨提供字幕文件是否會侵犯電影作品的翻譯權(quán)呢？

可以說，字幕組制作字幕的唯一目的就是為了使之與特定電影相結(jié)合，通過字幕翻譯電影中的人物對白，幫助觀影者理解作品表達，其行為也確實為觀看者提供了極大的幫助與便利。但是筆者認為，這還不能構(gòu)成對電影作品翻譯權(quán)的侵權(quán)，具體來說，尚不構(gòu)成對著作權(quán)的間接侵權(quán)。制作并提供字幕文件的行為可以說是一種幫助和誘導(dǎo)，但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律的規(guī)定，構(gòu)成間接侵權(quán)的前提條件是直接侵權(quán)的成立，而觀影者使用字幕文件的行為本身并不侵權(quán)。退一步來說，即使將觀影者使用字幕文件、將之與電影文件結(jié)合的行為視為是對電影作品的翻譯，該行為仍可構(gòu)成合理使用（或私人使用），也不侵權(quán)。除商業(yè)使用計算機軟件外，著作權(quán)法很少會將追責(zé)箭頭指向終端用戶。因此，在直接侵權(quán)并不存在的情況下，間接侵權(quán)自然也無法成立。

筆者還想說，未被授權(quán)的翻譯不僅僅是損害著作權(quán)人的經(jīng)濟利益，一次糟糕的翻譯很可能會使作者、作品和讀者都深受其害。所以，與其為字幕組的離去而嘆息，不如思考如何促進翻譯產(chǎn)業(yè)形成合法、優(yōu)質(zhì)的良性循環(huán)。