IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
文/?中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員 李俊慧
【小D導(dǎo)讀】
在國外,商家售假將面臨什么樣的法律后果?電商平臺入駐商家售假,平臺又會承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢?
在國外,商家售假將面臨什么樣的法律后果?電商平臺入駐商家售假,平臺又會承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢?
首先需要明確的是,“假冒商品”既涉及知識產(chǎn)權(quán)問題,也涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題。從知識產(chǎn)權(quán)維度看,“假冒”通常是指未經(jīng)權(quán)利人(包括著作權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人或?qū)@麢?quán)人)授權(quán),擅自生產(chǎn)銷售的相關(guān)商品。從產(chǎn)品質(zhì)量維度看,因?yàn)榧倜吧唐肥俏唇?jīng)授權(quán)生產(chǎn)的,所以很容易產(chǎn)生質(zhì)量問題。
由于法律體系不同,各國處理假冒商品問題的手段或方式也不盡相同。
美國:售假涉重罪商家和平臺重視信用
在美國,針對假冒商品的治理和防范,主要依靠權(quán)利人提起訴訟、同業(yè)競爭監(jiān)督、消費(fèi)者維權(quán)等途徑。
由于美國是典型的判例法國家,在訴訟至法院時(shí),對于電商平臺售假的認(rèn)定及判罰,歷史上傳統(tǒng)領(lǐng)域商家售假的判決都會成為主審法院的重要參考。但是,具體案件到底怎么判,完全取決于主審法官。
例如2004年發(fā)生的蒂芙尼公司訴eBay(線上拍賣及購物網(wǎng)站)一案。蒂芙尼公司認(rèn)為,eBay網(wǎng)站上銷售的大部分自稱是“蒂芙尼”產(chǎn)品的鉆石基本上是假貨,這些產(chǎn)品侵犯了蒂芙尼的商標(biāo)權(quán),坑害了消費(fèi)者。但美國紐約聯(lián)邦地方法庭法官蘇利文在判決中指出,eBay不應(yīng)該為這些產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)負(fù)責(zé)。因?yàn)楫?dāng)?shù)佘侥嵬ㄖ猠Bay網(wǎng)站有這些假貨時(shí),eBay及時(shí)刪除了相關(guān)商品的信息。
雖然美國是判例法國家,但它也有很多與打擊假冒商品有關(guān)的成文法,包括《消費(fèi)品安全法》《商標(biāo)法》《防偽法》等。其中,1984年制定的《美國假冒商標(biāo)法案》和1994年通過的《對違法罪犯的制裁和執(zhí)行法律法案》加大了執(zhí)法力度。
根據(jù)美國商標(biāo)法律規(guī)定,故意從事商品與服務(wù)制假售假活動,將被處以最高10年入獄的刑事處罰或最高每人200萬美元與集體500萬美元的罰款,重犯者將被處以最高10年入獄的刑事處罰和個(gè)人500萬美元的罰款。
事實(shí)上,由于發(fā)展階段不同,美國社會的信用體系比較完善,個(gè)人和企業(yè)都非??粗匦庞?。因此,美國的商家或電商平臺都比較“忌諱”假貨,避之不及。
早些年,美國知名的零售企業(yè)沃爾瑪曾在美國卷入售假丑聞,盡管在最后的官司中打贏了,卻嚴(yán)重影響了公司形象。美國最大的C2C電商平臺eBay則承諾,若是買到假貨得不到賣家的賠償,那么eBay將為消費(fèi)者全額退款。
歐洲:入駐商家售假平臺可能承擔(dān)連帶責(zé)任
在歐洲,eBay平臺上的商家售假,在很多判決中eBay都被判處承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,不少品牌廠商都選擇在歐洲起訴eBay。
2007年,歐萊雅在英國、法國、德國、西班牙、比利時(shí)五國狀告eBay,稱eBay網(wǎng)站大量存在銷售假冒歐萊雅集團(tuán)產(chǎn)品的情形,而eBay未能有效阻止該類事件發(fā)生。雙方的訴訟長達(dá)數(shù)年,直到2014年1月才以和解告終。
針對eBay平臺上入駐商家銷售假冒商品的行為,知名奢侈品公司酩悅·軒尼詩-路易·威登集團(tuán)(LVMH)也曾與eBay之間發(fā)生多起曠日持久的訴訟。
2008年,LVMH在法國起訴eBay,稱后者的網(wǎng)站上大量銷售假冒集團(tuán)旗下品牌的產(chǎn)品,涉及品牌包括LouisVuitton(路易·威登)、ChristianDior(迪奧)、Givenchy(紀(jì)梵希)和Geurlain(嬌蘭)等。eBay一度被判賠償LVMH集團(tuán)3850萬歐元,隨后雙方不斷上訴,對eBay的判罰有所減輕,最終雙方達(dá)成和解。
不論在美國,還是歐洲,對假冒商品的治理更多是靠權(quán)利人自發(fā)維權(quán)。這在司法體系成熟、社會監(jiān)督完善、市場競爭充分的國家和地區(qū)可能比較有效,但未必適合所有國家。
啟示:打假需要形成合力
由于我國的國情和體制現(xiàn)狀,打擊假冒商品光靠政府遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,只靠電商平臺更不現(xiàn)實(shí)。
從立法方面看,《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)都對電商平臺入駐商家售假所需承擔(dān)法律責(zé)任有明確規(guī)定。
從侵權(quán)責(zé)任角度看,入駐商家售假,電商平臺可能承擔(dān)連帶責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?!?
也就是說,電商平臺對于入駐商家可能的售假行為,需承擔(dān)通知刪除義務(wù)并對因未及時(shí)刪除導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人、專利權(quán)人或著作權(quán)人的擴(kuò)大損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款還規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?!币虼?,如果電商平臺已知入駐商家有售假行為,但不積極主動制止或刪除,也要承擔(dān)連帶責(zé)任。
從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度來看,因入駐商家售假而侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,電商平臺也有多重責(zé)任要承擔(dān)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條的規(guī)定,消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的,網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,消費(fèi)者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。此條同時(shí)規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,未采取必要措施的,依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任?!?
國家正在大力號召“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”,知識產(chǎn)權(quán)制度是鼓勵和保護(hù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。只有加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,強(qiáng)力治理假冒侵權(quán),才能給大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新創(chuàng)造更好的環(huán)境,打造更大的舞臺。我們也期待政府部門與電商平臺聯(lián)合起來,掀起強(qiáng)勁“打假風(fēng)暴”,營造更好的市場環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境。
作者:中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員 李俊慧 來源:中國工商報(bào) 編輯:IPRdaily 趙珍
------------ ? ■IPRdaily為知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體,我們努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息交流分享協(xié)作平臺,也是市場資本在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。 ? ■小秘書個(gè)人微信號:iprdaily2014(添加請說明供職單位+姓名)更多實(shí)務(wù)干貨、私密線下活動、加入知識產(chǎn)權(quán)界最大班級社群【IPer班級群】與全球IP優(yōu)秀精英深度交流。
? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動!
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧