拼“顏值”時代外觀專利“戲份”增加

產(chǎn)業(yè)

IPRdaily10年前

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

這是一個拼“顏值”時代。消費者越來越挑剔了，不管買啥，除了選質(zhì)量，看功能，還要挑外觀；企業(yè)越來越緊張了，不管生產(chǎn)啥，除了保質(zhì)量，比功能，還要拼設(shè)計。

對不起，這是我個人的財產(chǎn)！?

拼“顏值”時代外觀專利“戲份”增加 在西安高新區(qū)南洋迪克家具公司，工人在制作具有外觀專利的家具。

所以才有了此起彼伏的外觀專利之戰(zhàn)。近日，鬧得沸沸揚揚的家具行業(yè)外觀專利“天價索賠案”有了最新進(jìn)展，經(jīng)過談判與協(xié)調(diào)，百強家具與一統(tǒng)家具達(dá)成和解。去年12月，北京世紀(jì)百強家具有限責(zé)任公司將北京博航一統(tǒng)裝飾材料有限公司等三家家具企業(yè)告上法庭，認(rèn)為這些企業(yè)侵犯了其多項外觀設(shè)計專利，索賠總額超過億元，引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)了解，百強家具對另外兩家企業(yè)的訴訟目前仍在審理中。

愈加搶眼的外觀設(shè)計專利

當(dāng)然，“撞臉”引發(fā)的爭吵不僅發(fā)生在家具領(lǐng)域。2011年，蘋果狀告三星侵犯iphone手機的外觀設(shè)計專利，兩大巨頭之間的專利大戰(zhàn)至今仍在繼續(xù)。2014年，小米的“智米”空氣凈化器一經(jīng)發(fā)布就因其外觀設(shè)計與日本某空氣凈化器品牌高度相似而引起爭議。前不久，深圳一家公司將北京某手機連鎖商告到北京市知識產(chǎn)權(quán)局，稱其所銷售的iphone6和iphone6 plus侵犯了該公司的外觀設(shè)計專利。

市場上有一種觀點認(rèn)為，對于科技型企業(yè)而言，發(fā)明專利和實用新型專利在市場競爭中的防御性更強，更應(yīng)受重視，現(xiàn)在看來外觀設(shè)計專利的戲份也不容小覷。

《設(shè)計之戰(zhàn)——移動終端工業(yè)設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)博弈》作者之一吳溯認(rèn)為這種現(xiàn)象再正常不過。他以手機等數(shù)碼電子產(chǎn)品舉例說，這些產(chǎn)品越來越像一種快速消費品，技術(shù)層面不再是競爭優(yōu)勢的決定性因素。“現(xiàn)在很多手機都具備我們常用的功能，這時是否購買一款手機越來越取決于它的設(shè)計?！眳撬菡f。

吳溯告訴科技日報記者，早在2G時代，諾基亞、摩托羅拉就申請了大量的外觀設(shè)計專利。到了3G、4G時代，雖然手機屏幕越來越大，外觀設(shè)計的空間越來越小，但是外觀設(shè)計專利卻越來越受重視。

“很多產(chǎn)品并不是一定要以核心技術(shù)為依托的，我們身邊的很多產(chǎn)品，大部分技術(shù)都比較成熟，這個時候設(shè)計的重要性就會凸顯出來，設(shè)計對銷售的影響也越來越大。”吳溯說。

隨著核心技術(shù)的成熟，以手機為代表的數(shù)碼電子產(chǎn)品也越來越具備這種特征。吳溯告訴記者，手機最核心的技術(shù)專利主要集中在高通等大企業(yè)手中，外圍的手機生產(chǎn)商主要通過獲得它們的授權(quán)來使用這些技術(shù)，所以這些廠商在核心技術(shù)上差別并不大，這時外觀設(shè)計專利就顯得更加重要了。

國家也越來越重視對數(shù)碼電子產(chǎn)品外觀設(shè)計的保護(hù)。吳溯告訴記者，去年國家知識產(chǎn)權(quán)局對《專利審查指南》進(jìn)行了修改，自2014年5月1日起，以產(chǎn)品為載體的用戶界面設(shè)計也受到了保護(hù)。“這對手機、移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的影響都比較大?！眳撬菡f。

不得不知的市場游戲規(guī)則

“外觀專利制度其實是市場的一套游戲規(guī)則，這就像玩撲克一樣，如果玩的人對規(guī)則不太了解，就很容易吃虧?！眳撬菡f。

其中最需要了解的規(guī)則是，某種產(chǎn)品的外觀設(shè)計五花八門，怎么就算侵權(quán)了？

以百強家具訴訟其他企業(yè)外觀專利侵權(quán)案為例。百強家具委托北京市中聞律師事務(wù)所王國華律師向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，王國華告訴記者，百強家具向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了相關(guān)專利，專利證書中會標(biāo)示專利產(chǎn)品的設(shè)計形狀。百強在指控其他企業(yè)侵犯外觀專利時，首先要將這些企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品的形狀與專利產(chǎn)品的形狀進(jìn)行對比，看他們是否存在實質(zhì)上的相同或相似。如果存在，則構(gòu)成侵權(quán)。

王國華向記者介紹，在對比產(chǎn)品的設(shè)計時，要分別對產(chǎn)品的主視圖、俯視圖、左視圖和右視圖進(jìn)行一一對比，最后綜合判斷是否相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。如果從各個角度看上去都相同，就可以判定為相同；如果多個角度相同，某個角度作了些調(diào)整，就可以判定為實質(zhì)性相似。這兩種情況都構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)。

值得注意的是，并不是拿到外觀設(shè)計專利后，只要遇到“撞臉”事件，就一定能維權(quán)成功。因為國家知識產(chǎn)權(quán)局對外觀設(shè)計專利的申請只進(jìn)行初步審查，不進(jìn)行實質(zhì)性審查。

吳溯告訴科技日報記者，為了與產(chǎn)業(yè)需求相結(jié)合，提高外觀設(shè)計專利的審查效率，國家知識產(chǎn)權(quán)局一般通過智能審查系統(tǒng)對外觀設(shè)計專利進(jìn)行智能查重，也就是初步篩選?！坝捎跊]有進(jìn)行實質(zhì)性審查，初步審查通過的外觀設(shè)計專利，還有一個專利穩(wěn)固性的問題。”吳溯說，不過中國專利制度中的評價報告制度有效彌補了初步審查的不足。

吳溯介紹，獲得外觀設(shè)計專利的企業(yè)在訴訟別人侵權(quán)時，法院可以要求該企業(yè)到國家知識產(chǎn)權(quán)局做專利評價報告，對專利的穩(wěn)定性進(jìn)行一次更加實質(zhì)的評價。而且如果某個企業(yè)獲得的外觀設(shè)計專利與一些現(xiàn)有設(shè)計“撞臉”，那么任何公眾都可以以存在現(xiàn)有設(shè)計為依據(jù)，向?qū)＠谟栉瘑T會提出無效請求，“無效”一個外觀設(shè)計專利。

“這些規(guī)則都是公開的，所有市場上的創(chuàng)新主體，都應(yīng)該對這個公開的規(guī)則有一定的了解?！眳撬菡f。

無法回避的專利保護(hù)難題

在百強訴訟一統(tǒng)侵權(quán)案中，雙方以和解的“大團圓”結(jié)局告終。王國華告訴記者，通過和解，百強已經(jīng)達(dá)到維權(quán)目的：一是一統(tǒng)停止侵權(quán)；二是一統(tǒng)保證以后不再仿冒百強的相關(guān)專利產(chǎn)品；三是百強獲得一統(tǒng)賠償。對于賠償金額，王國華表示，百強和一統(tǒng)雙方都希望予以保密。

皆大歡喜的局面固然不錯，但是雙方達(dá)成和解也許與專利保護(hù)領(lǐng)域的現(xiàn)實難題有關(guān)。

一方面，如果訴訟雙方?jīng)]有實現(xiàn)和解，會面臨訴訟時間成本問題。清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光告訴記者，由于我國對外觀設(shè)計專利只進(jìn)行初步審查，所以外觀專利持有人對侵權(quán)人提出民事訴訟后，侵權(quán)人一般會另外提起行政訴訟，提出相關(guān)外觀設(shè)計專利是無效的。按照我們國家相關(guān)訴訟法的規(guī)定，此時民事訴訟就要終止審判，等行政訴訟結(jié)果出來以后，確定外觀設(shè)計專利到底是有效還是無效，然后再進(jìn)行民事訴訟。這就產(chǎn)生了兩個訴訟，而且每個訴訟都是二審終審制。按照這個周期算下來，兩個官司加起來打個三四年甚至五六年也很正常。

“現(xiàn)在司法界和學(xué)術(shù)界都在呼吁，能不能把兩個訴訟合并到一起，直接在民事訴訟中對專利是否有效作出判定，以提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平和效率。”吳偉光說。

另一方面涉及外觀專利侵權(quán)的賠償問題。王國華表示，通過和解，一統(tǒng)基本實現(xiàn)了賠償請求，而且賠償金很快到位。如果交由法院判決，很難確定到底能獲得多少賠償金。吳溯告訴科技日報記者，對外觀專利侵權(quán)的賠償主要通過兩個途徑來確定。一是專利權(quán)人因侵權(quán)遭受的損失；二是對方侵權(quán)后的獲益。但是這兩者一般都很難確定。在兩者無法確定的情況下，法院會根據(jù)實際情況做出判決，法律規(guī)定的賠償上限是300萬元。

中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所知識產(chǎn)權(quán)與科技法研究室主任、副研究員宋河發(fā)曾撰文表示，現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏懲罰性規(guī)定，對權(quán)利人的保護(hù)力度較弱。據(jù)統(tǒng)計我國專利侵權(quán)實際賠償額平均只有8萬元，遠(yuǎn)低于一些發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)。吳偉光告訴記者，中國《專利法》對專利侵權(quán)賠償實行“填平原則”，知識產(chǎn)權(quán)遭受侵害后，專利權(quán)人只可以從中獲得補償，不得從侵權(quán)訴訟中獲得額外利益。

“由于訴訟成本較高，有些企業(yè)發(fā)現(xiàn)打完官司后，獲得的賠償都不夠打官司的成本?！眳莻ス庹f。

————相關(guān)鏈接————

蘋果、三星專利大戰(zhàn)

提起外觀設(shè)計專利糾紛，不得不說蘋果和三星兩大智能手機巨頭之間的恩怨糾葛。

2011年4月蘋果在美國起訴三星侵犯其專利和商標(biāo)權(quán)，訴稱被告的Galaxy系列手機和平板電腦抄襲了iPhone和iPad的設(shè)計。

面對蘋果的起訴，三星先是同時在韓國、日本和德國對蘋果提起反訴，之后又在美國正式對蘋果提起訴訟，稱蘋果抄襲了三星大量技術(shù)創(chuàng)意。

2012年7月，蘋果與三星的專利糾紛案件在美國開庭。8月，美國加州圣何塞聯(lián)邦法院裁定三星侵犯蘋果專利權(quán)，并裁決三星必須賠償蘋果高達(dá)10.5億美元的罰款，使這一案件成為數(shù)十年來案值最大的專利侵權(quán)案之一。賠償款最后縮減至9.3億美元，三星就此提出上訴。

第一場專利大戰(zhàn)還未理清，兩年后蘋果和三星再次就更多專利問題在美國對簿公堂。2014年5月，美國加州聯(lián)邦法院裁定，三星侵犯蘋果兩項智能手機專利，賠償金額為1.2億美元。同時，部分蘋果產(chǎn)品侵犯三星專利，須賠償三星15.84萬美元。之后蘋果向法院提交申請，希望重新評估三星侵權(quán)給其帶來的損失。

2014年8月，雙方同意停止在美國以外的9個國家展開的專利大戰(zhàn)。2014年12月，三星在美國提出上訴，要求法院駁回此前判令，不支付9.3億美元的侵權(quán)賠償款。

兩大巨頭在這場曠日持久的專利大戰(zhàn)上已經(jīng)耗費數(shù)億美元的訴訟費，但這部“公說公有理，婆說婆有理”的肥皂劇依然未完待續(xù)。

來源：科技日報記者：劉園園編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報名頁面進(jìn)行報名。