IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
文 / 牟昌兵
本文系作者向IPRdaily投稿,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來源(微信:IPRdaily)。 ? 【小D導(dǎo)讀】
伴隨著ICT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,計(jì)算機(jī)程序相關(guān)的專利越來越多,目前有大量的計(jì)算機(jī)程序相關(guān)專利來自通信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公司。根據(jù)「專利審查指南2010」第二部分第九章的規(guī)定,計(jì)算機(jī)程序相關(guān)的發(fā)明,只要不是智力活動的規(guī)則和方法,就可能是專利保護(hù)客體。
目前,大量的計(jì)算機(jī)程序相關(guān)的發(fā)明能夠獲得專利權(quán)。但是,與機(jī)械領(lǐng)域的發(fā)明「所見即所得」不同,計(jì)算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明在計(jì)算機(jī)內(nèi)部執(zhí)行,具有不可見和抽象的特性。這樣的發(fā)明,對侵權(quán)舉證帶來了挑戰(zhàn)。也就是說計(jì)算機(jī)程序先關(guān)的發(fā)明侵權(quán)可視度不高,即便有侵權(quán)行為也難以舉證。
因此,本文以蘋果公司的一件專利說起,從侵權(quán)可視度的角度談?wù)動?jì)算機(jī)相關(guān)專利的撰寫,以從撰寫的角度提交計(jì)算機(jī)程序相關(guān)專利的侵權(quán)可視度,便于權(quán)利人侵權(quán)舉證。
蘋果「滑動解鎖」專利的啟示
第一代iPhone的滑動解鎖功能非常經(jīng)典,蘋果公司對該功能的專利保護(hù)也可謂煞費(fèi)苦心。蘋果公司于2005年提交名為「通過在解鎖圖像上執(zhí)行手勢來解鎖設(shè)備」的發(fā)明專利,2009年又以該專利申請為母案提交了分案申請。在獲得分案申請專利授權(quán)后便展開了對HTC等的專利訴訟,并大獲成功。
蘋果公司的滑動解鎖技術(shù)涉及到iPhone內(nèi)部一系列的處理,技術(shù)本身侵權(quán)可視度并不高。根據(jù)「通過在解鎖圖像上執(zhí)行手勢來解鎖設(shè)備」專利文本的描述,該技術(shù)涉及到包含觸控信號轉(zhuǎn)換、觸控信號于預(yù)設(shè)軌跡或手勢的匹配等一系列內(nèi)部過程。結(jié)構(gòu)上包括內(nèi)部數(shù)據(jù)庫,以存儲手勢或軌跡數(shù)據(jù);觸摸屏控制器,以處理觸摸屏的觸控信號;以及其他功能模塊。
基于上述分析,滑動解鎖技術(shù)涉及到智能手機(jī)內(nèi)部比較復(fù)雜的處理過程,蘋果公司專利文本中也記載了智能手機(jī)復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如果在專利撰寫時,過多的涉及智能手機(jī)內(nèi)部的處理過程和抽象結(jié)構(gòu),就會給侵權(quán)檢測帶來困難,一般只能通過技術(shù)鑒定來進(jìn)行侵權(quán)檢測。那么蘋果公司是如何撰寫滑動解鎖專利的呢?
下面是「通過在解鎖圖像上執(zhí)行手勢來解鎖設(shè)備」專利授權(quán)文本中的一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求:
1.一種用于具有觸敏顯示器的電子設(shè)備的信息處理方法,包括:
當(dāng)所述設(shè)備處于用戶界面鎖定狀態(tài)時,檢測與所述觸敏顯示器的接觸; 根據(jù)所述接觸,沿所述觸敏顯示器上的預(yù)定顯示路徑移動解鎖圖像,其中所述解鎖圖像是用戶與之交互以解鎖所述設(shè)備的圖形交互式用戶界面對象;如果檢測到的接觸與預(yù)定手勢相對應(yīng),將所述設(shè)備轉(zhuǎn)換到用戶界面解鎖狀態(tài);以及如果檢測到的接觸不與所述預(yù)定手勢相對應(yīng),將所述設(shè)備保持在所述用戶界面鎖定狀態(tài)。
下面是「通過在解鎖圖像上執(zhí)行手勢來解鎖設(shè)備」分案申請專利文本中的一項(xiàng)權(quán)利要求:
1.一種解鎖手持電子設(shè)備的方法,所述手持電子設(shè)備包括觸敏顯示器,所述方法包括:
檢測在相應(yīng)于解鎖圖像的第一預(yù)定位置與觸敏顯示器的接觸;按照在保持與觸敏顯示器的持續(xù)接觸的同時所述接觸的移動,在觸敏顯示器上移動所述解鎖圖像;及如果所述在觸敏顯示器上移動所述解鎖圖像導(dǎo)致該解鎖圖像從第一預(yù)定位置移動到觸敏顯示器的預(yù)定區(qū)域,解鎖所述手持電子設(shè)備。
可以看到,蘋果這兩項(xiàng)權(quán)利要求都沒有涉及智能手機(jī)的內(nèi)部處理過程,而是描述了外部可見的特征;另外,也沒有涉及到智能手機(jī)iPhone實(shí)際的物理結(jié)構(gòu)(裝置權(quán)利要求中也沒有,具體參見上述專利授權(quán)文本)。
以第二項(xiàng)權(quán)利要求為例,其描述了「檢測到接觸后,按照接觸來移動解鎖圖像,如果移動到指定區(qū)域則解鎖電子設(shè)備」。實(shí)際上滑動解鎖整個過程涉及到大量的內(nèi)部處理,然而該權(quán)利要求中卻從外部「肉眼可見」的角度描述該技術(shù),沒有涉及到內(nèi)部的指令轉(zhuǎn)換、匹配、數(shù)據(jù)庫查詢等等內(nèi)部細(xì)節(jié)。
所以對于計(jì)算機(jī)程序相關(guān)的發(fā)明,可以通過撰寫技巧將抽象、外部不可見的技術(shù)方案描述為外部可見的、容易判斷侵權(quán)的權(quán)利要求。
中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會專利商標(biāo)事務(wù)所的李鎮(zhèn)江,在「從實(shí)際侵權(quán)檢測的角度看如何提高計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)申請的撰寫質(zhì)量」一文中指出,這個易于侵權(quán)舉證的計(jì)算機(jī)程序相關(guān)的權(quán)利要求應(yīng)該具備以下三個特定:
用外在容易感知的特征撰寫;針對可能檢測到侵權(quán)的所有產(chǎn)品撰寫,不是針對申請相應(yīng)的上市產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)撰寫;撰寫時最好能構(gòu)想出一個侵權(quán)檢測的場景,按照該場景去撰寫。
其中「外在容易感知的特征」在實(shí)踐中有三個比較容易操作的表現(xiàn)形式:(1)直觀可見的;(2)可直接測量的;(3)容易拆卸分解的。
蘋果公司的上述兩項(xiàng)權(quán)利要求幾乎完全符合上述標(biāo)準(zhǔn),拿起手機(jī)做一次滑動解鎖動作就可以判斷出是否一致。
另一個案例
李鎮(zhèn)江在上述文章中列舉了一個案例,筆者摘錄在本文中以便于理解「如何通過撰寫技巧提高計(jì)算機(jī)程序相關(guān)專利的侵權(quán)可視度」。
一種定位程序故障的裝置,目的在于改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)中程序在內(nèi)核中執(zhí)行發(fā)生了故障但在何處發(fā)生故障無處可查的現(xiàn)狀,使得在程序出現(xiàn)故障時能夠清晰地定位在程序的什么位置出現(xiàn)了故障的方法。原權(quán)利要求1:
1.一種定位程序的故障的方法,包括:
在程序的進(jìn)程中創(chuàng)建輔助線程,使該輔助線程與虛擬機(jī)JVM相掛接;在內(nèi)核中插入探測器;探測器檢測到程序故障時向所述輔助線程發(fā)告警信號;所述輔助線程相應(yīng)于該警告信號從而從虛擬機(jī)JVM取回調(diào)用棧信息,從而利用該棧信息定位到程序中發(fā)生故障的位置。
在上述權(quán)利要求中,將設(shè)置輔助線程和探測器的準(zhǔn)備過程也寫了進(jìn)去。而在檢測侵權(quán)時,這些準(zhǔn)備過程是無法看見的,因此導(dǎo)致侵權(quán)判定困難。
按照「構(gòu)造侵權(quán)場景」的標(biāo)準(zhǔn),可以為此案構(gòu)造如下侵權(quán)場景:在現(xiàn)有技術(shù)中,程序進(jìn)程和內(nèi)核之間的連線上是不會出現(xiàn)信號的,程序進(jìn)程和虛擬機(jī)JVM之間的連線上也是不會出現(xiàn)信號的。因此,一旦這些連線上出現(xiàn)了信號,就意味著檢測到了侵權(quán)。
改寫的權(quán)利要求如下:
1.一種用于定位程序中的故障的方法,包括:
監(jiān)視程序的運(yùn)行并在檢測到程序故障時向輔助線程發(fā)告警信號;響應(yīng)于告警信號,從虛擬機(jī)JVM取回調(diào)用棧信息,從而利用該調(diào)用棧信息定位程序中發(fā)生故障的位置。
改寫后的權(quán)利要求中的兩個步驟分別對應(yīng)于程序進(jìn)程和內(nèi)核之間的連線上檢測到信號以及程序進(jìn)程和虛擬機(jī)JVM之間連線上檢測到信號。通過簡單的信號檢測和分析技術(shù),就能夠判定是否發(fā)生了侵權(quán)。
問題與最佳方案
上述的撰寫方式雖然容易判定侵權(quán),具有侵權(quán)可視度高的好處,但是在現(xiàn)實(shí)中也存在不容易獲得授權(quán)的問題。一來描述的特征比較上位,可能不具備新穎性和創(chuàng)造性;二來由于沒有深入技術(shù)細(xì)節(jié),有些方案可能會被認(rèn)為不是專利保護(hù)客體。
不過,在沒有其他便于侵權(quán)舉證的情況下,例如通信標(biāo)準(zhǔn)(一般認(rèn)為是將權(quán)利要求內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)文檔進(jìn)行比較),過于涉及內(nèi)部細(xì)節(jié)的權(quán)利要求也沒有多大價值,因?yàn)椋词骨謾?quán)也難以舉證。
申請人的需求是多樣的,滿足申請人的需求才是代理人的指責(zé)。如果申請人就是要獲得授權(quán),那么多寫點(diǎn)技術(shù)細(xì)節(jié)幫助申請人獲得授權(quán);如果申請人想要利用專利維權(quán),有必要從侵權(quán)可視度的角度來改善撰寫策略。如果有錢任性,那么兩種方式各寫一套權(quán)利要求,可謂最佳方案。
題外話:之前分析蘋果公司的專利有所感悟,但是沒有分析出具體的策略,李鎮(zhèn)江老師的文章確實(shí)啟發(fā)頗大。他的這篇文章收錄在中華全國專利代理人協(xié)會編著的「高質(zhì)量的專利申請文件2013」一書中,推薦大家購買閱讀。
來源:IPRdaily 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。
首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧