廣東省高院副院長(zhǎng)談知識(shí)產(chǎn)權(quán)案為何【“賠償難”】

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“認(rèn)定難”、“賠償難”這是一個(gè)普遍現(xiàn)象，4月26國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)日臨近，廣東省高院副院長(zhǎng)徐春建接受羊城晚報(bào)記者專訪談知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“賠償難”的問(wèn)題。

即使實(shí)際損失了2000萬(wàn)元，可法院也只能根據(jù)證據(jù)、情節(jié)和法律規(guī)定在1萬(wàn)到100萬(wàn)元間確定賠償數(shù)額—這是一個(gè)通俗的反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“認(rèn)定難”、“賠償難”的事例。4·26國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)日臨近，廣東省高院副院長(zhǎng)徐春建接受羊城晚報(bào)記者專訪談知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“賠償難”，他表示，廣東法院進(jìn)行系列破解嘗試后，權(quán)利人的實(shí)際獲賠率有所提高。

判賠數(shù)額不到損失5%

徐春建以一個(gè)例子，描述了法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判上存在“認(rèn)定難”、“賠償難”現(xiàn)象。

他說(shuō)，甲企業(yè)的一項(xiàng)專利插座被乙企業(yè)仿冒了，甲認(rèn)為因?yàn)橐业姆旅?，?dǎo)致其少賣了200萬(wàn)個(gè)插座，損失達(dá)2000萬(wàn)元，要求法院判決乙賠償2000萬(wàn)元。事實(shí)上乙也真獲利了2000萬(wàn)元，但乙在法庭上不認(rèn)，也拒絕提供賬冊(cè)、出貨單等證據(jù)，法院無(wú)法認(rèn)定乙的銷售情況和獲利數(shù)額；而且，就連甲自己也無(wú)法舉證自己到底因?yàn)橐仪謾?quán)而導(dǎo)致其少賣了多少個(gè)插座，損失了多少錢。

徐春建說(shuō)，法律規(guī)定，在實(shí)際損失和侵權(quán)獲利均難以確定時(shí)，可以由法院根據(jù)相關(guān)情節(jié)，針對(duì)專利侵權(quán)行為在1萬(wàn)至100萬(wàn)元的法定限額內(nèi)酌定判決賠償數(shù)額。這樣的判賠數(shù)額，相對(duì)于真實(shí)的市場(chǎng)損失2000萬(wàn)元，可說(shuō)是寥寥無(wú)幾，只相當(dāng)于名義救濟(jì)。

“這種情況在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的司法實(shí)踐中很普遍，我們?cè)鲞^(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)，嚴(yán)重的年份，法定賠償率不到實(shí)際損失的5%。在這種情況下，對(duì)社會(huì)的影響和導(dǎo)向就是違法成本低、維權(quán)成本高，這時(shí)誰(shuí)還愿意不辭辛苦地創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)呢？甚至，權(quán)利人維權(quán)的積極性也會(huì)遭受壓抑。”徐春建認(rèn)為，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定難、賠償難的問(wèn)題對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤為重要。

讓違法者“得不償失”

為破解難題，徐春建說(shuō)，廣東法院在數(shù)額認(rèn)定上，一方面通過(guò)恰當(dāng)運(yùn)用證據(jù)披露、舉證妨礙、優(yōu)勢(shì)證據(jù)和專家輔助人等民事訴訟證據(jù)規(guī)則、手段，建立符合市場(chǎng)規(guī)律和滿足權(quán)利保護(hù)要求的損害賠償計(jì)算機(jī)制。另一方面圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估這個(gè)核心問(wèn)題，努力使最后的數(shù)額認(rèn)定能最大化地接近真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值。

2013年6月，廣東確定了廣州等6家中院以及廣州市南沙區(qū)法院等8家基層法院為試點(diǎn)，正式啟動(dòng)“探索完善司法證據(jù)制度破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償難”試點(diǎn)工作。徐春建介紹，試點(diǎn)工作主要是以問(wèn)題為導(dǎo)向，選擇一些創(chuàng)新程度高、知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有較高市場(chǎng)價(jià)值、有利于進(jìn)一步明晰證據(jù)規(guī)則的案件作為試點(diǎn)案件。

試點(diǎn)后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，全省法院依據(jù)實(shí)際損失和侵權(quán)獲利判賠案件有所增多，權(quán)利人訴訟請(qǐng)求實(shí)際獲賠率有所提高。

最著名的是騰訊公司訴奇虎公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。徐春建說(shuō)，廣東省高院運(yùn)用優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定損害賠償事實(shí)，判賠數(shù)額500萬(wàn)元，最高法院二審維持了原判。這是中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域迄今為止判賠數(shù)額最高的案件，被評(píng)為2014年度中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案件之一。

“這類案件還有很多，也給了社會(huì)一個(gè)導(dǎo)向和標(biāo)桿：侵權(quán)違法，違法有代價(jià)，而且是得不償失的代價(jià)！”徐春建說(shuō)。

將擴(kuò)大試點(diǎn)法院范圍

徐春建透露，接下來(lái)，廣東將進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)法院范圍。今年3月，廣東新增了廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，珠海、江門、惠州、肇慶市等4家中級(jí)法院，廣州市越秀區(qū)、海珠區(qū)、白云區(qū)、蘿崗區(qū)、荔灣區(qū)、花都區(qū)法院等12家基層法院為試點(diǎn)法院。在試點(diǎn)工作成熟的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取形成正式的辦案指引，在全省全面實(shí)施。

來(lái)源：羊城晚報(bào) 記者：董 ? ?柳編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國(guó)區(qū)）大賽報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。廣東省高院副院長(zhǎng)談知識(shí)產(chǎn)權(quán)案為何【“賠償難”】