IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
原標(biāo)題:商標(biāo)代理人在商標(biāo)授確權(quán)行政訴訟案件中的代理地位需進(jìn)一步確立和加強(qiáng)
文/楊永崗 ?中華商標(biāo)協(xié)會常務(wù)理事 中國地理標(biāo)志文化博物館名譽(yù)館長 2014中國地理標(biāo)志十大先鋒人物 資深商標(biāo)代理人
本文為作者授權(quán)IPRdaily刊發(fā)的稿件,轉(zhuǎn)載請標(biāo)注文章來源(微信號:IPRdaily)。 ? 【小D導(dǎo)讀】
商標(biāo)代理人作為銜接商評委和法院之間最重要的一環(huán),不是一兩句話想否就否定那么簡單,其在商標(biāo)行政訴訟中的地位非但不能取消,而且應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng),只有如此,才能進(jìn)一步激發(fā)商標(biāo)代理人在該類案件的活力,更好地為當(dāng)事人、為法院、為商評委貢獻(xiàn)力量。希望更多地有識之士來為商標(biāo)代理行業(yè)呼吁,期望本次《行政訴訟法》的司法解釋能將“商標(biāo)代理人”列入其中,賦予其應(yīng)有的地位。
前沿 《中華人民共和國行政訴訟法》已于2014年11月1日修改通過,并將于2015年5月1日施行,對于商標(biāo)代理行業(yè)來說,最關(guān)心的莫過于第二十一條“下列人員可以被委托為訴訟代理人……有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民”之規(guī)定。這項(xiàng)規(guī)定如何解釋,將關(guān)系到整個(gè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)重大的切身利益,將關(guān)系到整個(gè)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件生態(tài)鏈的重鑄和重生。
新修改的《民事訴訟法》及其解釋將行業(yè)組織推薦商標(biāo)代理人參加訴訟排除在民事侵權(quán)領(lǐng)域之外,這個(gè)一點(diǎn)不出筆者意外,商標(biāo)代理人參加民事訴訟本來就不多見。《行政訴訟法》即將于2015年5月1日實(shí)施,最高人民法院的司法解釋也即將出臺,解釋是否確定行業(yè)組織及商標(biāo)代理人的地位,則引起了行業(yè)極大的關(guān)注和探討,甚至一度成為敏感的話題。原因很簡單,自2001年《商標(biāo)法》第二次修改后,商標(biāo)代理人一直是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟案件(下稱商標(biāo)行政訴訟案件)的核心代理力量,與北京市第一中級人民法院、北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級人民法院(以下統(tǒng)稱法院)、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)、當(dāng)事人已形成了長期穩(wěn)定的生態(tài)鏈。下面且聽筆者一一道來。
一、商標(biāo)代理人的法律地位
筆者多次聽到過一種言論,即“行政審批取消后已經(jīng)不存在商標(biāo)代理人了”,法律規(guī)定和事實(shí)是否如此呢?我覺得厘清思路后再下結(jié)論不遲。
2003年,我國首部《行政許可法》通過,與此同時(shí),當(dāng)年國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于取消第二批行政審批項(xiàng)目和改變一批行政審批項(xiàng)目管理方式的決定》(國發(fā)[2003]5?號),取消商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和商標(biāo)代理人資格核準(zhǔn)行政審批。
《行政許可法》第十三條規(guī)定“通過下列方式能夠予以規(guī)范的,可以不設(shè)行政許可:(一)公民、法人或者其他組織能夠自主決定的;(二)市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的;(三)行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的;(四)行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的?!?
國務(wù)院關(guān)于取消行政審批的文件著重強(qiáng)調(diào)"市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié),行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng),政府都要退出。凡可以采用事后監(jiān)管和間接管理方式的事項(xiàng),一律不設(shè)前置審批"。
根據(jù)以上法律規(guī)定和文件精神,取消商標(biāo)代理人資格考試,并不代表取消商標(biāo)代理人這個(gè)職業(yè),與專利代理人以及其他現(xiàn)存的資格考試相比,二者所不同的僅是行業(yè)監(jiān)管和管理方式的轉(zhuǎn)變,商標(biāo)代理人采用“事后監(jiān)管和間接管理”,其他現(xiàn)存的資格考試采用“事前審批”和直接管理。
如果因?yàn)橐粋€(gè)行業(yè)取消了前置審批就降低了該行業(yè)的地位,因?yàn)槿∠速Y格考試就否定了這個(gè)職業(yè),從某種意義上就是否定了《行政許可法》的本意和先進(jìn)性,否定了我國行政審批改革制度的基本精神和成就!這何嘗不是法治的退步?這何嘗不是“以證取人”的守舊思想在作崇?
二、商標(biāo)代理人對法院的“重大貢獻(xiàn)”
有看官問了,你商標(biāo)代理人不就是一個(gè)目前名份還未正式確定的邊緣性訴訟代理人嗎?作為代理人,律師都沒資格對法院說“貢獻(xiàn)”,更何談“重大”?如果有這種初步看法,您可能不太清楚商標(biāo)授確權(quán)行政訴訟的獨(dú)特性,請聽筆者給您嘮叨幾句,您再看“重大貢獻(xiàn)”這個(gè)詞是否恰當(dāng)!
自從2001年第二次《商標(biāo)法》修改后,結(jié)束了商評委對商標(biāo)授確權(quán)行政案件的終局裁決權(quán),司法審查正式進(jìn)入到該類案件領(lǐng)域,從2002年初到2014年11月5日,該類案件的一審法院是北京市第一中級人民法院,2014年11月6日至今,一審歸新成立的北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。我這里先給大家看幾組公開數(shù)據(jù):
“北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭相關(guān)人士在2012中國商標(biāo)年會上透露,近年來商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件增長數(shù)量驚人,北京法院2002年收案19件,2010年收案高達(dá)2002件,僅2012年上半年收案1313件,2002年至2012年6月,共新收一審案件7896件,審結(jié)6793件”;
“2013年,北京市第一中級人民法院共新收商標(biāo)授權(quán)確權(quán)一審行政案件2139件,其中涉外案件共1051件”;
“2013年,北京市高級人民法院新收商標(biāo)授權(quán)確權(quán)二審行政案件1030件,其中具有涉外因素的案件共528件”;
“北京市高級人民法院近日通報(bào),今年商標(biāo)類授權(quán)確權(quán)案件增長迅猛,且呈現(xiàn)出疑難復(fù)雜案件占比高、涉外因素占比高、行政裁決撤銷率較高的“三高”特點(diǎn)?!保?
“北京市高院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川介紹說,2014年1到9月,北京市一中院新收商標(biāo)授權(quán)確權(quán)一審行政案件7749件;北京高院新收商標(biāo)授權(quán)確權(quán)二審行政案件1421件。陳錦川說,涉外因素占比高是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的主要特點(diǎn),案件涉及國際知名企業(yè)數(shù)量眾多,案件審理國際關(guān)注度高。以一審案件為例,涉外案件總數(shù)達(dá)1051件,占全部一審案件總數(shù)的49%?!?
“由于涉外案件在訴訟材料送達(dá)、相關(guān)證據(jù)材料的公證認(rèn)證方面有特殊法律規(guī)定,因此案件審理周期相對較長”;
“最高人民法院民事審判第三庭庭長宋曉明20日指出,2014年一審商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件大幅增長,達(dá)到9190件”
“一中院副院長、高級法官、新聞發(fā)言人陳銳介紹了入世后一中院商標(biāo)專利授權(quán)確權(quán)行政案件審理的總體情況。陳銳介紹說2002年至2011年11月……商標(biāo)專利授權(quán)確權(quán)案件中涉外案件所占比例一直居高不下,近年來幾乎占收案總數(shù)的一半?!?
有看官又問了,這些都是公開數(shù)據(jù),我們都知道,跟商標(biāo)代理人的“重大貢獻(xiàn)”有什么關(guān)系呢?正所謂的內(nèi)行看門道、外行看熱鬧。請大家注意以上“涉外因素”、“49%”、“一半”、“送達(dá)”這幾個(gè)關(guān)鍵詞。
根據(jù)法院的公開數(shù)據(jù)顯示,從2001年底至2014年底,商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟一審收案量大致在20000件左右,而涉外性案件少算也大致在9000件左右,因?yàn)樯淘u委結(jié)案外方勝訴率高,在60%左右,因此,以上9000件涉外案件中,外方作為第三人的應(yīng)該有5000件左右。那么這5000件涉外案件的答辯材料一審法院是如何通知、送達(dá)給作為第三人的外方呢?答案是原商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。
法院的實(shí)際作法是一遇到給涉外第三人送達(dá)的案件,一般情況下第一時(shí)間就是找外方在商標(biāo)局或商評委時(shí)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),先通過該機(jī)構(gòu)通知外方,外方同意后再由商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)送達(dá),很少聽說法院不通過原代理而直接與外方聯(lián)絡(luò)送達(dá)的情況。眾所周知,涉外送達(dá)的難度很多情況下遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于案件本身。需要將原告訴狀、商評委答辯狀、法院文書翻譯成外方相應(yīng)文字,再通過電話、郵件給外方進(jìn)行解釋。在法院內(nèi)部,涉外送達(dá)是一份誰遇誰頭疼的苦差事,且不說法院找原先的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)協(xié)助通知、送達(dá)是否合法合適,但原商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為何心甘情愿要協(xié)助一審法院進(jìn)行涉外通知和送達(dá)呢?主要基于兩點(diǎn):
其一、如果初步協(xié)助通知成功,外方將很可能將該案交由該代理機(jī)構(gòu)在訴訟中代理,這是商標(biāo)代理機(jī)機(jī)構(gòu)協(xié)助送達(dá)的案源驅(qū)動因素;其二、因?yàn)榭梢赃M(jìn)行后續(xù)的訴訟代理,商標(biāo)代理人覺得能協(xié)助法院是一份光榮,寄希望給法官一個(gè)好的印象,這是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)協(xié)助送達(dá)的心理驅(qū)動因素。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和商標(biāo)代理人來說,這兩個(gè)因素都具有重要的利益成份在內(nèi),但如果今后不能參訟,商標(biāo)代理人將不可避免地失去了協(xié)助法院通知和送達(dá)的利益基礎(chǔ)和精神動力。
事實(shí)上,原商標(biāo)代理人協(xié)助法院通知、送達(dá)、提供地址的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止涉外第三人情況,筆者遇到的還有以下兩種:1、國內(nèi)大型集團(tuán)性企業(yè),這些企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的地址一般很寬范,可能僅僅就是哪個(gè)市、哪個(gè)區(qū),如果不提供詳細(xì)的部門、負(fù)責(zé)人,也很難送達(dá),此種情況法院一般也先找原商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)通知、提供地址、送達(dá);2、原告的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)協(xié)助法院向涉外第三人通知、送達(dá),這種情況聽來很不可思議,原告都巴不得對方缺席判決,還會去協(xié)助向敵對方送達(dá)?但這種情況卻切切實(shí)實(shí)地大量存在,而且數(shù)量頗多。很多外國公司聽說自己在商評委贏了,就不想?yún)⑴c到法院的第三人訴訟當(dāng)中,一審法院即使找外方的原商標(biāo)代理人送達(dá)成功,外方也可能會拒絕參訟,更不會配合送達(dá)人提供不參訟的公證認(rèn)證聲明。接下來法院只好要求原告的代理人協(xié)助送達(dá),事實(shí)上,第三人的原代理人都無法送達(dá)或取得外方不參訟的公證認(rèn)證聲明,原告代理人成功的可能性簡直微乎其微。如果原告代理協(xié)助送達(dá)也不成功或取不到(也不可能取到)外方不參訟的公認(rèn)證聲明,相當(dāng)一部分情況下法院的做法是“不予受理”。筆者的一個(gè)商標(biāo)代理人朋友作為原告代理,因?yàn)榕路ㄔ翰皇芾?,自費(fèi)花錢在日本的媒體上向第三人進(jìn)行廣告送達(dá),這不能不說是商標(biāo)行政訴訟界的奇特“景觀”!
關(guān)于商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)協(xié)助法院涉外送達(dá)的事,筆者還有幾個(gè)問題想問問大家,希望能引起思考:
1、如果商標(biāo)代理人費(fèi)了九牛二虎之力通知、送達(dá)成功,但卻無法參與訴訟,只能給老外說“很抱歉,我不能繼續(xù)代理,您還是找中國別的律師吧”,誰還會屁顛屁顛地來協(xié)助法院做這份苦差事?您如果是一名商標(biāo)代理人,您會嗎?
2、事實(shí)上,就在近兩個(gè)月法院有人發(fā)出不支持中華商標(biāo)協(xié)會商標(biāo)代理分會推薦的商標(biāo)代理人參加訴訟的個(gè)人觀點(diǎn)后,已經(jīng)有很多常做涉外的商標(biāo)代理人意識到這個(gè)問題,近期通知商標(biāo)代理人涉外送達(dá)的法院書記員應(yīng)該已聽?wèi)T了這句回話“您問問法官,我通知、送達(dá)到了能繼續(xù)代理訴訟嗎?”,書記員無言應(yīng)對。這難道不是一個(gè)值得法院高度重視的嚴(yán)重問題嗎?誰可否認(rèn)?
3、如果商標(biāo)代理人不再協(xié)助涉外通知、送達(dá),一審法院還要招多少專伺涉外送達(dá)的工作人員?50人夠不夠?我怕可能不夠!
4、新修改的《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五條增加了涉外方國內(nèi)文件接收人,但根據(jù)規(guī)定,這個(gè)接收人的任務(wù)是接收商標(biāo)局、商評委的后繼法律文件,雖然沒有規(guī)定接收法院文件的義務(wù),但法院可以更便捷地利用這個(gè)接收人(基本上都是代理人)通知或送達(dá),不過前提則需要承認(rèn)代理人的訴訟地位,中國有句古話“無利不起早”,否則只有義務(wù)沒有權(quán)利的事有幾人會去做?中國人都學(xué)習(xí)雷鋒,但有幾人學(xué)做雷鋒?不花錢的法院編外傳達(dá)員這個(gè)名號真就那么有誘惑力嗎?
5、從2002年至今,商標(biāo)代理人協(xié)助法院通知、送達(dá)的5000份(極少數(shù)由律所辦理,因?yàn)槁伤郧安荒苌虡?biāo)代理,現(xiàn)在也數(shù)量有限,從開始商標(biāo)代理到現(xiàn)在兩年時(shí)間,大部分案件沒有到訴訟期)涉外第三人的法律文件,這份“功勞”(不承認(rèn)的話,說“苦勞”也可)算得上“貢獻(xiàn)”否?算得上“重大貢獻(xiàn)”否?相信各位心中都有桿秤!
三、 商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟不同于一般行政訴訟的特殊性,暨商標(biāo)代理人是商評委和法院之間的關(guān)鍵銜接點(diǎn)
其特殊性有兩點(diǎn):1、一般行政訴訟司法審查的是行政行為的合法性,而商標(biāo)行政訴訟法院不但審查行政行為的合法性,也審查合理性;2、一般行政訴訟時(shí)行政行為已生效,而商標(biāo)行政訴訟將導(dǎo)致商評委的行政裁決處于未定狀態(tài)。
這兩點(diǎn)特殊性讓法院的一審從某種意義上來講成了評審二審,作為評審階段的商標(biāo)代理人,參加下一步的訴訟當(dāng)然也應(yīng)該是水到渠成的。也只有商評委階段的代理人才最清楚案件程序和實(shí)體上的問題,商標(biāo)代理人已成了此類案件的一個(gè)關(guān)鍵連接點(diǎn)。如果訴訟階段換作律師出庭,不但還需要原商標(biāo)代理人對律師交代講清案情,訴訟結(jié)果也不會因?yàn)槭牵⒙蓭煟⒊鐾ザ袑?shí)質(zhì)上的改觀,最符合委托人利益的還是原商標(biāo)代理人,這點(diǎn)是不容質(zhì)疑的。在本次《行政訴訟法》修改后,解釋出臺前,吸取《民事訴訟法》及其解釋排除商標(biāo)代理人參訟的教訓(xùn),又加上有相關(guān)法官發(fā)出了不支持五一后商標(biāo)代理人參加行政訴訟的個(gè)人觀點(diǎn)后,已有一些代理機(jī)構(gòu)未雨綢繆,將原案件轉(zhuǎn)委托給律師,但基本上材料還是原商標(biāo)代理人撰寫和提供,案情由原商標(biāo)代理人給律師講解,律師做形式的出庭工作。由于接手律師不熟悉原案情及商標(biāo)代理經(jīng)驗(yàn)的缺少,將會給庭審工作造成一定的障礙,這實(shí)際上也必將造成司法資源的浪費(fèi)。筆者曾遇見一個(gè)在地方中級法院工作多年的法官下海初次接觸此類案件的律師,庭前做了三天準(zhǔn)備工作,商標(biāo)代理人詳細(xì)講解,開完庭告訴筆者“被告商評委遲到了,只開了十五分鐘庭,法官說話太快,除了當(dāng)事人基本情況,其他的都沒聽清楚”
四、商標(biāo)代理人參加商標(biāo)行政訴訟已形成長期穩(wěn)定的代理市場格局
從2001年底第二次商標(biāo)法修改后,商標(biāo)代理人就作為商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟中的一支核心隊(duì)伍在參加訴訟,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),70%的一審代理是由商標(biāo)代理人完成的,這不僅僅是原《行政訴訟法》允許公民代理的簡單因素,更有它的必然性,這個(gè)必然性不光包括如前所述的涉外送達(dá)、評審與訴訟的銜接等方面。也與商標(biāo)代理人長期從事商標(biāo)代理工作有很大的關(guān)系。商標(biāo)業(yè)務(wù)看似簡單,實(shí)則復(fù)雜難測,不光要有良好的法律知識,更需要對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)過程中復(fù)雜的流程有長期經(jīng)驗(yàn),不少商標(biāo)行政訴訟案件涉及到商標(biāo)的變轉(zhuǎn)續(xù)許等流程問題,這個(gè)不是靠理解法律就能獲得的知識,而律師事務(wù)所自2013年才初涉商標(biāo)代理,很多商標(biāo)案件還有經(jīng)過一個(gè)完整流程,很難說在這方面有多大的經(jīng)驗(yàn)。
在十多年的實(shí)踐中,商標(biāo)代理人在行政訴訟中不僅受到當(dāng)事人、法院、商評委的認(rèn)可,而且在中華商標(biāo)協(xié)會、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會等行業(yè)組織舉辦的各種培訓(xùn)班、論壇、會議上,知識產(chǎn)權(quán)法官在講課,臺下的“學(xué)生”90%以上來自商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),這個(gè)是眾所周知的事實(shí)。
另外,盡管商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和代理人取消了前置行政審批,但在劇烈的市場競爭當(dāng)中,能夠長期性經(jīng)常性出庭的商標(biāo)代理人并非都是等閑之輩,否則如何能在競爭中立于不敗之地呢?據(jù)筆者了解,經(jīng)常出庭的商標(biāo)代理人也大部分是法律專業(yè)畢業(yè),他(她)們很多人有律師資格證但沒有北京戶口而無法在北京執(zhí)業(yè)、有的人不愿意為了綜合性繁重的司考而浪費(fèi)專業(yè)化的商標(biāo)法律服務(wù)工作時(shí)間,這些人往往對商標(biāo)事業(yè)有一腔熱愛。如果今后不允許商標(biāo)代理人參加行政訴訟,商標(biāo)訴訟、培訓(xùn)及相關(guān)的市場格局將需要重鑄重生,將嚴(yán)重打擊他們對商標(biāo)事業(yè)的感情,并造成大量人員的失業(yè),影響何其大也?
五、中華商標(biāo)協(xié)會商標(biāo)代理分會推薦商標(biāo)代理人參加商標(biāo)行政訴訟的重要意義
有人認(rèn)為個(gè)別商標(biāo)代理人誠信缺失、庭審經(jīng)驗(yàn)不足等,但筆者認(rèn)為這不僅是商標(biāo)代理行業(yè)的問題,任何一個(gè)行業(yè)包括律師業(yè)也存在這樣的問題,特別是我國商標(biāo)年申請量從2002年的37萬件激增到2014年的230萬件,商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟案件量從2002年19件激增到2014年9190件,這其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)難保沒有問題?在十年前,筆者經(jīng)??吹皆u審裁定或行政判決的文量達(dá)到二十多頁,說理不可謂不精彩,現(xiàn)在呢?商評委從社會招聘了數(shù)百輔助審查員,培訓(xùn)不多天就上崗,法院也單分出一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)法院來負(fù)責(zé),案卷堆積如山,還能保持以前的裁判質(zhì)量嗎?請各位捫心自問!
有看官再問了,那為什么以前商標(biāo)代理行業(yè)組織沒有發(fā)揮行業(yè)自律的功能?問題還真多,我都口干舌燥、手指發(fā)軟了您還問?沒辦法,外行就是這樣,我就打起精神再回答您一次吧,第一、中華商標(biāo)協(xié)會商標(biāo)代理分會2008年成立以來,已舉辦了數(shù)十場培訓(xùn)、論壇等,每次參加人數(shù)少說二、三百人,多者上千人,并成立了行業(yè)紀(jì)律委員會、行業(yè)發(fā)展委員會,在一定程序上較好地規(guī)范了商標(biāo)代理市場秩序;第二、因?yàn)椤缎姓S可法》產(chǎn)生于《商標(biāo)法》第二次修改之后,在《商標(biāo)法》第二次修改完成的2001年直至2003年,商標(biāo)代理人資格考試還一直存在,直到2013年《商標(biāo)法》第三次修改完成,商標(biāo)代理行業(yè)組織的行業(yè)自律和管理職能才正式寫入《商標(biāo)法》。
修改后的《商標(biāo)法》增加了第十九條(商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的義務(wù)),第二十條(商標(biāo)代理行業(yè)組織的管理),第六十八條(商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的責(zé)任),以上三條正是應(yīng)國務(wù)院取消行政審批事項(xiàng)的“事后監(jiān)管和間接管理”指導(dǎo)思想而產(chǎn)生的。
中華商標(biāo)協(xié)會商標(biāo)代理分會作為目前唯一的全國性行業(yè)組織,在新《商標(biāo)法》賦予的功能基礎(chǔ)上,不失時(shí)機(jī)地推出了商標(biāo)代理人業(yè)務(wù)培訓(xùn)考試,及《中華商標(biāo)協(xié)會商標(biāo)代理分會加強(qiáng)行業(yè)自律建設(shè)的若干意見》,規(guī)范協(xié)會推薦商標(biāo)代理人作為訴訟代理人的條件和程序。僅第一次參加培訓(xùn)考試的商標(biāo)代理人就達(dá)到3000多人,不能不引起法院和行業(yè)的重視和思考。
因此,商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和商標(biāo)代理人不但沒有消失,反而迎來了新的生命期,其原有地位應(yīng)該進(jìn)一步得到加強(qiáng)。
綜上,法院、商評委、當(dāng)事人、商標(biāo)代理人經(jīng)過十多年的歷史沉淀和檢驗(yàn),已在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中形成了一個(gè)長期穩(wěn)定的生態(tài)鏈,也形成了一個(gè)特殊的行政訴訟格局,這種格局的形成不僅有其歷史原因,而且存在很大的必然性,在此格局中,當(dāng)事人已經(jīng)習(xí)慣了將評審后的行政訴訟事宜委托給原商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和商標(biāo)代理人辦理;法院已經(jīng)習(xí)慣了讓原商標(biāo)代理人協(xié)助辦理涉外通知和送達(dá);商標(biāo)代理人已經(jīng)習(xí)慣了幫助法院處理涉外通知和送達(dá)的任務(wù);商評委作為被告,更是樂意與評審階段的代理人配合。商標(biāo)代理人作為銜接商評委和法院之間最重要的一環(huán),不是一兩句話想否就否定那么簡單,其在商標(biāo)行政訴訟中的地位非但不能取消,而且應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng),只有如此,才能進(jìn)一步激發(fā)商標(biāo)代理人在該類案件的活力,更好地為當(dāng)事人、為法院、為商評委貢獻(xiàn)力量。
希望更多地有識之士來為商標(biāo)代理行業(yè)呼吁,期望本次《行政訴訟法》的司法解釋能將“商標(biāo)代理人”列入其中,賦予其應(yīng)有的地位。
楊永崗 ?二〇一五年四月二十五日
第十五個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日前夕
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場。
編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。
首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧