返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

《懲罰性賠償制度》能解決專利侵權(quán)判賠低的窘?jīng)r嗎?

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily10年前
《懲罰性賠償制度》能解決專利侵權(quán)判賠低的窘?jīng)r嗎?
《懲罰性賠償制度》能解決專利侵權(quán)判賠低的窘?jīng)r嗎?

 

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者

? 文 / 陳明濤、張峰、劉俊清 ?蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)

 

本文系作者向IPRdaily投稿,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來(lái)源(微信:IPRdaily)。

 

【小D導(dǎo)讀】
專利侵權(quán)數(shù)額判賠低,是所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的“心病”。2015年4月1日,《專利法修改草案(征求意見(jiàn)稿)》引入了懲罰性賠償制度。然而,我們認(rèn)為,如果不能改觀現(xiàn)有司法環(huán)境,不可能解決維權(quán)成本高、判賠低的問(wèn)題,從而這一制度只是看上去很美罷了。

 

專利侵權(quán)判賠低,是所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的“心病”

 

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),近年來(lái)我國(guó)專利侵權(quán)訴訟中,侵犯發(fā)明專利勝訴案件平均判賠金額只有20萬(wàn)左右,侵犯實(shí)用新型、外觀的判賠金更是分別低至十萬(wàn)、五萬(wàn)。專利侵權(quán)訴訟中,還有相當(dāng)比例的案件以調(diào)解結(jié)案,調(diào)解賠償額更是低于判賠金額。

 

2015年4月1日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了《專利法修改草案(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《草案》),《草案》第六十五條第三款規(guī)定:“對(duì)于故意侵犯專利權(quán)的行為,人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素,將根據(jù)前兩款所確定的賠償數(shù)額提高至二到三倍。”這就是所謂的懲罰性賠償制度。

 

然而,我們認(rèn)為,在現(xiàn)有司法環(huán)境中,引入懲罰性賠償制度也難以解決判賠低的問(wèn)題。下面,我們就一起捋一捋判賠低的真正原因。

 

證據(jù)保全難以獲準(zhǔn)

 

證據(jù)保全,是指法院在起訴前或在對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查前,依據(jù)申請(qǐng)人、當(dāng)事人的請(qǐng)求,或依職權(quán)對(duì)可能滅失或今后難以取得的證據(jù),予以調(diào)查收集和固定保存的行為。專利侵權(quán)訴訟中,權(quán)利人一般需要舉證證明被告實(shí)施了侵犯其專利的行為,并給其造成損失。侵權(quán)行為的舉證,如果涉及產(chǎn)品專利,可以對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行購(gòu)買公證。但是,如果涉及方法專利,使用方法的行為在被告處,權(quán)利人難以獲得全面的侵權(quán)方使用方法的證據(jù)。此種情況下,即需要向法院申請(qǐng)證據(jù)保全,請(qǐng)求法院查封、固定相關(guān)證據(jù)。

 

證據(jù)保全是權(quán)利人進(jìn)行專利侵權(quán)訴訟的重要砝碼。通常情況下,權(quán)利人難以獲得侵權(quán)方關(guān)于侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)出口數(shù)據(jù),或者銷售數(shù)據(jù)。這些證據(jù)必須要在法院的幫助下才能夠被固定、獲取,而這些證據(jù)恰恰就是判定侵權(quán)方因侵權(quán)所獲利益最直接、最充分的證據(jù),是最終確定判賠數(shù)額的關(guān)鍵所在。

 

然而,法官通常并不會(huì)采取證據(jù)保全,因?yàn)槿绻扇∽C據(jù)保全,一方面會(huì)增加辦案法官工作量,特別涉及需要異地調(diào)查取證的案件,法院更是慎之又慎,望而卻步;另一方面是否采取證據(jù)保全也得基于原告提供初步證據(jù)或證據(jù)線索,法院在判斷是否具備初步證據(jù)時(shí),往往易于偏向消極取證,不予保全;再有,盡管證據(jù)保全通常是基于當(dāng)事人申請(qǐng)并提供擔(dān)保,但因?yàn)樽C據(jù)保全造成一方損失,法院多少會(huì)承擔(dān)一些壓力,在目前法官錯(cuò)案終身負(fù)責(zé)制前提下,一旦法官采取證據(jù)保全,就意味要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

 

基于上述原因,證據(jù)保全難以解決取證難,也就使判賠數(shù)額難以被固定和計(jì)算。

 

舉證妨礙不愿適用

 

舉證妨礙是指不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人,故意或過(guò)失以作為或不作為方式,使負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不可能提出證據(jù),使待證事實(shí)無(wú)證據(jù)可資證明,形成待證事實(shí)存否不明的狀態(tài),故而在事實(shí)認(rèn)定上,就負(fù)有舉證責(zé)任當(dāng)事人的事實(shí)主張,作出對(duì)該人有利的調(diào)整。

 

舉證妨礙制度本應(yīng)成為權(quán)利人最有力的維權(quán)武器。因?yàn)?,?quán)利人通常難以提供具體損失的證據(jù),對(duì)方因侵權(quán)所獲利益的證據(jù)更是難以獲得。如果適用舉證妨礙,那么被告必須對(duì)此舉證,否則要承擔(dān)不利后果。適用舉證妨礙,不僅可以減輕權(quán)利人的維權(quán)成本,同時(shí)也可以對(duì)侵權(quán)方造成一定壓力,迫使其必須提供相關(guān)證據(jù)。

 

然而在司法實(shí)踐中,法官不愿適用舉證妨礙。如果適用舉證妨礙,對(duì)法官的權(quán)力要求較高,在法官獨(dú)立性較差錯(cuò),自由裁量權(quán)較大,又有眾多“壓力”因素下,舉證妨礙會(huì)慎之又慎,避免自己因“激進(jìn)”裁判產(chǎn)生責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。雖然《草案》在第六十一條第三款中增加了舉證妨礙制度,但是舉證妨礙也只是由法官?zèng)Q定“可以”適用,實(shí)踐中其執(zhí)行力自然大打折扣。

 

因此,侵權(quán)方在面對(duì)訴訟時(shí),通常有恃無(wú)恐。即便能夠證明侵權(quán)行為的存在,權(quán)利人通常也難以提供具體損失的證據(jù),對(duì)方因侵權(quán)所獲利益的證據(jù)更是難以獲得。

 

法定賠償更受青睞

 

相比舉證妨礙的“激進(jìn)”,法官更加傾向于向法定賠償?shù)摹疤右荨?。在作出裁判時(shí),法官并非考慮如何杜絕侵權(quán)行為再次發(fā)生,而是如何判決讓自身“安全”,讓雙方挑不出毛病?;诖耍m然根據(jù)《專利法》的規(guī)定,只有在權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的情況下,才可以適用法定賠償。但是,司法實(shí)踐中,在沒(méi)有絕對(duì)明確數(shù)額證據(jù)情況下,在消極運(yùn)用證據(jù)保全措施和舉證妨礙制度的環(huán)境中,法定賠償就成了法官規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)的避風(fēng)港。

 

在有證據(jù)支撐侵權(quán)的前提下,法官通常會(huì)作出侵權(quán)判決以安撫權(quán)利方,在賠償數(shù)額方面又會(huì)低判賠以迎合侵權(quán)方。法官所追求的是讓雙方都能夠盡量接受的折中方案。因此,法官自然更加愿意采用法定賠償,既減少了工作量,又會(huì)使案件盡快終結(jié),還不會(huì)成為爭(zhēng)議點(diǎn)。

 

調(diào)解制度宜被濫用

 

調(diào)解被濫用是造成專利侵權(quán)訴訟判賠低的一個(gè)重要原因。一方面,調(diào)解率事關(guān)法官業(yè)績(jī)、晉升及待遇。在此情況下,法官必須要對(duì)一些案件進(jìn)行調(diào)解。即便當(dāng)事人調(diào)解意愿不高,在“能調(diào)盡量調(diào),不能調(diào)也要調(diào)”的原則下,法官會(huì)不斷對(duì)當(dāng)事人做工作,以使當(dāng)事人接受現(xiàn)狀、同意調(diào)解。賠償數(shù)額低,自然容易讓侵權(quán)方同意。在存在大量過(guò)低賠償案件前提下,權(quán)利人的心理預(yù)期自然也會(huì)降低。

 

另一方面,即便一些法院已經(jīng)廢除調(diào)解率限制。但是調(diào)解具有更易執(zhí)行、更快結(jié)案、工作量小等優(yōu)點(diǎn),在目前審調(diào)不分的情況下,法官會(huì)利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位,大量采用調(diào)解方式結(jié)案。一些當(dāng)事人在法官的強(qiáng)勢(shì)下不得不“委曲求全”接受調(diào)解方案。

 

維穩(wěn)因素重點(diǎn)考量

 

在當(dāng)前政府力求穩(wěn)定的大背景下,維穩(wěn),也成為法官不得不考慮的重要因素。如果法官作出了較高賠償數(shù)額的判決,那么被告方有可能通過(guò)各種渠道給法官造成壓力,甚至有可能直接去法院滋事。目前,很多專利侵權(quán)的主體都是小型個(gè)體企業(yè),甚至個(gè)人。如果法院作出高額賠償?shù)呐袥Q,影響其生計(jì),難以避免會(huì)有不理智的情況發(fā)生。

 

在這種情形下,不但判決難以執(zhí)行,還會(huì)給當(dāng)?shù)卣斐珊軔毫佑绊?,影響政府政?jī)。法官當(dāng)然也不愿意自找麻煩,這也是法官更加傾向于折中原則的重要原因,即判決侵權(quán)以做權(quán)利人工作,又判罰很低以做侵權(quán)方工作。

 

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題解決,常常在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之外。雖然《草案》引入了懲罰性賠償制度,但如果不能改觀現(xiàn)有司法環(huán)境,不可能解決維權(quán)成本高、判賠低的問(wèn)題,從而這一制度只是看上去很美罷了。

 

 

來(lái)源:IPRdaily 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------

 

IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。

 

首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國(guó)區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。 《懲罰性賠償制度》能解決專利侵權(quán)判賠低的窘?jīng)r嗎?

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_8154.html,發(fā)布時(shí)間為2015-05-04 14:52:03。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額