從“金絲猴”立體商標侵權案看商品外觀保護

IPRdaily 知識產(chǎn)權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文 / 鄭平山東華典商標事務所 ? 本文系作者向IPRdaily投稿，轉載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

【小D導讀】

上海市工商局近日披露，上海金絲猴食品股份有限公司未經(jīng)意大利費列羅有限公司許可，擅自仿冒其注冊的商標，當事人行為構成了商標侵權行為，根據(jù)商標法的相關規(guī)定，對當事人做出責令立即停止侵權行為，沒收侵權商品并罰款人民幣1936784.85元的處罰。這一處罰金額也是上海近年來行政處罰金額最高的商標侵權案件。

近日，上海市工商局公布了2014年查處的商標侵權違法案件情況，其中一則案例引起了眾多關注：由上海金絲猴食品股份有限公司生產(chǎn)的“巧斐羅”產(chǎn)品在未經(jīng)意大利費列羅有限公司允許的前提下，擅自模仿其旗下著名產(chǎn)品“費列羅”巧克力的立體商標，被工商部門責令立即停止侵權，并處以高達193萬元的罰款，創(chuàng)下了近年來商標侵權案件行政處罰金額的新高。

此案一出，滿座皆驚?！敖鸾z猴”在國內(nèi)也是赫赫有名的大品牌，著名的金絲猴奶糖稱得上是一代人的童年記憶，到頭來卻成了仿冒他人商標的“山寨者”？這落差好像有點大。那么，金絲猴究竟為何要自毀聲譽、做出如此令人詫異之舉呢？在分析這個問題之前，我們不妨先來看看被金絲猴侵權的商標。

上圖即是被侵權商標在中國商標網(wǎng)上的信息截圖。費列羅有限公司通過注冊立體商標的方式，將其獨有的“金色褶皺錫紙球狀包裝＋頂部白底心形小標貼＋咖啡色底托”商品包裝進行了保護。那么，金絲猴生產(chǎn)的“巧斐羅”巧克力的外包裝又是什么樣子的呢？

上圖是“巧斐羅”產(chǎn)品在網(wǎng)店中的廣告宣傳圖，通過圖片我們不難發(fā)現(xiàn)，“巧斐羅”巧克力的包裝設計完全包含了被侵權商標的幾個顯著設計要點，這侵權看來是妥妥的沒跑了。

那么，金絲猴把產(chǎn)品包裝設計成這樣，真是為了傍“費列羅”的名牌嗎？倒也未必。金絲猴作為國內(nèi)知名的大企業(yè)，有實力、有市場、有商譽，應該不至于做出故意仿冒的行為。況且在2014年被美國好時公司收購之后，金絲猴作為好時在中國市場的“帶路人”與“主力軍”，也不太可能會冒著信譽掃地的風險打費列羅的“擦邊球”。筆者猜想，金絲猴的侵權行為，其根源很有可能是對“立體商標”缺乏了解。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的商標意識已經(jīng)越來越強，但大部分企業(yè)的商標觀念還僅僅停留在文字、數(shù)字或圖形等基本的商標元素內(nèi)，對于顏色、立體圖形或聲音等商標元素所知甚少。立體商標又稱三維標志商標，是將立體標志、商品整體外型或商品實體包裝等以立體形象呈現(xiàn)的商標，簡單的說就是立體形狀的商標。在生活中，我們或多或少都曾接觸過立體商標，如勞斯萊斯車頭的飛天女神、Zippo打火機帶有弧度的立方體造型等著名標志，都申請注冊了立體商標。

但是，目前關于立體商標的保護在國際范圍內(nèi)尚有一定爭議，在國內(nèi)申請注冊時其審查程序也較為繁瑣，一旦與商品自身性質(zhì)或功能用途所決定的外型較為接近，就有很大可能被駁回，由此造成了立體商標注冊申請的成功率不高，這也在一定程度上影響了企業(yè)對于立體商標的了解與關注。大部分企業(yè)在保護自己的商品外觀時，往往更傾向于申請外觀設計專利，或者通過著作權登記對商品外觀中的平面設計元素進行保護，從而導致企業(yè)忽視立體商標的作用。金絲猴對費列羅立體商標的侵權行為，有可能就是因此造成的，看到別人家的商品包裝很好看，自己也想“借鑒”一下，沒想到卻造成了侵權，最終使得聲譽與財產(chǎn)雙雙受損。

那么，企業(yè)應當如何選擇適當?shù)耐緩奖Ｗo自己的商品外觀呢？一般來講，最常見的方式就是立體商標與外觀設計專利了。兩者看似都是對商品的外型進行保護，實質(zhì)上卻有所區(qū)別。

首先，兩者的作用不同。立體商標指的是一種“標志”，對顯著性和識別性要求較高，消費者通過立體標志應當能夠輕易識別出商品或服務的來源，以實現(xiàn)企業(yè)間的合理競爭；而外觀設計專利是一種“外形”，更多強調(diào)設計的美感與應用性，消費者通過產(chǎn)品外形獲得更好的使用體驗。

其次，兩者受保護的范圍與時限不同。立體商標在核定使用的全部商品或類似商品上都可以獲得保護，與該立體商標相同或相似的商業(yè)標志都會被認定為侵權，保護期限為十年，期滿可以續(xù)展；而外觀設計專利的保護范圍以產(chǎn)品在照片中的設計圖樣為準，保護期限為十年，期滿即進入共有領域。

第三，審查難度與權利穩(wěn)定性不同。立體商標的審查較為嚴格，權利較為穩(wěn)定；而外觀設計專利沒有嚴格的實質(zhì)審查，但由于色彩、形狀或圖案都是專利保護范圍內(nèi)的要素，且沒有細致的文字說明，因此對外觀設計專利保護的確定及侵權的認定都存在部分問題，權利穩(wěn)定性要稍差一些。

綜上所述，企業(yè)應當根據(jù)自身情況，合法合理的選擇適合自己的保護途徑，對自己的商品外觀進行周到全面的保護。同時，在另一方面，也要提醒企業(yè)尊重知識產(chǎn)權，將對他人的學習成果轉化為經(jīng)驗與意識后創(chuàng)意出新的作品，而不是“一抄了之”。畢竟，在新時期“萬眾創(chuàng)新”的大環(huán)境下，只有精彩的“原創(chuàng)”，才是企業(yè)做大做強的立命之本。

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。從“金絲猴”立體商標侵權案看商品外觀保護