試想美國《商標(biāo)法》下“微信異議案件”的審理方式

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文 / 董曉萌 ?中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會專利商標(biāo)事務(wù)所

本文系作者向IPRdaily投稿，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

【小D導(dǎo)讀】

最近的“微信”案件引起各方熱烈討論，如果該案件發(fā)生在美國，會有怎樣的結(jié)果呢？本文對美國商標(biāo)制度下“微信異議案件”的審理結(jié)果進(jìn)行粗淺的假設(shè)和分析，以期能夠?qū)χ袊拔⑿女愖h案件”的思考有所啟發(fā)。

在美國，根據(jù)美國普通法，任何市場主體，只要在商業(yè)活動中使用了具有顯著性的商標(biāo)，就可以獲得排他性的商標(biāo)權(quán) [①]，這就是所謂的通過使用而獲得商標(biāo)權(quán)。誰先在商業(yè)活動中使用了商標(biāo)，誰就具有商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)和商標(biāo)權(quán)。美國商標(biāo)法充分尊重和體現(xiàn)“商標(biāo)的商業(yè)使用時商標(biāo)的價值本質(zhì)”。

在“微信異議案件”中，在案證據(jù)無法證明被異議商標(biāo)已實(shí)際投入商業(yè)使用，并被消費(fèi)者所認(rèn)知。按照美國商標(biāo)制度，由于訴爭商標(biāo)并未真正投入到商業(yè)使用中，因此，該商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)利不應(yīng)予以支持。

相反，騰訊公司的“微信”即時通訊服務(wù)應(yīng)用程序由騰訊公司于2011年1月21日首次推出，晚于被異議商標(biāo)申請日2個月，早于被異議商標(biāo)初審公告日7個月，此后，“微信”注冊用戶急速攀升，根據(jù)相關(guān)報道的記載，至2013年7月用戶已達(dá)4億，至2014年11月用戶更超8億，騰訊公司的“微信”商標(biāo)在信息傳送等服務(wù)市場上已經(jīng)具有很高的知名度和影響力，廣大消費(fèi)者對“微信”所指代的信息傳送等服務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容和來源已經(jīng)形成明確的認(rèn)知，因此，按照美國“通過使用而獲得商標(biāo)權(quán)”的原則，獲得“微信”商標(biāo)權(quán)的應(yīng)該是騰訊公司。

可以見得，按照美國商標(biāo)制度下的“在先使用”原則，所得出的案件結(jié)果和本案中國行政和司法機(jī)關(guān)的審理結(jié)果一樣，都是不準(zhǔn)予訴爭商標(biāo)的注冊，而準(zhǔn)予對商標(biāo)進(jìn)行真實(shí)使用一方的騰訊公司注冊“微信”商標(biāo)，兩種結(jié)果都與“商標(biāo)的價值本質(zhì)即商標(biāo)的使用”相符。不過，依據(jù)中美兩國不同的商標(biāo)法律制度審理本案的區(qū)別在于：美國的審理有其明確的法律依據(jù)，案件的審理可以做到說理和結(jié)論部分均合乎法律規(guī)定；由于中國商標(biāo)法不存在“在先使用原則”和針對本案案情（騰訊公司對“微信”商標(biāo)的使用在訴爭商標(biāo)申請日后）可以直接適用的法條，法官對于案件的審理面臨較為“艱難”的法律選擇。

中國案件的審理不能適用美國的法律規(guī)定。不過，對美國商標(biāo)制度下“微信異議案件”進(jìn)行假設(shè)和分析，可能對于我們審視商標(biāo)的真正價值本質(zhì)、對中國“微信異議案件”進(jìn)行更深入的思考會有一定的啟發(fā)。

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，報名入口已正式開啟。具體方式請點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報名頁面進(jìn)行報名。試想美國《商標(biāo)法》下“微信異議案件”的審理方式