亞馬遜提供虛假商品信息行為被判侵犯商家商標(biāo)權(quán)

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

歡迎關(guān)注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：破繭而生！2015“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，海選25強(qiáng)名單出爐（點(diǎn)擊查看）

【小D導(dǎo)讀】

據(jù)悉，亞馬遜搜索結(jié)果顯示的一些商品并沒(méi)有在其網(wǎng)站銷(xiāo)售，這家公司這么做的目的則是為了獲取搜索流量或是吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其他相類(lèi)似產(chǎn)品。日前，加州舊金山美國(guó)第九巡回上訴法院做出判決，亞馬遜網(wǎng)上商城提供虛假搜索結(jié)果的行為違反了商標(biāo)權(quán)保護(hù)相關(guān)規(guī)定。

據(jù)外媒報(bào)道，日前，加州舊金山美國(guó)第九巡回上訴法院做出判決，亞馬遜網(wǎng)上商城提供虛假搜索結(jié)果的行為違反了商標(biāo)權(quán)保護(hù)相關(guān)規(guī)定。據(jù)悉，亞馬遜搜索結(jié)果顯示的一些商品并沒(méi)有在其網(wǎng)站銷(xiāo)售，這家公司這么做的目的則是為了獲取搜索流量或是吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其他相類(lèi)似產(chǎn)品。將亞馬遜告上法庭的是洛杉磯的一家小型手表廠(chǎng)商--Multi Time Machine Inc.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)MTM）。

MTM發(fā)現(xiàn)，當(dāng)消費(fèi)者在亞馬遜上搜索Special Ops watch或其他產(chǎn)品時(shí)，他們的確能在結(jié)果結(jié)果頁(yè)面看到這些商品，可問(wèn)題是亞馬遜并沒(méi)有在銷(xiāo)售它們。MTM指出，消費(fèi)者常常為了省力就會(huì)直接在亞馬遜上選擇相類(lèi)似商品，這讓他們損失了一些潛在買(mǎi)家。

雖然亞馬遜宣稱(chēng)網(wǎng)站上有大量Special Ops watch的選擇，但實(shí)際上它根本沒(méi)有在賣(mài)MTM的手表。MTM認(rèn)為亞馬遜的誘售法行為已經(jīng)侵犯了商標(biāo)保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。

Special Ops手表商標(biāo)號(hào)為86000830。2013年2月的時(shí)候，美國(guó)加州中心地區(qū)地方法院法官Dean D. Pregerson并不認(rèn)為亞馬遜侵權(quán)，于是宣布不受理該案。不過(guò)第九巡回上訴法院則表現(xiàn)出了完全不一樣的觀(guān)點(diǎn)，在他們看來(lái)，亞馬遜存在故意制造混淆的嫌疑。

MTM律師Eric Levinrad進(jìn)一步解釋稱(chēng)，其他門(mén)戶(hù)網(wǎng)站都會(huì)在無(wú)法購(gòu)買(mǎi)的商品上明確標(biāo)注出這一信息，但亞馬遜卻表現(xiàn)得模棱兩可。

接下來(lái)，亞馬遜要么跟MTM和解，要么繼續(xù)跟MTM對(duì)薄公堂。

來(lái)源：cnbeta網(wǎng)站編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 亞馬遜提供虛假商品信息行為被判侵犯商家商標(biāo)權(quán)

亞馬遜提供虛假商品信息行為 被判侵犯商家商標(biāo)權(quán)

亞馬遜提供虛假商品信息行為被判侵犯商家商標(biāo)權(quán)