傳花千骨原著涉嫌抄襲　“用詞雷同”還是“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”？

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

歡迎關(guān)注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：終于等到！2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽復(fù)賽日程曝光

IPRdaily注：電視劇《花千骨》的連日熱播，吸引了個(gè)路人的眼球。首先是電視迷，緊接著，有經(jīng)濟(jì)頭腦的人就開(kāi)始注冊(cè)“花千骨”商標(biāo)。這事我們前不久剛報(bào)道過(guò)，即熱播影視“花千骨”商標(biāo)被大量搶注，F(xiàn)resh果果知道么？之前種種，貌似都不關(guān)《花千骨》作者方什么事。但現(xiàn)在，其不能置身事外了，因?yàn)樗窒萑肓顺u的漩渦。真相是什么，是否僅僅是雷同，我們無(wú)從得知。

電視劇《花千骨》的連日熱播，也讓原著小說(shuō)《仙俠奇緣之花千骨》走到臺(tái)前，引起不少讀者的關(guān)注。

然而，就在14日，一則“《花千骨》原著小說(shuō)被質(zhì)疑抄襲多部網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”的消息在網(wǎng)上開(kāi)始流傳，并附有網(wǎng)友貼出的《仙俠奇緣之花千骨》部分內(nèi)容與其他作品內(nèi)容的對(duì)比圖。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波告訴記者，就圖片內(nèi)容來(lái)說(shuō)，其中展示的《花千骨》原著小說(shuō)部分內(nèi)容，涉嫌構(gòu)成通常意義所說(shuō)的“抄襲”。

《花千骨》原著小說(shuō)被質(zhì)疑抄襲：“用詞雷同”還是“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”

近日，有網(wǎng)友貼出了《花千骨》原著小說(shuō)部分內(nèi)容與其他網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)內(nèi)容的對(duì)比圖，并將相似部分標(biāo)出，質(zhì)疑該書(shū)抄襲多部網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，包括《花開(kāi)不記年》、《簫聲咽》等，同時(shí)指出這部小說(shuō)賣(mài)了影視版權(quán)，會(huì)涉及盈利，因此希望作者“Fresh果果”給予回應(yīng)。該質(zhì)疑經(jīng)媒體報(bào)道后迅速發(fā)酵，引起廣泛討論。

在討論“《花千骨》原著是否抄襲”時(shí)，網(wǎng)友們的意見(jiàn)莫衷一是。不少網(wǎng)友認(rèn)為，“笙聲夜”在微博中貼出的文章對(duì)比圖并不能百分之百證明《仙俠奇緣之花千骨》抄襲，不少詞句頂多是借鑒。名為“救援小分隊(duì)”的網(wǎng)友說(shuō)，只是幾個(gè)詞用得雷同，“描述相同事物用了相似詞匯不足為奇。只要不是情節(jié)上的抄襲，這些頂多算借鑒”。

“現(xiàn)在網(wǎng)上小說(shuō)那么多，作者構(gòu)思有類(lèi)似的地方很正常啊。如果這算抄襲，那廣大的中學(xué)生們寫(xiě)的作文沒(méi)幾篇原創(chuàng)了。”網(wǎng)友“絕愛(ài)一飛的芊”明確表示道。

也有網(wǎng)友表示了不同意見(jiàn)，“文章這種東西本身不過(guò)是講故事，首先要完全屬于自己，抄襲的行為是可恥的，因?yàn)槟遣皇撬约旱氖澜?，也不是自己的故事?！本W(wǎng)友“泠薰”稱(chēng)。

此外，網(wǎng)友“迷迷糊糊的靈”認(rèn)為，如果不拿來(lái)賺錢(qián)，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的確不會(huì)像名作巨著那么認(rèn)真，但既然將自己的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)商業(yè)化了，就必須用自己的能力寫(xiě)出一部屬于自己的著作，“抄襲別人的勞動(dòng)成果占為己有，并用來(lái)賺錢(qián)，這就是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)了”。

截至成稿，記者未能聯(lián)系上“Fresh果果”回應(yīng)此事。

根據(jù)網(wǎng)上貼出的對(duì)比圖，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波認(rèn)為，圖片顯示的《花千骨》原著小說(shuō)中的那些內(nèi)容，涉嫌構(gòu)成通常意義所說(shuō)的“抄襲”，“它的一些語(yǔ)言、段落與其他小說(shuō)都相同或者相似，有的是改了個(gè)別字句”。

在張洪波看來(lái)，如果全書(shū)都是如此的話，那么《花千骨》原著小說(shuō)就涉嫌剽竊行為，“對(duì)于已經(jīng)出版發(fā)行的圖書(shū)來(lái)說(shuō)，眾多被抄襲的作者和著作權(quán)人，可以要求涉嫌剽竊抄襲的作者、出版單位停止發(fā)行該圖書(shū)，并要求按照發(fā)行量、改編為影視劇后的收視率等因素，來(lái)進(jìn)行賠償”。

同時(shí)，張洪波認(rèn)為，這也從一個(gè)方面反映了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)作者的版權(quán)意識(shí)還需要提高，首先，在進(jìn)行創(chuàng)作的時(shí)候要合法引用他人作品，使用不當(dāng)?shù)脑?，很可能造成侵?quán)，“對(duì)于抄襲行為，我們不應(yīng)該默許、鼓勵(lì)，而應(yīng)該進(jìn)行聲討、抵制”。

“在半壁江中文網(wǎng)，如果經(jīng)核實(shí)認(rèn)定作者抄襲，那他將不再有任何機(jī)會(huì)在我們網(wǎng)站發(fā)表作品。”網(wǎng)絡(luò)作家、半壁江中文網(wǎng)創(chuàng)始人董江波稱(chēng)，中國(guó)新聞出版廣電總局和中國(guó)作家協(xié)會(huì)每個(gè)月都會(huì)召開(kāi)“全國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重點(diǎn)園地工作聯(lián)席會(huì)議”，“我們會(huì)將抄襲事件在會(huì)議上通報(bào)”。

在“半壁江中文網(wǎng)”發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)作品，短篇小說(shuō)出現(xiàn)抄襲情況多一些，長(zhǎng)篇很少。董江波表示，以目前的技術(shù)手段，網(wǎng)絡(luò)作品“抄襲”一事，很難在發(fā)表前認(rèn)定，而抄襲和被抄襲雙方也很少有弄到“打官司”的地步，“一般都是協(xié)商解決了”。同時(shí)，因?yàn)闀?huì)涉及作品改編影視劇的收益等問(wèn)題，如果抄襲的是關(guān)鍵情節(jié)，那后續(xù)賠償金額會(huì)較大，“如果是‘非關(guān)鍵’、無(wú)足輕重的情節(jié)，賠償會(huì)少很多”。

來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 編輯：IPRdaily 周海峰

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽復(fù)賽觀摩團(tuán)報(bào)名入口！ 請(qǐng)點(diǎn)擊左下角【閱讀原文】 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 傳花千骨原著涉嫌抄襲　“用詞雷同”還是“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”？

傳花千骨原著涉嫌抄襲 “用詞雷同”還是“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”？

傳花千骨原著涉嫌抄襲　“用詞雷同”還是“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”？