返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱，請查收并驗證
沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

遭遇實名舉報 蜻蜓FM深陷音頻版權(quán)困局

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily10年前
遭遇實名舉報 蜻蜓FM深陷音頻版權(quán)困局
遭遇實名舉報 蜻蜓FM深陷音頻版權(quán)困局

 

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

 

友情提醒： IPRC2015大賽復(fù)賽稍后就將正式拉開帷幕了，此次復(fù)賽為定向邀請制，僅限收到會務(wù)組確認的朋友，如給大家?guī)聿槐憔凑堈徑?，謝謝大家的支持！

 

【小D導(dǎo)讀】
隔三差五的訴訟，讓國內(nèi)知名的音頻平臺遭遇進退維谷的尷尬，甚至?xí)瓉砦C。日前，記者獲悉，國內(nèi)某知名網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者在其微博上向新聞媒體發(fā)起實名投訴，稱遭遇某平臺侵權(quán)，要“保障自身合法權(quán)益、嚴(yán)厲譴責(zé)侵犯版權(quán)行為”，甚至“不排除下一步的正式起訴”。國內(nèi)音頻行業(yè)的版權(quán)大戰(zhàn)再一次浮出水面，侵權(quán)丑聞再次傳得沸沸揚揚。

 

 

遭遇實名舉報 蜻蜓FM深陷音頻版權(quán)困局

 

 

隔三差五的訴訟，讓國內(nèi)知名的音頻平臺遭遇進退維谷的尷尬，甚至?xí)瓉砦C。日前，記者獲悉，國內(nèi)某知名網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者在其微博上向新聞媒體發(fā)起實名投訴，稱遭遇某平臺侵權(quán)，要“保障自身合法權(quán)益、嚴(yán)厲譴責(zé)侵犯版權(quán)行為”，甚至“不排除下一步的正式起訴”。國內(nèi)音頻行業(yè)的版權(quán)大戰(zhàn)再一次浮出水面，侵權(quán)丑聞再次傳得沸沸揚揚。

 

屢遭訴訟的尷尬

 

7月16日，國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者糖衣古典在其微博撰文稱：“辛辛苦苦寫的書，就這么被盜版了，心疼憤慨，相信被侵權(quán)的作家不止我一個，呼吁作者們?yōu)樽约旱闹橇Y(jié)晶團結(jié)起來保障自身合法權(quán)益，嚴(yán)厲譴責(zé)侵犯版權(quán)行為。”該作者著有作品《風(fēng)水奇談》、《魁星踢斗》等，曾一度風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)。

 

無獨有偶，三天后另一位著有《擒靈》、《醉神香》的知名網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者金萬藏也在微博發(fā)出類似訴求。“兩位作者的指向應(yīng)該是國內(nèi)某音頻平臺，他們寫的書，在本人不知情的情況下，就被改編成有聲小說，并以此牟利”。在版權(quán)行業(yè)摸打滾爬7年深諳行業(yè)規(guī)則，并和糖衣古典、金萬藏等作者有過交集的一位知情人士張偉(化名)接受記者采訪時如此表示。

 

而后記者通過微博私信聯(lián)系上糖衣古典和金萬藏兩位作者，求證微博指認侵權(quán)者是否為國內(nèi)某音頻平臺，兩位作者均對此表示默認，并表示“不排除下一步用法律武器進行維權(quán)的可能”。

 

事實上，近年來音頻平臺經(jīng)常遭到網(wǎng)絡(luò)作者指控侵權(quán)的投訴。此前傳聞稱國內(nèi)知名音頻平臺蜻蜓FM曾和內(nèi)容提供商——騰訊閱文集團陷入侵權(quán)漩渦。前盛大文學(xué)內(nèi)部人士也證實，蜻蜓FM確實與閱文集團有著嚴(yán)重的版權(quán)糾紛，蜻蜓FM為此牽涉到的版權(quán)數(shù)量達200多個，被訴訟索賠金額高至100多萬元。

 

比較典型的例證是，在2014年5月，蜻蜓FM就遭遇了閱文集團旗下“起點中文網(wǎng)”代理商的訴訟。在記者獲得的一份《上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書》顯示，蜻蜓FM在2014年初，對某知名網(wǎng)絡(luò)小說改編成有聲小說后提供公眾在線收聽、下載、存儲和播放，侵犯了“起點中文網(wǎng)”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán)權(quán)利，而蜻蜓FM則辯稱，該公司實際上已經(jīng)獲取了權(quán)利人的授權(quán)，只是存在超范圍使用。

 

法院認為，蜻蜓FM超出其上家央廣之聲所獲得的授權(quán)范圍，未經(jīng)許可，“擅自超出范圍向公眾提供涉案音頻自1000集至1628集的在線播放和下載服務(wù)的行為，構(gòu)成了對原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，損害了原告作為權(quán)利人的合法利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任?！弊罱K法院判決蜻蜓FM賠償原告15000元，訴訟終結(jié)。

 

而音頻平臺之間也存在侵權(quán)糾紛，今年5月，蜻蜓FM和競爭對手考拉FM“掐架”，后者稱前者非法傳播考拉FM版權(quán)節(jié)目《二貨一籮筐》和《野史三國》。

 

行業(yè)內(nèi)的“拿來主義” 針對蜻蜓FM的侵權(quán)，記者采訪了閱文集團內(nèi)部法務(wù)，得到的回復(fù)是：“行業(yè)內(nèi)糾紛甚多，但真正被法院受理并審結(jié)的網(wǎng)絡(luò)電臺知識產(chǎn)權(quán)類判決還很少見”。

 

深究原因，網(wǎng)絡(luò)音頻平臺頻遭訴訟的背后是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的火爆，具體表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)電臺市場上則為：近兩年，燒錢圈市場、跟風(fēng)上市、內(nèi)容同質(zhì)、版權(quán)糾紛等似乎成了貼在國內(nèi)音頻大佬身上的標(biāo)簽,

 

優(yōu)聽Radio、多聽FM、考拉FM、蜻蜓FM、喜馬拉雅FM都紛紛卷入這個炮火連天的版權(quán)糾紛戰(zhàn)場。

 

“競爭發(fā)展到一定階段，難免出現(xiàn)不正當(dāng)競爭”，上述知情人張偉表示，去年以來，國家發(fā)起的“劍網(wǎng)行動”在一定程度上遏制了版權(quán)行業(yè)的盜版行為的發(fā)生，但音頻市場作為一個新興行業(yè)，這方面的保護“更加不夠”。

 

“這是一個內(nèi)容稀缺的時代，哪個作者的內(nèi)容好，哪個平臺的受眾高，其遭受盜版的案例就會更多。有些企業(yè)，為了搶占市場或者減少成本，甚至采取‘拿來主義的’的態(tài)度，因為光靠自己投入可能要上千萬元，而‘拿來’最多也就幾萬或者幾十萬元的代價?！睆垈フJ為，盜版的成本低是導(dǎo)致少數(shù)企業(yè)大膽盜版的原因之一。

 

北京中銀律師事務(wù)所杭州分所律師汪志峰表示，根據(jù)“中華人民共和國著作權(quán)法”，“未經(jīng)著作人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的”，都屬于侵權(quán)行為，應(yīng)視情節(jié)輕重處以罰款甚至依法追究刑事責(zé)任”。

 

他承認，目前主管部門對侵權(quán)的嚴(yán)重與否并沒有一個嚴(yán)格的界定，所以處理起來，實質(zhì)上“侵權(quán)企業(yè)付出的成本極小”。

 

被“紅旗”壓垮

 

“在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有一種被稱為‘紅旗原則’的法律理論，它被許多版權(quán)人應(yīng)用于針對網(wǎng)站運營商所提起的侵權(quán)訴訟中。按照這種理論，即使網(wǎng)站上的一些內(nèi)容不是由運營商自己上傳的，但只要這些內(nèi)容像紅旗一樣顯而易見地屬于盜版，那么運營商就應(yīng)當(dāng)主動予以刪除，而不能因為沒有收到版權(quán)人的通知而拒絕承擔(dān)責(zé)任?！蓖糁痉逭f。

 

“網(wǎng)絡(luò)音頻平臺被指屢屢觸犯這一原則，只要是行內(nèi)比較有名的，聽眾比較喜歡的內(nèi)容，就會不擇手段的‘拿來’”。張偉表示，蜻蜓FM目前侵權(quán)的作品有上百部，這一行為有可能會觸犯眾怒，引起集體訴訟，“風(fēng)險很大，結(jié)局可想而知”。

 

不僅是版權(quán)侵權(quán)，也有圈內(nèi)人士在一些論壇上指出蜻蜓FM在新聞中披露的用戶數(shù)據(jù)虛實不清，對其擁有的用戶量存在前后邏輯牽強，偷換概念等問題，甚至直指其數(shù)據(jù)造假，“如果是數(shù)據(jù)造假，這對于一個技術(shù)公司來講，或?qū)⑹菢O大的諷刺”，張偉說。

 

記者注意到，目前眾多平臺仍為傳統(tǒng)UGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容)模式，蜻蜓FM的內(nèi)容是聚合在線直播節(jié)目，荔枝FM為

 

UGC+版權(quán)的模式，有媒體就質(zhì)疑蜻蜓FM沒有自主生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容或者版權(quán)問題將會是其實現(xiàn)商業(yè)價值的重大瓶頸。

 

“音頻平臺的生態(tài)核心是從體制上解決內(nèi)容同質(zhì)、版權(quán)糾紛問題，從而理性競爭，多方共贏，”張偉認為，產(chǎn)業(yè)被互聯(lián)網(wǎng)顛覆革新之時，作為引領(lǐng)科技創(chuàng)新浪潮的互聯(lián)網(wǎng)公司，無疑是推動時代科技革新、顛覆傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生力軍，創(chuàng)新與規(guī)范也應(yīng)是其核心的原則和優(yōu)勢。

 

 

 

來源：和訊網(wǎng) 編輯：周海峰 IPRdaily

 

-------------

 

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 遭遇實名舉報 蜻蜓FM深陷音頻版權(quán)困局

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221篇
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)？ 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily，永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_9740.html，發(fā)布時間為2015-07-27 20:01:30。

文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額