1000萬美元背后，如何以正確姿勢進(jìn)入美國市場

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

2015年12月14日早上，一則《亞馬遜強(qiáng)制下架所有扭扭車，意味著什么？》的微信文章傳遍了整個(gè)扭扭車行業(yè)。

文章所說的下架事件，來龍來脈大約是：2015年12月12日，美國亞馬遜公司將其品臺(tái)上銷售的“電動(dòng)平衡車”的listing全部下架了，同時(shí)，亞馬遜給所有的顧客發(fā)郵件，建議顧客退貨（主要的原因是專利問題，同時(shí)包括一些產(chǎn)品認(rèn)證問題）。

中國亞馬遜賣家此時(shí)如坐針氈，因?yàn)閬嗰R遜的舉動(dòng)意味著幾乎所有賣扭扭車（國外英文翻譯成hoverboard）的鏈接全部被移除。

三個(gè)重要的情節(jié)要點(diǎn)

據(jù)了解，在這個(gè)事件中，有三個(gè)重要的情節(jié)要點(diǎn)：

情節(jié)一

扭扭車這個(gè)產(chǎn)品是一個(gè)美籍華人 Shane Chen，他最初只畫了一個(gè)草圖，提出一個(gè)概念，用電池驅(qū)動(dòng)兩個(gè)輪子。

Shane Chen的專利草圖

情節(jié)二

Shane Chen在美國申請(qǐng)了專利。但與此幾乎同時(shí)，杭州一位大學(xué)的老師把這個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)了出來，并且建立了一家名為騎客的公司。騎客也以自己的名義申請(qǐng)了專利并授權(quán)國內(nèi)的扭扭車廠商進(jìn)行生產(chǎn)和銷售。

情節(jié)三

一家美國公司razor給了1000萬 美金從Shane Chen取得了美國的獨(dú)家銷售權(quán)。12月12日，亞馬遜接到Razor律師的投訴，將亞馬遜上所有的平衡車產(chǎn)品全部刪除。

一件價(jià)值1000萬美元的專利

整個(gè)事件緣于Shane Chen的專利投訴。那么，中國廠商生產(chǎn)的扭扭車（hoverboard）是否存在侵犯Shane Chen專利的嫌疑呢？

筆者通過檢索找到了這件編號(hào)為US8738278的專利并對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的分析。

Shane Chen的專利扉頁

這件專利的申請(qǐng)日是2013年2月11日，經(jīng)過公示后于2014年5月27日獲得了授權(quán)。但實(shí)際上，為了搶先獲得創(chuàng)意保護(hù)，在專利的方案還未正式敲定前，申請(qǐng)人早在2012年2月12日就通過美國臨時(shí)專利（Provisional patent applications）搶先進(jìn)行了項(xiàng)目或者創(chuàng)意保護(hù)。

一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者的分析

筆者將騎客產(chǎn)品與Shane Chen的專利進(jìn)行了對(duì)比分析：

從分析結(jié)果來看:

1、騎客以及國內(nèi)其他廠商生產(chǎn)的扭扭車確實(shí)存在侵犯US8,738,278專利權(quán)的嫌疑；

2、Shane Chen的專利US8,738,278是扭扭車領(lǐng)域的基礎(chǔ)專利，至少在扭扭車這個(gè)產(chǎn)品領(lǐng)域大家都需要用到這項(xiàng)專利技術(shù)，除非通過專利無效的手段，否則很難被繞開。

根據(jù)公開披露的信息，騎客應(yīng)該較早就了解到US8,738,278這件專利的存在，騎客所做的工作是將產(chǎn)品原型真正的產(chǎn)品化，并針對(duì)原始概念的不足做出了局部改進(jìn)；從另一個(gè)角度看，騎客對(duì)于平衡車的實(shí)用化做出了自己的貢獻(xiàn)，自己也申請(qǐng)了很多件專利（截止目前公開發(fā)明專利13件、實(shí)用新型專利7件，外觀設(shè)計(jì)專利8件），由于騎客真正的將電動(dòng)扭扭車產(chǎn)品化了，其自身也是山寨的受害者。

等待被剪毛的羔羊？

在亞馬遜強(qiáng)制下架扭扭車這個(gè)事件中，對(duì)于大部分中國廠商來說，除了感受到產(chǎn)品滯銷的壓力之外，最大的體會(huì)就是自己身上好不容易長出來的那點(diǎn)羊毛，又要面臨著被割掉的危險(xiǎn)了。

大家小心翼翼，滿懷期待地把目光投向了騎客公司。畢竟對(duì)于他們中的大多數(shù)來講，至少在專利這個(gè)環(huán)節(jié)，是在獲得騎客公司授權(quán)的前提下進(jìn)行生產(chǎn)和銷售的，只要騎客能夠扛得住，尚有可能免掉被割毛的威脅。

那么，騎客公司能不能在這場產(chǎn)權(quán)競爭中扛起這面保護(hù)旗呢？

一條時(shí)間軸

在這個(gè)事件中，一個(gè)被普遍質(zhì)疑的關(guān)鍵要素是，杭州這個(gè)大學(xué)的老師（騎客產(chǎn)品設(shè)計(jì)者）有無存在借鑒甚至抄襲Shane Chen專利技術(shù)的嫌疑。

筆者在網(wǎng)上找到了一個(gè)國外博客網(wǎng)站的分析（原文鏈接：buzzfeed），根據(jù)這條博客所提供的線索及從公開的專利信息搜索得到的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，列出了一個(gè)時(shí)間軸：

從時(shí)間軸可以看出：

1、2013年6月份的時(shí)候（Shane Chen的專利此時(shí)尚未公開），Shane Chen在尋找工廠制作樣品，騎客已經(jīng)有了產(chǎn)品原型（設(shè)計(jì)產(chǎn)品原型至少需要耗費(fèi)幾個(gè)月的時(shí)間），因此不大可能存在騎客抄襲Shane Chen設(shè)計(jì)一說。

2、騎客公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)確實(shí)是棋差一招，等到產(chǎn)品都定型了才開始申請(qǐng)專利（2014年6月），值得所有創(chuàng)新公司警醒，專利申請(qǐng)一定要趁早。

一個(gè)專業(yè)的問題：Shane Chen的專利是否可以打掉？

在遇到專利侵權(quán)投訴或訴訟時(shí)，通常采用的辦法除了直接應(yīng)訴并說明產(chǎn)品與專利存在差異外，是通過舉證專利的缺陷（例如專利沒有新穎性，缺少實(shí)施的必要描述等）將專利打掉。

雖然騎客以及國內(nèi)其他廠商生產(chǎn)的扭扭車確實(shí)存在侵犯US8,738,278專利權(quán)的嫌疑，然而US8,738,278專利是否能夠解釋到那么大的范圍？在這一點(diǎn)上目前尚不能輕易下結(jié)論。

在US 8,738,278專利中，關(guān)于控制邏輯實(shí)在是描述太少，只是簡單提及：根據(jù)從第一位置傳感器采集的位置數(shù)據(jù)控制第一輪子轉(zhuǎn)動(dòng)來平衡第一腳踏安置區(qū)，并且從第二位置傳感器采集的位置數(shù)據(jù)控制第二輪子轉(zhuǎn)動(dòng)來平衡第二腳踏安置區(qū)。

引用圣克拉拉法學(xué)院高技術(shù)研究所的聯(lián)席董事Brian Love對(duì)于專利范圍的評(píng)論：

照片來源：Brian J. Love (@BrianJLove) | Twitter

Managing to be vague and broad while still defining an invention is part of the art of a good patent, Love says, but even then, Soibatian may have a defense. That’s because, according to Love, the so-called heart of the invention and the most impressive thing about the hoverboards — how they actually balance — is hardly described in Chen’s patent.

中文翻譯：用語模糊、寬泛但仍然定義出一個(gè)發(fā)明是一個(gè)好專利的藝術(shù)的一部分，但即使這樣，Soibatian（也即IO Hawk，騎客在美國的合作廠商）仍然具有防守點(diǎn)，扭扭車發(fā)明的核心以及最讓人有印象的是如何實(shí)現(xiàn)平衡，但恰恰這點(diǎn)是Shane Chen專利很少描述的部分。

三條不同的發(fā)展路徑

作為一個(gè)在近一兩年新興并迅速崛起的行業(yè)，筆者在分析過程中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)比較有趣的現(xiàn)象，雖然發(fā)生在扭扭車行業(yè)，但也一定程度上代表了國內(nèi)外新興行業(yè)發(fā)展的一些規(guī)律與共性。

第一條路徑：產(chǎn)品先行，IP后發(fā)路徑

這也是大多數(shù)中國硬件創(chuàng)業(yè)公司的做法，一心埋頭開發(fā)產(chǎn)品，等到產(chǎn)品已經(jīng)要上市了才想到要去申請(qǐng)專利。這種做法的風(fēng)險(xiǎn)是，往往自己獨(dú)立開發(fā)的產(chǎn)品與技術(shù)卻沒有得到相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反過頭來還有可能被業(yè)界其他競爭對(duì)手或者專利流氓（沒有實(shí)體業(yè)務(wù)、主要通過積極發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟而生存的公司）所起訴。

從公開的信息看，騎客公司早在2013年5月份就成立，產(chǎn)品最初的雛形于6月份形成，但直到2014年6月份才開始進(jìn)行專利的申請(qǐng)，中間隔了整整一年！

某種程度上，騎客算是中國眾多硬件創(chuàng)業(yè)公司中的佼佼者，其產(chǎn)品不僅在中國開發(fā)、制造，還能夠成功通過IO Hawk公司的品牌和分發(fā)渠道成功打入美國，但在此次事件中仍然吃到了苦頭。

第二個(gè)路徑：權(quán)利優(yōu)先保護(hù)路徑

從Shane Chen的專利申請(qǐng)策略來看，在申請(qǐng)專利的時(shí)候其實(shí)質(zhì)上并沒有完成產(chǎn)品的開發(fā)，但是現(xiàn)實(shí)的結(jié)果卻是這件專利已經(jīng)攪動(dòng)了整個(gè)扭扭車行業(yè)，專利本身也實(shí)現(xiàn)了較高的回報(bào)。

Razor的做法也值得玩味，其原主營產(chǎn)品并非兩輪平衡車，但為了進(jìn)入這個(gè)市場，卻是費(fèi)盡心機(jī)，直接從收購IP開始迅速切入。

第三個(gè)路徑：投資收購路徑

小米系企業(yè)九號(hào)機(jī)器人意欲切入美國扭扭車市場，卻沒有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備，通過直接收購具有較深平衡車專利儲(chǔ)備的Segway公司，以最便捷的方式掃清了進(jìn)入美國市場的IP障礙，同時(shí)獲得美國當(dāng)?shù)氐匿N售支撐體系。小米系企業(yè)的做法可以說是短、平、快，但這種方式切入市場成本代價(jià)昂貴，非土豪企業(yè)難以效仿。

綜合看以上三種不同的發(fā)展路徑，可以總結(jié)出一個(gè)共性：即無論本土硬件創(chuàng)業(yè)公司、巨頭，還是外國企業(yè)，要想在美國市場里占有一席之地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是難以回避的問題。

總結(jié)：中國企業(yè)進(jìn)入美國的正確姿勢

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，同時(shí)伴隨著中國經(jīng)濟(jì)總量增加和質(zhì)量不斷提升，中國企業(yè)走出去已成為一種必然趨勢。美國市場是一個(gè)高度成熟的市場，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度十分健全，在這種前提下，要想成功進(jìn)入美國市場，筆者的建議是：

1、對(duì)于技術(shù)能力非常牛，具有引領(lǐng)一個(gè)行業(yè)特質(zhì)的公司，最好是在產(chǎn)品的想法從腦袋里開始的那一刻就去尋求一個(gè)較為完整的IP布局，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度十分完善的美國，這將成為保持未來市場領(lǐng)導(dǎo)地位的一大利器。

例如，筆者曾經(jīng)在分析美國智能家居企業(yè)Nest（2014年初被谷歌以32億美元收購）就發(fā)現(xiàn)，從2010年成立之初開始，Nest就從未停止過申請(qǐng)專利的步伐，截止目前在全球申請(qǐng)超過300件專利，專利涉及智能溫控領(lǐng)域的各個(gè)方面，布下了一個(gè)十分嚴(yán)密的產(chǎn)權(quán)防護(hù)網(wǎng)。對(duì)于后來者而言，在同個(gè)領(lǐng)域內(nèi)要避開Nest所構(gòu)建的專利壁壘幾乎不可能。

2、對(duì)于有自己的技術(shù)積累、產(chǎn)品自行開發(fā)、有著穩(wěn)定的供應(yīng)鏈與產(chǎn)品質(zhì)保體系，產(chǎn)品質(zhì)量過硬，銷售量也還不錯(cuò)的企業(yè)，自行開發(fā)并不意味著就沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，如果目前還沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題可能只能意味著這個(gè)市場及出貨量尚小，”羊毛還沒長出來“。在這里的建議仍然是，積極申請(qǐng)專利當(dāng)作籌碼！因?yàn)檫@在未來碰到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛可以爭取交叉授權(quán)（雙方互用對(duì)方的專利），至少可以爭取更低的專利授權(quán)費(fèi)用。

3、對(duì)于大多數(shù)沒有核心技術(shù)的業(yè)者，如果只是因?yàn)橛匈嶅X機(jī)會(huì)就扎進(jìn)一個(gè)新行業(yè)，這種就沒大必要去考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題了，跟炒股差不多，跑得快就算你賺了！

作者：林炮勤，創(chuàng)業(yè)者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者及創(chuàng)新實(shí)踐者；作者個(gè)人自媒體公眾號(hào)：智圈（iwdoing）每周原創(chuàng)新文關(guān)注專利與創(chuàng)新。

來源：智圈

編輯：IPRdaily 王夢婷