【IPRdaily專訪】“非誠(chéng)勿擾”案原告代理律師肖才元

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

采訪記者：IPRdaily記者 王夢(mèng)婷

采訪對(duì)象：北京盈科（深圳）律師事務(wù)所肖才元律師

昨日，金阿歡與江蘇省廣播電視總臺(tái)、深圳市珍愛(ài)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案二審判決結(jié)果傳出后，立即在朋友圈是引起沸騰，來(lái)自法律界不同的聲音紛至沓來(lái)，社會(huì)各界更是眾說(shuō)紛紜。

本案上訴人（原審原告）一方的訴訟代理人——北京盈科（深圳）律師事務(wù)所肖才元律師在接受IPRdaily記者專訪時(shí)表示：“我們是經(jīng)過(guò)了重重的審視性和挑剔性的眼光才過(guò)關(guān)的！”

據(jù)IPRdaily記者了解，本案一審、二審金阿歡一方均由肖才元律師團(tuán)隊(duì)代理，此前由于證據(jù)鏈不充分等原因被一審法院判決駁回訴請(qǐng)。時(shí)隔三年之后本次的終審勝訴對(duì)于肖律師團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，可謂一場(chǎng)激動(dòng)人心的翻身仗。

IPRdaily：本案中上訴人（原審原告）最大的訴求是什么? 為何沒(méi)有提出賠償要求？

肖才元：首先，作為原告代理律師是不建議當(dāng)事人在訴訟中提出賠償要求的。再者，這里面存在一個(gè)權(quán)利利用的問(wèn)題，權(quán)利要求的提出是可以分步驟進(jìn)行的?，F(xiàn)在原告一方最希望的是江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》盡快走法律程序，二審判決必須執(zhí)行！不執(zhí)行的話是不可思議的，因?yàn)樽鳛閲?guó)家的“喉舌”機(jī)構(gòu)，如果不尊重國(guó)家法律的尊嚴(yán)是不可思議的。

IPRdaily：那么從《商標(biāo)法》的角度分析，本案有哪些值得重點(diǎn)解讀的地方？

肖才元：首先，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告的文字商標(biāo)“非誠(chéng)勿擾”與被告江蘇臺(tái)電視節(jié)目的名稱“非誠(chéng)勿擾”對(duì)應(yīng)的商品（服務(wù)）是否屬于同類商品（服務(wù)）。對(duì)于同類商品（服務(wù)）的認(rèn)定不應(yīng)該機(jī)械地按照《類似商品與服務(wù)區(qū)別表》來(lái)判別。江蘇衛(wèi)視強(qiáng)調(diào)《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目為娛樂(lè)節(jié)目，屬于第41類，而我方婚姻類介紹為第45類，所以江蘇衛(wèi)視認(rèn)為這兩項(xiàng)服務(wù)是不相同不類似的。但是，有關(guān)《區(qū)分表》無(wú)論是商標(biāo)局還是法院都有明確的相關(guān)解釋，不能拘泥于《區(qū)分表》的劃分。江蘇衛(wèi)視認(rèn)為自己的電視節(jié)目是大型生活服務(wù)類綜藝節(jié)目，也稱為綜藝節(jié)目，僅供大家?jiàn)蕵?lè)。而實(shí)質(zhì)上，江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》是婚戀交友節(jié)目。在江蘇衛(wèi)視之前未刪除的網(wǎng)頁(yè)上存在一段公開的介紹：“《非誠(chéng)勿擾》是一檔適應(yīng)現(xiàn)代生活節(jié)奏的大型婚戀交友節(jié)目，我們將為您提供公開的婚戀交友平臺(tái)、高質(zhì)量的婚戀交友嘉賓，全新的婚戀交友模式”。因此，很明確與我方的服務(wù)類別一致。

其次，二者商標(biāo)相同。江蘇衛(wèi)視說(shuō)《非誠(chéng)勿擾》服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式和對(duì)象，這幾方面都是提供征婚相親交友的服務(wù)，與我方的商標(biāo)注冊(cè)證上的服務(wù)項(xiàng)目是一致的，而商標(biāo)也是相同的，盡管一審中有一些爭(zhēng)議，但實(shí)際來(lái)說(shuō)一審法院駁回了我方的請(qǐng)求，但也明確了商標(biāo)是相同的。在上訴期間，這個(gè)問(wèn)題便沒(méi)有成為爭(zhēng)議。

因此，從《商標(biāo)法》來(lái)看的話，本案應(yīng)該很輕松的認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。只是由于各自的實(shí)力懸殊、差異較大，對(duì)我方的一些請(qǐng)求理由，我們是經(jīng)過(guò)了重重的審視性和挑剔性的眼光才過(guò)關(guān)的。

IPRdaily：通過(guò)對(duì)本案的代理，您有哪些感受想要說(shuō)?

肖才元：從本案可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)：

1，《非誠(chéng)勿擾》這個(gè)節(jié)目，拋開侵權(quán)的因素來(lái)說(shuō)是一個(gè)很不錯(cuò)的節(jié)目，其影響力是很大的；

2，由于雙方當(dāng)事人的力量、背景、出身相差懸殊過(guò)大，這也是人們所關(guān)心的原因；

3，對(duì)于認(rèn)定服務(wù)類別相同，是不應(yīng)以《區(qū)分表》為根據(jù)的。在司法實(shí)踐中已經(jīng)是一種常見(jiàn)的侵權(quán)糾紛現(xiàn)象，而影響如此之大的案件其類別區(qū)分表上的不同或相同類似的情況也是少有的。

由于《非誠(chéng)勿擾》深受廣大觀眾的喜愛(ài)，所以本案二審判決結(jié)果一出立刻引來(lái)了很多不同的聲音，下面為大家節(jié)選一些IPRdaily的讀者留言：原鏈接《別了，“非誠(chéng)勿擾”！（附判決書）》

@Jundongder：文中有一段表述是“終審判決旗幟鮮明地認(rèn)定“反向混淆”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，極大彰顯了法律的尊嚴(yán)，宣示了司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，本案必將成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典范，同時(shí)也必將成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的一件經(jīng)典之作。”這個(gè)“反向混淆”商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)該是本案受到熱捧的關(guān)鍵法律點(diǎn)。

@波多蜜多：看了留言才知道沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的人 真多！

@只求半世逍遙：居然沒(méi)有賠償?shù)呐袥Q，僅僅是停止使用，可見(jiàn)中國(guó)還是拳頭大的社會(huì)啊，中國(guó)的法律始終硬不起來(lái)，只有在欺負(fù)弱小的時(shí)候，才能發(fā)現(xiàn)法律的兇殘。

@廖生：其實(shí)吧，我覺(jué)得，這么好的一個(gè)名字，無(wú)論給誰(shuí)都能創(chuàng)造一個(gè)品牌，不過(guò)出來(lái)的效果以及形象會(huì)因人因事因策略而異。聽說(shuō)孟非已經(jīng)提前錄好了很多期節(jié)目。

@Wolf：國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)太差了！這種案件多一些，才能推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。如果江蘇衛(wèi)視的相親節(jié)目改名了，其積極的影響可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)案件本身。

@CM：有些留言真心想笑，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，是公民捍衛(wèi)自己權(quán)利以小對(duì)大的一場(chǎng)抗衡，這是司法的公正！！

@初音未來(lái)：不管是ipad、王老吉還是非誠(chéng)勿擾，都是值得吸取教訓(xùn)的實(shí)在案例。確實(shí)這些血淋淋的案例才能敲醒國(guó)人。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，產(chǎn)品服務(wù)好的，不管改什么名字，我依然支持，我還是會(huì)喝加多寶生產(chǎn)的涼茶，看江蘇衛(wèi)視的相親節(jié)目，用蘋果生產(chǎn)的機(jī)器，自己心里明白誰(shuí)的產(chǎn)品服務(wù)好就可以了。

@吳碩瓊：看似法律精神，實(shí)為法律神經(jīng)。特定的法律屬于一個(gè)特定的時(shí)代，適合解決特定的問(wèn)題，如被蠅營(yíng)狗茍者利用，必會(huì)導(dǎo)致不良的社會(huì)效果。樹根被藝術(shù)加工后，無(wú)癩的人要回了樹根。阿金的“非誠(chéng)勿擾”僅是樹根而已！

@秦曉靖：今天的果是昨天的因

@威智商標(biāo)--楊淀茗：商標(biāo)說(shuō)小就是1000巴元的注冊(cè)費(fèi)用，說(shuō)大可以是幾萬(wàn)，幾十萬(wàn)，上百萬(wàn)的價(jià)格?。。。∷哉?qǐng)重視商標(biāo)的作用！莫要因小失大啊....

@咩咩俠：作為一個(gè)普通市民 我覺(jué)得要開始搶注一些詞了 哈哈哈哈

@小key：看到評(píng)論好多說(shuō)，商標(biāo)權(quán)人就是來(lái)要錢，訛錢的。。。真想大聲告訴他們:是，他就是來(lái)要錢的，那又怎么著呢，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本來(lái)就是無(wú)形資產(chǎn)，前期商標(biāo)注冊(cè)的投入就是為了能得到該商標(biāo)產(chǎn)生的價(jià)值，包括一個(gè)企業(yè)本身運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的品牌價(jià)值或者權(quán)利轉(zhuǎn)讓直接產(chǎn)生的收益～合法的賺錢是一件光榮的事，并不可恥。這件事可以看出商標(biāo)注冊(cè)人很有遠(yuǎn)見(jiàn)，而江蘇衛(wèi)視知識(shí)產(chǎn)權(quán)略顯淡薄，還要加油吖。嗯，說(shuō)完了，很爽。

@馬駿：首先是意識(shí)問(wèn)題，不能怪別人鉆空子，浙江衛(wèi)視在做這檔節(jié)目前是否做商標(biāo)查詢了。這檔節(jié)目前期投入那么大，包裝如此精美，卻因商標(biāo)權(quán)屬問(wèn)題被起訴只能說(shuō)浙江衛(wèi)視前期工作做的跟失敗。如果節(jié)目上檔之前找到權(quán)利人購(gòu)買該商標(biāo)其所需費(fèi)用將遠(yuǎn)低于目前造成的成本損失

@安穩(wěn)（京臥龍）張生：節(jié)目改名“非誠(chéng)不擾”吧！中國(guó)漢字反正是博大精深！

@吳筱筠：我覺(jué)著不管原告是不是為了一些錢打的官司，都是原告自己的主觀目的，我們猜不出也不應(yīng)該去猜，商標(biāo)侵權(quán)是事實(shí)，應(yīng)該看到的是事件背后對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推動(dòng)作用。

@AD徐振?Curry30：其實(shí)可以協(xié)商解決，既然直接這樣起訴了，肯定是為錢來(lái)的，而且律師這么拼命，索要的賠償肯定少不了。。。

@張敬威：最終的實(shí)話是:無(wú)論是律師團(tuán)隊(duì)也罷，或者原告。都想賺錢或者出名，但是你們真的運(yùn)氣好的，搞到非誠(chéng)勿擾這個(gè)品牌，錢和名都有了，只能感慨：運(yùn)氣也是一種實(shí)力??！

@好時(shí)律師：李興：電視臺(tái)都這樣！可想大眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)

@煙圈快跑：本案彰顯的是司法公正，是順應(yīng)法治建設(shè)的具體實(shí)踐。反向混淆這一概念是美國(guó)法官在上個(gè)世紀(jì)70年代提出來(lái)的，我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)法沒(méi)有明確規(guī)定。

@多多家的金：發(fā)明非誠(chéng)勿擾這個(gè)詞的人已經(jīng)哭暈在廁所?。?！

@張秋彥：案子不錯(cuò)，教科書級(jí)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案，為雙方律師點(diǎn)贊。

@廖生：真是可憐孟非了，提前錄好了這么多期，現(xiàn)在無(wú)論是停播還是改名，都不能用了

@荔枝小姐愛(ài)犯困～：還不是就是看人家紅，想訛錢，有本事別調(diào)解，說(shuō)的好想沒(méi)這節(jié)目，大家會(huì)去認(rèn)這個(gè)牌子一樣。

@趙建—阿魯快訊：好好一個(gè)節(jié)目，讓無(wú)良律師給黑了

@Feng：作為老百姓，從10年開播就看了此節(jié)目。到現(xiàn)在也快6年了，也算是非誠(chéng)勿擾的鐵桿粉。昨日從微博上看到了鋪天蓋地的新聞，說(shuō)非誠(chéng)勿擾商標(biāo)侵權(quán)了，可能要停播，我就納悶了，江蘇衛(wèi)視怎么就侵犯商標(biāo)了呢？我還是從江蘇衛(wèi)視非誠(chéng)勿擾節(jié)目才記住非誠(chéng)勿擾的，再說(shuō)了，作為一個(gè)不懂商標(biāo)法的人，法律的終極含義不都是為了老百姓、為社會(huì)影響設(shè)立的嗎？非誠(chéng)勿擾節(jié)目不僅娛樂(lè)了我們的精神層次，更重要的是使我們懂得了什么是愛(ài)情?如何經(jīng)營(yíng)愛(ài)情?更讓我們懂得了相互尊重、相互包容愛(ài)情才能長(zhǎng)久，做人也是如此，這不是有很大的社會(huì)價(jià)值嗎？他怎么就侵權(quán)了？如果直接停播了，那還真不知道周六晚上該做什么了！

來(lái)源：IPRdaily

編輯；IPRdaily王夢(mèng)婷