驚！華誼兄弟出大招，“非誠勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案或再起爭端

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：高錦榮  萬文知識產(chǎn)權(quán)  IPRdaily特約撰稿人       

來源：IPRdaily

# 文章為作者獨立觀點，不代表IPRdaily立場 #

2015年，是《商標(biāo)法》第三次修訂版實施一周年。

這一年，商標(biāo)圈發(fā)生了諸多大事件。臨近年尾,"非誠勿擾“商標(biāo)與江蘇衛(wèi)視”非誠勿擾“相親節(jié)目發(fā)生了爭端，江蘇衛(wèi)視”非誠勿擾“被判商標(biāo)侵權(quán)。

深圳市中級人民法院終審判決判令“被上訴人江蘇省廣播電視總臺立即停止侵害上訴人金阿歡第7199523號‘非誠勿擾’注冊商標(biāo)行為，其所屬的江蘇衛(wèi)視頻道于判決書生效后立即停止使用‘非誠勿擾’欄目名稱”。而根據(jù)法律規(guī)定，終審判決書一經(jīng)送達就發(fā)生法律效力。也就是說，江蘇電視臺一收到該判決書，判決就生效了。本案終審判決書法院是12月22日快遞寄出的，故江蘇電視臺應(yīng)當(dāng)是12月23、24號收到的。也就是說，12月24日即已生效。

就該商標(biāo)事件，我專門撰寫過下面的文章，就商標(biāo)與版權(quán)闡述了觀點。

評“非誠勿擾”商標(biāo)案丨用謊言去驗證謊言、得到的一定是謊言

其中，我列舉了華誼兄弟出品的電影”非誠勿擾“ 的海報等物料介紹，又結(jié)合涉案商標(biāo)的注冊詳情分析，做了一個假設(shè)：

本文中涉案商標(biāo)第7199523號‘非誠勿擾’注冊商標(biāo)，沒有獲得字體設(shè)計者或者著作權(quán)所有者的授權(quán)，將別人有著作權(quán)的設(shè)計作品注冊為商標(biāo)，那么是不是侵犯了別人的在先權(quán)利呢？

又列舉了下面的法條，

《商標(biāo)法》

第三十二條 申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

第四十五條 已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán) 利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制。

涉案商標(biāo)圖：

非誠勿擾電影介紹：

非誠勿擾電影海報

果不其然，今天，我在網(wǎng)上看到了，華誼兄弟對該涉案商標(biāo)的所有權(quán)人，向法院提起了訴訟。

據(jù)我猜測，這次華誼兄弟起訴金阿歡等侵權(quán)，華誼兄弟應(yīng)該是認(rèn)為，自己享有上述影片標(biāo)題“非誠勿擾”的著作權(quán)，以及該片宣傳海報中呈現(xiàn)的電影標(biāo)題美術(shù)字形設(shè)計的美術(shù)作品著作權(quán)。而涉案商標(biāo)屬于侵犯著作權(quán)，符合《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。

至于有沒有采用向國家商標(biāo)局提出“無效宣告”等流程，暫時還不得而知。因為商標(biāo)局商標(biāo)狀態(tài)顯示有時間的滯后性。

也許華誼兄弟是訴訟與非訴一起雙管齊下呢！

# 本文純屬虛構(gòu)和法律條款分析，不針對任何人和任何權(quán)利方 #

來源：IPRdaily

作者：高錦榮  萬文知識產(chǎn)權(quán)  IPRdaily特約撰稿人

編輯：IPRdaily 王夢婷