管轄權(quán)異議！能否少一些套路，多一些真誠？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily
作者：IPR張鵬律師 湖南金州律師事務(wù)所

投稿原標(biāo)題：管轄權(quán)異議—能否少一些套路，多一些真誠

如何在“管轄權(quán)異議”、“庭外和解”等程序設(shè)計(jì)上既保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利又使正義不遲到是我們法律人需要共同完成的課題。

近期筆者的朋友圈被一份關(guān)于管轄權(quán)異議法律文書觀點(diǎn)分享刷爆，該份法律文書是由北京知識產(chǎn)權(quán)法院針對一起商標(biāo)使用許可合同糾紛案件管轄權(quán)異議做出的終審裁定，該份裁定亮點(diǎn)在于針對過度使用當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為進(jìn)行了批評與亮劍。

其實(shí)在此之前，管轄權(quán)異議、管轄權(quán)異議裁定上訴等程序事項(xiàng)訴訟權(quán)利經(jīng)常被當(dāng)事人及“有經(jīng)驗(yàn)的”代理人作為拖延案件審理時限的“套路”進(jìn)行使用；大多數(shù)時候人民法院選擇“心知肚明”的沉默，任由當(dāng)事人過度使用訴訟權(quán)利進(jìn)行折騰。

該份法律文書涉及的訴訟權(quán)利“過度使用”具體是指一方當(dāng)事人的代理人無視已經(jīng)周知的北京知識產(chǎn)權(quán)案件管轄分工調(diào)整規(guī)定，在管轄權(quán)異議申請及管轄權(quán)異議裁定上訴中堅(jiān)持請求將案件移送至無管轄權(quán)的其他法院審理。

看到此處如果讀者覺得確實(shí)有些荒唐，那您就“圖樣圖森破”了；關(guān)于管轄權(quán)異議的“套路”那是相當(dāng)?shù)纳?，各種奇葩理由層出不窮。

1. 1.【關(guān)心愛護(hù)型】

   貴院法庭條件簡陋，設(shè)備設(shè)施不全；使當(dāng)事人難以感受法律的公信力和威嚴(yán)感。

   
   

2. 2.【舍己為人型】

   原告的代理人位于上海市徐匯區(qū)，原告委托進(jìn)行據(jù)保全的公證機(jī)構(gòu)位于上海市靜安區(qū)；為便于當(dāng)事人參加訴訟，請求將本案移送至上海市靜安區(qū)人民法院審理。

   
   

3. 3.【水土不服型】

   貴院所處地區(qū)氣候濕熱且自然災(zāi)害多發(fā)，被告的代理人難以適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂颦h(huán)境；為保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利，請求貴院將案件移送至上海市徐匯區(qū)人民法院。

   
   

回望筆者短暫的職業(yè)生涯，接觸和導(dǎo)演的管轄權(quán)異議狗血劇情毋庸多言；按照言情劇的劇本臺詞就是“受過傷，也傷過人”。《論語》有言“己所不欲，勿施于人”；為什么當(dāng)事人及“有經(jīng)驗(yàn)的”代理人受過管轄權(quán)異議“套路”的傷，而這些“套路”仍大行其道。筆者有以下管窺之見付與讀者：

1、拖延案件審理時限效果好

依照《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規(guī)定》第5條“人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在十五日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定?！?!--中華人民共和國民事訴訟法-->

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第176條“人民法院審理對裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定?！?/p>

加之送達(dá)期限、上訴期限、司法積壓期限等，一般拖延案件審理時限為二至三個月，且此類期限依法不計(jì)算在審限內(nèi)。

2.行使權(quán)利成本較低

依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第（三）項(xiàng)、第十三條第（六）項(xiàng)，管轄權(quán)異議裁定不服，提起上訴的案件；不交納案件受理費(fèi)。當(dāng)事人提出案件管轄權(quán)異議，異議不成立的，每件交納50元至100元。

3、管轄依據(jù)紛繁復(fù)雜

管轄權(quán)異議作為當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，在制度設(shè)立之初系為當(dāng)事人充分享有及行使訴訟權(quán)利而置。誠然有前述奇葩“套路”存在，但理由充分、正當(dāng)合法的管轄權(quán)異議亦非孤例。以筆者所從事的知識產(chǎn)權(quán)法律業(yè)務(wù)為例，基于知識產(chǎn)權(quán)案件的特殊性及侵權(quán)行為的復(fù)雜性而設(shè)置的管轄級別、知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”、最高人民法院指定、共同訴訟情形等導(dǎo)致管轄依據(jù)極為復(fù)雜。

俗話說“自古真情留不住，總是套路得人心”，筆者總結(jié)的三點(diǎn)見解該是管轄權(quán)異議“套路”深得人心的主要原因吧！

其實(shí)關(guān)于訴訟程序中的“套路”也不總是當(dāng)事人及“有經(jīng)驗(yàn)的”代理人行使，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十三條“民事訴訟法第一百四十九條規(guī)定的審限，是指從立案之日起至裁判宣告、調(diào)解書送達(dá)之日止的期間，但公告期間、鑒定期間、雙方當(dāng)事人和解期間、審理當(dāng)事人提出的管轄異議以及處理人民法院之間的管轄爭議期間不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)?！?/p>

正如筆者的朋友圈中某些配圖所述，當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與審判人員之間能否少一些套路，多一些真誠；“遲到的正義非正義”的法諺相信許多科班出生的法律人都熟捻于胸，如何在“管轄權(quán)異議”、“庭外和解”等程序設(shè)計(jì)上既保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利又使正義不遲到是我們法律人需要共同完成的課題。

來源：IPRdaily

作者：湖南金州律師事務(wù)所 IPR張鵬律師

編輯：IPRdaily 彭瑩

30位頂尖投資人，50個創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事

高智之智與反制（上）           高智之智與反制（下）

【知識產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布

【獨(dú)家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查

國泰君安證券：下一個風(fēng)口，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場
專利代理人就不能有夢想嗎？