簡論我國商標(biāo)禁注條款的近現(xiàn)代流變史

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

原標(biāo)題：簡論我國商標(biāo)禁注條款的近現(xiàn)代流變史

所謂商標(biāo)禁注條款，就是指規(guī)定何種情形的商標(biāo)不予注冊的法律條文。從晚清政府開始，經(jīng)過北洋政府、國民政府，到各解放區(qū)人民政府，我國都曾有過商標(biāo)立法，并對商標(biāo)禁注做出過不同的規(guī)定。筆者梳理了各個時期的規(guī)定，試圖從近現(xiàn)代歷史脈絡(luò)中，白描出1904年至1949年的商標(biāo)禁注條款的流變史。

該法是清政府為了履行與列強簽訂的條約，由當(dāng)時掌管海關(guān)總稅務(wù)司的英國人赫德代擬，是中國歷史上第一部商標(biāo)法規(guī)。實行注冊原則和申請在先原則，商標(biāo)保護期為20年。

該《章程》第八條規(guī)定：

“不準(zhǔn)注冊之商標(biāo)，如下所列：

一、有害秩序、風(fēng)俗及欺瞞世人者。

二、國家專用之印信字樣（如國寶、各衙門、關(guān)防、鈐印等類）及由國旗、軍旗、勛章摹繪而成者。

三、他人已注冊之商標(biāo)又距呈請前二年以上，已在中國公然使用之商標(biāo)，相同或相類似而用于同種之商品者。

四、無著名之名類可認者。”

評析：根據(jù)第八條的規(guī)定，共有四種情形不準(zhǔn)注冊。其中，第一項包括兩種情形，“有害秩序、風(fēng)俗”和“欺瞞世人”。從性質(zhì)上說，兩種情形截然不同：“有害秩序、風(fēng)俗”指的是在倫理意義上違背公共秩序和善良風(fēng)俗；而“欺瞞世人”則是在商品質(zhì)量或者來源上欺騙消費者引發(fā)混淆誤認。

第二項的精神源自《巴黎公約》的規(guī)定，體現(xiàn)出維護國體、國威，保護國家權(quán)威和國家尊嚴(yán)。

第三項規(guī)定了申請注冊的商標(biāo)與在先注冊兩年以上并實際使用的商標(biāo)相同或類似并且在使用類別上相同的，不得注冊。

第四項中的“無著名之名類”指的是商標(biāo)圖文沒有顯著性，無法辨識記認。

該法頒布于1923年，較之《商標(biāo)注冊試辦章程》在立法水平上有了很大的提升。該法第二條規(guī)定：

“左列各款之一，不得作為商標(biāo)呈請注冊。

一、相同或近似于中華民國國旗、國徽、國璽、軍旗、官印及勛章者；

二、相同或近似于紅十字章或外國之國旗、軍旗者；

三、有妨害風(fēng)俗秩序或可欺罔公眾之虞者；

四、相同或近似于同一商品習(xí)慣上所通用之標(biāo)章者；

五、相同或近似于世所公知他人之標(biāo)章，使用于同一商品者；

六、相同或近似于政府所給獎?wù)录安┯[會、勸業(yè)會等所給獎牌褒狀者，但以自己所受獎?wù)咦鳛樯虡?biāo)之一時，不在此限；

七、有他人之肖像、姓名、商號或法人及其團體之名稱者，但已得其承諾時，不在此限；

八、相同或近似于他人注冊商標(biāo)失效后未滿一年者，但其注冊失效前已有一年以上不使用者，不在此限。”

評析：從立法技術(shù)上看，該條款吸納了當(dāng)時西方國家先進的立法成果，引入了很多概念群和規(guī)則。其中，第一項與《商標(biāo)注冊試辦章程》基本相同，只是更換了國家主體。

第二項明顯是吸納國外通行的立法例。

第三項也與《商標(biāo)注冊試辦章程》基本相同，值得注意的是“可欺罔公眾之虞”的提法，體現(xiàn)出當(dāng)時西方“混淆可能性”理論已經(jīng)通行世界。

第四項是指同類商品上的通用名稱、標(biāo)識不可注冊，也與現(xiàn)代商標(biāo)法理念一致。

第五項是指對于馳名程度較高的他人的標(biāo)識，不得在同類商品上注冊。

第六項是指注冊商標(biāo)不得與政法及有關(guān)管理機構(gòu)頒發(fā)的各類獎?wù)骂愃?，本質(zhì)上還是為保護消費者不被蒙蔽誤認。

第七項同樣在立法上體現(xiàn)了較高的水平，體現(xiàn)出對其他自然人肖像權(quán)、姓名權(quán)以及法人名稱權(quán)的保護。

第八項是關(guān)于注冊商標(biāo)與失效商標(biāo)相同或類似的規(guī)定，同樣是為了保護消費者免受蒙蔽。

國民政府時期的第一部《商標(biāo)法》于1930年公布，在1935年進行了修訂，其中修訂后的第二條規(guī)定了商標(biāo)禁注條款，與北洋政府時期的《商標(biāo)法》如出一轍，唯一不同的是增加了一項，即規(guī)定“相同于總理遺像及姓名、別號者”，不得注冊為商標(biāo)。

此項規(guī)定非常有時代特色。原因是當(dāng)時工商界在商品上使用孫中山姓名、遺像作為商標(biāo)的情況時有發(fā)生，為了體現(xiàn)對孫中山的尊重，國民政府遂立法制止。  

當(dāng)時各抗日根據(jù)地及后來的解放區(qū)政府均有商標(biāo)立法，其中明文規(guī)定商標(biāo)注冊禁用條款的包括蘇皖邊區(qū)政府1946年頒布的《商品商標(biāo)注冊暫行辦法》和陜甘寧邊區(qū)政府1949年頒布的《商標(biāo)注冊暫行辦法》。其中《商標(biāo)注冊暫行辦法》第十五條規(guī)定：

“有左例情形之一者，不得申請商標(biāo)注冊：

一、屬于迷信品與違禁品之產(chǎn)品。

二、未取得營業(yè)執(zhí)照者。

三、相同或類似之商標(biāo)、牌號?！?/span>

評析：可以看出，就禁止注冊而言《商標(biāo)注冊暫行辦法》規(guī)定了三種情形。其中第一種表現(xiàn)出明顯的解放區(qū)特色，其中迷信品違背公序良俗，違禁品妨害社會管理秩序。

第二項則表明商標(biāo)注冊的前提是申請者要具有經(jīng)營資格，從而在商品程序?qū)彶橹屑尤肓藢嶓w審查。

第三項則是防止商標(biāo)之間的誤認、混淆。

從我國近現(xiàn)代各時期政府對商標(biāo)禁注條款的規(guī)定，可以感受到不同時期的商標(biāo)管理特色和社會背景，并可以從歷史的角度得出結(jié)論，商標(biāo)禁止注冊的原因，基本上包括：對政治、經(jīng)濟、文化等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響；對消費者產(chǎn)生混淆誤認；有礙社會管理；世界各國立法常例，等等。

來源：人民法院報

作者：袁博

編輯：IPRdaily趙珍              校對：IPRdaily縱橫君

本文來自人民法院報，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”