#IP晨報(bào)#PCT專利每件至少資助1.5萬(wàn)

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

搶注“藍(lán)瘦香菇”商標(biāo)有違公序良俗原則

企業(yè)不是不可以利用網(wǎng)絡(luò)熱詞做商標(biāo)文章，但是搶注商標(biāo)也要有底線。筆者以為，搶注“藍(lán)瘦香菇”商標(biāo)是不合法的。商標(biāo)的注冊(cè)條件包括：標(biāo)識(shí)適格，具有顯著性，不違反公序良俗。按照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的明確規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。也就是說(shuō)，在商標(biāo)注冊(cè)中，存在一個(gè)“公序良俗”原則。公序良俗條款在《民法通則》和《物權(quán)法》中都有規(guī)定。從這些其他民事法律條款的表述可以看到，公序良俗條款保護(hù)的對(duì)象包括社會(huì)公德、社會(huì)公共利益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。這些規(guī)定與商標(biāo)法上的公序良俗條款體現(xiàn)的應(yīng)是同一原則。隨著品牌經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商標(biāo)所蘊(yùn)含的價(jià)值受到越來(lái)越多的肯定和認(rèn)可。商標(biāo)作為無(wú)形資產(chǎn)，逐漸成為企業(yè)爭(zhēng)奪的重要資源。人們習(xí)慣以長(zhǎng)遠(yuǎn)“眼光”來(lái)形容搶注商標(biāo)的現(xiàn)象，但恰是這種搶注行為既暴露了中國(guó)商標(biāo)法的不完善，又揭示出部分商人缺乏對(duì)商標(biāo)概念領(lǐng)悟下的急功近利行為。搶注“藍(lán)瘦香菇”商標(biāo)，也涉嫌違反廣告法等相關(guān)法律。

Adobe對(duì)MedAssets提起版權(quán)訴訟

美國(guó)Adobe已對(duì)MedAssets公司提起版權(quán)侵權(quán)訴訟，10月14日，Adobe在美國(guó)加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，稱2015年已注意到MedAssets公司超出了Adobe對(duì)其許可的范圍，且違反了許多規(guī)定條款。訴訟稱，“Adobe標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部使用許可有一個(gè)條件，即Adobe禁止被許可方在第三方外包設(shè)施或者服務(wù)、外包服務(wù)局協(xié)議和分時(shí)協(xié)議中配置ColdFusion，或者將其作為主機(jī)服務(wù)一部分?！痹?012年3月左右，MedAssets公司擁有ColdFusion的內(nèi)部使用許可。Adobe稱，MedAssets公司通過(guò)在服務(wù)局協(xié)議中使用ColdFusion已把ColdFusion植入面向客戶的產(chǎn)品。產(chǎn)品以CodeCorrect的名義營(yíng)銷。另外，利用MedAssets公司的“不當(dāng)、侵權(quán)性用途”生產(chǎn)的產(chǎn)品是由第三方所提供。訴訟稱，Adobe做出了一些合理的要求以“行使自身的合同權(quán)利來(lái)驗(yàn)證是否符合內(nèi)部使用許可條件并審計(jì)MedAssets公司對(duì)ColdFusion的植入”，但這些要求遭到了拒絕。訴訟稱，“被告在知情的情況下，不顧Adobe的權(quán)利蓄意侵權(quán)，且完全出于商業(yè)獲利的非法目的?！盇dobe希望法院判決禁令救濟(jì)，被告向Adobe支付損害賠償、歸還侵權(quán)獲利并賠付原告律師費(fèi)用，同時(shí)請(qǐng)求陪審團(tuán)判決。

PCT專利每件至少資助1.5萬(wàn)

18日，《2016年大亞灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)活動(dòng)方案》在大亞灣區(qū)工業(yè)貿(mào)易發(fā)展局官網(wǎng)公布，活動(dòng)時(shí)間為發(fā)文日期至今年11月15日。根據(jù)方案，該區(qū)將對(duì)專利申請(qǐng)量比上年度增長(zhǎng)的企業(yè)，按照專利增量部分予以資助，其中發(fā)明專利每件2000元，實(shí)用新型專利每件1000元，外觀設(shè)計(jì)專利每件400元；對(duì)于PCT專利申請(qǐng)，企業(yè)依照PCT規(guī)則提交國(guó)際專利申請(qǐng)，以就高、優(yōu)先的原則，進(jìn)行每件不低于1.5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)予以資助。此外，根據(jù)方案，大亞灣區(qū)將開(kāi)展滅零資助，也就是對(duì)首次在大亞灣轄區(qū)內(nèi)申請(qǐng)專利的區(qū)級(jí)高企培育庫(kù)入庫(kù)企業(yè)，其專利申請(qǐng)量達(dá)到10件實(shí)用新型專利當(dāng)量的（1件發(fā)明專利相當(dāng)于3件實(shí)用新型專利），按照發(fā)明專利4000元/件、實(shí)用新型專利2000元/件的標(biāo)準(zhǔn)予以資助。對(duì)于參加激勵(lì)活動(dòng)的企業(yè)，方案明確了條件：需在大亞灣區(qū)轄區(qū)內(nèi)注冊(cè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)和技術(shù)發(fā)展重點(diǎn)符合該區(qū)產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展方向，企業(yè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，有一定的研發(fā)能力和條件，企業(yè)至少有一名高層領(lǐng)導(dǎo)分管知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，并配備工作人員負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作。

美國(guó)專利商標(biāo)局和古巴工業(yè)產(chǎn)權(quán)局參加歷史性會(huì)議

上周在瑞士舉行的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）成員國(guó)大會(huì)做出決定，允許USPTO和OCPI在加強(qiáng)21世紀(jì)體制管理方面交流意見(jiàn)。美國(guó)商務(wù)部主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的副部長(zhǎng)兼USPTO副局長(zhǎng)羅斯斯．萊佛（Russ Slifer）參加了會(huì)議，并在博客中稱該會(huì)議是“兩局間”的歷史性會(huì)議。他認(rèn)為這是USPTO“支持和促進(jìn)美國(guó)和古巴之間貿(mào)易和投資”的良機(jī)。過(guò)去幾個(gè)月，USPTO開(kāi)始與OCPI為開(kāi)發(fā)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略進(jìn)行接洽。斯萊佛在哈瓦那會(huì)見(jiàn)了包括OCPI官員在內(nèi)的一些古巴官員，并“討論USPTO的職責(zé)、重申了美國(guó)未來(lái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的合作利益”。2016年5月，USPTO赴古巴參加WIPO和OCPI舉辦的一系列活動(dòng)。他稱，“參加人員包括學(xué)者、當(dāng)?shù)毓I(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家以及政府官員，重點(diǎn)關(guān)注了專利和技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。”這是美國(guó)官員50多年以來(lái)首次能夠有機(jī)會(huì)和OCPI舉行面對(duì)面會(huì)議。

蘋(píng)果新專利曝光 home鍵或被取消

蘋(píng)果一項(xiàng)新的屏幕指紋感應(yīng)器技術(shù)在近日申請(qǐng)專利成功，如果該項(xiàng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)，屏幕上任意位置均可識(shí)別用戶指紋，home鍵在新一代iPhone手機(jī)或被取消。對(duì)此，蘋(píng)果公司方面沒(méi)有予以承認(rèn)。畢竟，這不是蘋(píng)果第一次折騰指紋技術(shù)了。蘋(píng)果之前曾從Privaris公司收購(gòu)了26項(xiàng)有關(guān)指紋識(shí)別的專利。而新專利也不意味著home鍵死期將至。蘋(píng)果公司申請(qǐng)的專利成千上萬(wàn)，但最終應(yīng)用于產(chǎn)品上的少之又少。iPhone 7 已經(jīng)把Touch ID設(shè)計(jì)成無(wú)需按壓，所以新一代iPhone手機(jī)的確有可能徹底拋棄home鍵，在任意位置進(jìn)行指紋識(shí)別。根據(jù)蘋(píng)果遞交的專利申請(qǐng)表，上面聲稱該項(xiàng)技術(shù)能“節(jié)省可利用的表面空間”。但蘋(píng)果觸摸屏目前采用的傳感器技術(shù)，還不足以能精確識(shí)別指紋。

首張攝影家銀行卡保護(hù)攝影家版權(quán)

近日，中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)工商銀行在京舉行“攝影家銀行卡”發(fā)行儀式，國(guó)內(nèi)攝影界首張專屬銀行卡面世。據(jù)悉，這是攝著協(xié)為加強(qiáng)攝影作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，創(chuàng)新會(huì)員服務(wù)手段的一項(xiàng)新舉措，也是保護(hù)攝影家版權(quán)和資金安全的一次有益嘗試。據(jù)了解，在廣泛征求攝著協(xié)會(huì)員和廣大攝影家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，攝影家銀行卡定位為借記卡，攝著協(xié)將通過(guò)此卡向會(huì)員轉(zhuǎn)付和分配各種形式的攝影作品稿酬和使用費(fèi)。整張卡片在具備金融功能和保護(hù)資金安全的同時(shí)，在封面設(shè)計(jì)上更加體現(xiàn)了攝影的行業(yè)特色。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雙方的此次合作，完成了版權(quán)保護(hù)與金融服務(wù)的首次聯(lián)姻，充分體現(xiàn)了社會(huì)各界對(duì)版權(quán)保護(hù)工作的高度重視，將有力推動(dòng)攝影版權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。

魅友稱錘子M1 Home鍵交互借鑒mBack 楊顏回應(yīng)稱考慮放棄專利改開(kāi)源

錘子M1/M1L正式發(fā)布，配置真是超強(qiáng)悍，外觀也不錯(cuò)。有些爭(zhēng)議的地方就是跟友商產(chǎn)品有些類似了，例如蘋(píng)果的圓形Home鍵，再例如魅族的mBack交互方式。發(fā)布會(huì)后，不少魅友為魅族鳴不平，感覺(jué)魅族的驕傲又被抄襲了。對(duì)此，魅族副總裁兼Flyme總設(shè)計(jì)師楊顏表示，又有人借鑒mBack是最終極的認(rèn)可方式，甚至考慮放棄專利，把mBack開(kāi)源算了。別的不說(shuō)，魅族在產(chǎn)品交互方面的創(chuàng)新的確讓人欽佩，從小圓點(diǎn)到魅族mBack，一路探索，終于獲得了魅族用戶的一致好評(píng)。自魅族橢圓形Home鍵之后，市面上類似的設(shè)計(jì)也越來(lái)越多，但大多都有意無(wú)意地只做到了形似，并沒(méi)有用上“輕觸Home鍵返回上一級(jí)，按壓返回桌面”的交互。這一次，錘子M1/M1L則是用了iPhone Home鍵的形，用了魅族的“質(zhì)”。

盧卡斯影業(yè)起訴商標(biāo)侵權(quán)者

10月14日，盧卡斯影業(yè)在美國(guó)加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院舊金山分院提起訴訟。盧卡斯影業(yè)稱，許多被告侵犯了其《星球大戰(zhàn)》特需經(jīng)營(yíng)權(quán)中的部分商標(biāo)權(quán)。這些商標(biāo)包括“Jedi”（漢譯絕地武士）、“Lightsaber”（漢譯光劍）以及絕地武士團(tuán)的標(biāo)識(shí)。盧卡斯影業(yè)還稱被告實(shí)施了不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、品牌稀釋和域名搶注。盧卡斯影業(yè)稱，邁克爾．布朗（Michael Brown）以紐約絕地武士（New York Jedi）、光劍學(xué)院（Lightsaber Academy）以及震顫和技能（Thrills and Skills）為名侵犯了其商標(biāo)權(quán)。訴訟稱，“被告已不斷從盧卡斯影業(yè)獲取許可或授權(quán)以從事侵權(quán)活動(dòng)。”但是盧卡斯影業(yè)稱已“一貫拒絕”這些請(qǐng)求且多次書(shū)面通知被告停止未授權(quán)活動(dòng)。其中一份通知于2016年3月1日發(fā)出。次日，以光劍學(xué)院為名的布朗在美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）提起涉嫌侵犯標(biāo)識(shí)的商標(biāo)申請(qǐng)。訴訟稱，“被告在完全知曉設(shè)計(jì)與盧卡斯影業(yè)絕地武士團(tuán)標(biāo)識(shí)存在混淆性相似的情況下提出申請(qǐng)。”盧卡斯影業(yè)希望法院判決禁令救濟(jì)、銷毀侵權(quán)商品、責(zé)令被告撤銷所有待定的商標(biāo)申請(qǐng)，并請(qǐng)求陪審團(tuán)審判。盧卡斯影業(yè)還希望法院責(zé)令域名登記中心應(yīng)預(yù)防新的侵權(quán)域名注冊(cè)以及現(xiàn)有域名的恢復(fù)或轉(zhuǎn)移，“這樣一來(lái)它們或許再也不能用于非法目的”。訴訟稱，作為賠償真實(shí)損失和獲利的替代選擇，盧卡斯影業(yè)要求被告為每個(gè)侵權(quán)商標(biāo)支付最高達(dá)200萬(wàn)美元的法定損害賠償。

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)，老炮兒們都到了！