【315特刊】自稱“國(guó)家商標(biāo)局重點(diǎn)合作單位”，這家代理公司被罰了20萬(wàn)

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：警示 | 自稱“國(guó)家商標(biāo)局重點(diǎn)合作單位”，這家代理公司被罰了20萬(wàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)的規(guī)范行為，直接影響這個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)認(rèn)可及美譽(yù)度，只可惜情況并不很如意，以下僅是不正當(dāng)代理的機(jī)構(gòu)丑聞的冰山一角，做為一家企業(yè)，當(dāng)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)選擇的時(shí)候，一定要慎重！  

（圖片來(lái)源于北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)）

前幾天編輯一篇由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)劉雙舟老師撰寫的涉及廣告法絕對(duì)化用語(yǔ)與虛假?gòu)V告競(jìng)合的稿件，其中引用了一個(gè)案例，是一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司發(fā)布絕對(duì)化用語(yǔ)廣告案。為核實(shí)內(nèi)容，我又特意登錄北京市工商局官網(wǎng)網(wǎng)站查了一下處罰決定書，確認(rèn)無(wú)誤。這起案件是2015年11月由北京豐臺(tái)工商分局查處的，當(dāng)事人由于在網(wǎng)站發(fā)布含有絕對(duì)化用語(yǔ)以及虛假內(nèi)容的廣告，被處罰款20萬(wàn)元。處罰決定書內(nèi)容如下：

北京市工商行政管理局豐臺(tái)分局 

行政處罰決定書 

京工商豐處字〔2015〕第1529號(hào) 

經(jīng)查：當(dāng)事人為一知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司，主要從事商標(biāo)代理和版權(quán)代理經(jīng)營(yíng)。當(dāng)事人于2014年8月22日至2015年10月26日期間，在其公司自設(shè)網(wǎng)站www.bjgongteng.com網(wǎng)頁(yè)廣告上宣傳“共騰知識(shí)產(chǎn)權(quán)，代理商標(biāo)注冊(cè)第一品牌”。當(dāng)事人于2015年7月5日至2015年10月26日期間，在其公司自設(shè)網(wǎng)站www.bjgongteng.com網(wǎng)頁(yè)廣告上宣傳“商標(biāo)注冊(cè)首選共騰，國(guó)家商標(biāo)局重點(diǎn)合作單位”，“為什么選擇共騰—成功案例：華福天下、藤奇壽司、５個(gè)橙子、米”。經(jīng)核實(shí)，當(dāng)事人只是國(guó)家商標(biāo)局備案代理機(jī)構(gòu)，非國(guó)家商標(biāo)局重點(diǎn)合作單位。當(dāng)事人代理的“華福天下、藤奇壽司、５個(gè)橙子、米”4個(gè)商標(biāo)尚未注冊(cè)成功。當(dāng)事人的網(wǎng)頁(yè)廣告含有虛假內(nèi)容。  

我局于2015年11月4日向當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰聽證告知書》，告知當(dāng)事人我局?jǐn)M作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)、內(nèi)容以及當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)（和要求舉行聽證的權(quán)利）。當(dāng)事人于11月9日向我局申請(qǐng)聽證。根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，我局于2015年11月17日依法舉行聽證會(huì)，會(huì)上，當(dāng)事人提出我局處罰過(guò)重，無(wú)力承擔(dān)。我局聽取當(dāng)事人的陳述和申辯意見后認(rèn)為：本案中當(dāng)事人未提交存在減輕情節(jié)的相關(guān)證據(jù)材料，本局的處理符合法律規(guī)定。綜上，對(duì)當(dāng)事人提出的上述申辯意見不予采納。  

當(dāng)事人的上述行為中網(wǎng)頁(yè)廣告含有的“共騰知識(shí)產(chǎn)權(quán)，代理商標(biāo)注冊(cè)第一品牌”內(nèi)容，違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定。屬于在廣告中使用絕對(duì)化用語(yǔ)的行為；  

當(dāng)事人網(wǎng)頁(yè)廣告含有的“商標(biāo)注冊(cè)首選共騰，國(guó)家商標(biāo)局重點(diǎn)合作單位”，“為什么選擇共騰—成功案例：華福天下、藤奇壽司、５個(gè)橙子、米”。違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第四條第一款的規(guī)定，屬于發(fā)布虛假?gòu)V告的行為。  

《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定：有下列行為之一的，由工商行政管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，對(duì)廣告主處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，并可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，由廣告審查機(jī)關(guān)撤銷廣告審查批準(zhǔn)文件、一年內(nèi)不受理其廣告審查申請(qǐng)；對(duì)廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者，由工商行政管理部門沒收廣告費(fèi)用，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，并可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、吊銷廣告發(fā)布登記證件：（一）發(fā)布有本法第九條、第十條規(guī)定的禁止情形的廣告的；”，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人廣告中使用絕對(duì)化用語(yǔ)的行為，責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布，并作出行政處罰決定如下：罰款200000元。  

《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十五條第一款規(guī)定“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告的，由工商行政管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；兩年內(nèi)有三次以上違法行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處廣告費(fèi)用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并由廣告審查機(jī)關(guān)撤銷廣告審查批準(zhǔn)文件、一年內(nèi)不受理其廣告審查申請(qǐng)?！睋?jù)此，對(duì)當(dāng)事人發(fā)布虛假?gòu)V告的行為，責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布，在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響。

當(dāng)事人自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰沒款交至就近銀行。逾期不繳納罰款，我局將依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十一條第（一）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款，并申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。  

如不服對(duì)上述行為的處罰決定，可自接到行政處罰決定書之日起60日內(nèi)向北京市工商行政管理局或豐臺(tái)區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，也可以自收到行政處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)向豐臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟。  

 北京市工商行政管理局豐臺(tái)分局

                                                      二〇一五年十一月二十四日

“國(guó)家商標(biāo)局指定代理機(jī)構(gòu)”，聽起來(lái)是不是很耳熟？其實(shí)早在2006年，北京某代理公司就因?yàn)樵趶V告中宣傳這一點(diǎn)，而被北京市西城工商分局罰款20萬(wàn)元。

近年來(lái)，因?yàn)檫`反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或《廣告法》被處罰的代理機(jī)構(gòu)并不少見，例如以下這家：

2013年，上海市工商局浦東新區(qū)分局也根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司上海分公司利用虛假宣傳方式招攬商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的行為作出責(zé)令停止違法行為，消除影響，并處罰款人民幣18萬(wàn)元的行政處罰。

雖然這起案件是2015年年底發(fā)生的，但依然值得注意，尤其是在宣傳中使用“商標(biāo)指定”字樣的代理機(jī)構(gòu)，還有那些忽悠起來(lái)沒邊兒的，如果突破法律底線，可不是鬧著玩兒的。

此外，國(guó)家工商總局起草的《商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)信用信息管理暫行辦法》（征求意見稿）和《國(guó)家工商行政管理總局停止受理商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)商標(biāo)代理業(yè)務(wù)辦法》前不久也征求了意見。其中《辦法》規(guī)定了五種失信的情形，一旦發(fā)生，相關(guān)代理機(jī)構(gòu)會(huì)被列入失信商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)名單（即通常所說(shuō)的“黑名單”）

當(dāng)然，如果你發(fā)現(xiàn)有代理機(jī)構(gòu)存在夸大宣傳的情況，可以向其所在地工商（市場(chǎng)監(jiān)管）部門投訴舉報(bào)。

來(lái)源：商標(biāo)寶典

作者：小龍女

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠(chéng)聘英才！（點(diǎn)擊圖片,了解詳情）

本文來(lái)自商標(biāo)寶典并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”