上海知識產(chǎn)權(quán)法院 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況 （2016年）

原標(biāo)題：上海知識產(chǎn)權(quán)法院 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況 （2016年）

2016年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院在上海市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大及其常委會的監(jiān)督下,在上級法院的指導(dǎo)下，在市政府、政協(xié)等有關(guān)單位的支持下，全面貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會精神，認(rèn)真落實(shí)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判體制機(jī)制改革，貫徹“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的司法政策，各項(xiàng)工作取得新進(jìn)展，為推進(jìn)實(shí)施國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和上海經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供了有力的司法服務(wù)和保障。

 一、堅(jiān)持公正高效審判，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用

2016年，我院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件1877件，同比上升14.38%。其中，民事一審案件871件，同比上升5.83%;行政一審案件2件;訴前行為保全、訴前證據(jù)保全案件30件，同比上升114.28%;民事制裁案件1件;民事二審案件973件，同比上升21.32%。（見圖1）

圖1 案件數(shù)量對比圖

在受理的全部案件中,著作權(quán)案件921件（含計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案件249件），專利案件559件，商標(biāo)案件247件，不正當(dāng)競爭案件等82件，特許經(jīng)營合同案件51件，技術(shù)合同案件14件,壟斷案件3件。（見圖2）

圖2 案由分布圖

審結(jié)各類案件1877件，同比上升79.27%，審限內(nèi)結(jié)案率為94.14%。二審改判發(fā)回瑕疵率、裁定再審率和生效案件改判發(fā)回率均為零。

主要做法有：

1、實(shí)行涉自貿(mào)區(qū)案件集約化審理

為更好回應(yīng)自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求，服務(wù)自貿(mào)區(qū)建設(shè)大局，我院按照審判團(tuán)隊(duì)專業(yè)化、收案范圍類型化、審判管理集約化、審判延伸系統(tǒng)化原則，設(shè)立自貿(mào)區(qū)案件專項(xiàng)合議庭，確保涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件的公正高效審理。2016年，我院共審理涉自貿(mào)區(qū)專利、商標(biāo)、技術(shù)秘密、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、特許經(jīng)營合同等案件152件，涉及計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)、醫(yī)藥設(shè)備、化學(xué)、化工、材料、通信、家具、日用品等諸多領(lǐng)域。

2、加強(qiáng)涉科技創(chuàng)新類案件審理

緊緊圍繞上海建設(shè)科技創(chuàng)新中心的重大戰(zhàn)略，認(rèn)真貫徹落實(shí)我院《服務(wù)保障上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的意見》以及二十項(xiàng)具體措施，充分發(fā)揮集中審理技術(shù)類案件的職能作用，為上海加快建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心提供有力的司法保障。2016年，我院共審理專利、計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)秘密、技術(shù)合同等涉科技創(chuàng)新類案件834件，占一審案件的92.26%。上述案件大多涉及技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)化等科技創(chuàng)新中的權(quán)益保護(hù)、成果歸屬、利益分配等問題。以“全國審判業(yè)務(wù)專家陳惠珍法官工作室”為平臺，積極回應(yīng)張江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（張江國家自主創(chuàng)新示范區(qū)）的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求。通過實(shí)地走訪調(diào)研、在園區(qū)開展知識產(chǎn)權(quán)專題講座等活動，就審判中發(fā)現(xiàn)的科技企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、運(yùn)用、保護(hù)中存在的問題開展類案分析和法律、案例解讀，提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和侵權(quán)預(yù)警意識。

3、加大損害賠償力度

充分考慮知識產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值的客觀性和不確定性雙重特點(diǎn)，在確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)，既力求準(zhǔn)確反映被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)市場價(jià)值，又適當(dāng)考慮侵權(quán)行為人的主觀狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)以補(bǔ)償為主、以懲罰為輔的雙重效果。對于重復(fù)侵權(quán)、故意侵權(quán)的行為人，根據(jù)具體案情酌情確定適當(dāng)高于市場價(jià)值的損害賠償。在德國雨果博斯商標(biāo)管理有限公司起訴侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件中，我院綜合考慮被告的侵權(quán)規(guī)模、侵權(quán)惡意、持續(xù)時(shí)間、利潤率等因素，在法定賠償最高限額以上酌情判令被告賠償492萬元；在寶馬股份公司起訴侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件中，我院綜合考慮原告商標(biāo)的知名度，被告侵權(quán)惡意、侵權(quán)情節(jié)等因素，判令被告賠償300萬元；在SAP股份公司起訴侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件中，在有證據(jù)表明原告實(shí)際損失超過法定賠償最高限額50萬元的情況下，我院綜合全案證據(jù)酌情判令被告賠償118萬元；在康成投資（中國）有限公司起訴侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件中，我院考慮被告的侵權(quán)惡意、重復(fù)侵權(quán)等情節(jié)，依法判令被告賠償300萬元；在霍尼韋爾國際公司起訴侵害商標(biāo)權(quán)上訴案件中，我院綜合考慮被告生產(chǎn)商的地位、實(shí)施侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、曾多次受到行政處罰的事實(shí)、侵權(quán)行為對消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全可能造成的影響以及權(quán)利人商標(biāo)的知名度等因素，在原審法院判決被告賠償8萬元基礎(chǔ)上改判賠償30萬元。

4、發(fā)揮臨時(shí)措施的制度效能

建立程序規(guī)范、保護(hù)有力的司法臨時(shí)保護(hù)機(jī)制，合理發(fā)揮行為保全、財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全的制度效能，提高知識產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性。凡是符合證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全、行為保全條件的，均及時(shí)采取有關(guān)措施，形成了“法官+執(zhí)行人員+技術(shù)專家+技術(shù)調(diào)查官”的保全新模式，高效實(shí)施證據(jù)保全。在微軟公司申請?jiān)V前證據(jù)保全案件中，技術(shù)調(diào)查官與技術(shù)專家共同參與，協(xié)助法官完成保全，極大提升了效率和效果。全年共辦理申請?jiān)V前行為保全、訴前證據(jù)保全案件30件，同比上升114.28%；作出訴中財(cái)產(chǎn)保全、訴中證據(jù)保全、訴中行為保全裁定共計(jì)186件，同比上升77%。在亞拓士軟件有限公司申請?jiān)V前行為保全案件中，鑒于兩被申請人簽訂授權(quán)許可合同后可能投入商業(yè)運(yùn)營，如不及時(shí)制止將會對共同著作權(quán)人的權(quán)利造成難以彌補(bǔ)的損害，我院依法裁定兩被申請人立即停止履行雙方簽訂的游戲許可使用合同。

5、促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)行政行為的規(guī)范化

強(qiáng)化對行政行為程序正當(dāng)性及實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)合法性的審查，積極引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)的調(diào)查取證、證據(jù)審查、侵權(quán)判定等標(biāo)準(zhǔn)向司法標(biāo)準(zhǔn)看齊，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)行政行為進(jìn)一步規(guī)范化和法治化。在上海牟乾廣告有限公司不服行政處罰糾紛案件中，我院認(rèn)為，行政處罰決定未對涉案計(jì)算機(jī)軟件源代碼是否滿足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件等事實(shí)進(jìn)行審查，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，故判決撤銷部分行政處罰決定。在飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司起訴侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案件中，我院在審查中發(fā)現(xiàn)，行政處罰決定書將涉案19部影視劇認(rèn)定為錄像制品，存在作品性質(zhì)認(rèn)定不當(dāng)?shù)膯栴}，遂向該行政部門發(fā)送了司法建議，建議其加強(qiáng)對《著作權(quán)法》的學(xué)習(xí)，提高文書制作的規(guī)范性。行政部門收到司法建議后，高度重視，通過組織《著作權(quán)法》學(xué)習(xí)、行政執(zhí)法文書制作培訓(xùn)等予以改進(jìn)，取得良好效果。

6、大力推進(jìn)訴訟誠信建設(shè)

以誠信原則為指引，適度強(qiáng)化訴訟當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)與協(xié)力義務(wù)，建立激勵當(dāng)事人積極提供證據(jù)的訴訟機(jī)制。在脫普日用化學(xué)品（中國）有限公司起訴侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案件中，上訴人提供了侵權(quán)商品的銷貨清單，并承認(rèn)盡管一審法官向其釋明應(yīng)對合法來源抗辯提供證據(jù)，但其自認(rèn)為該證據(jù)不重要而未提交。我院審理后認(rèn)為該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)，且該銷貨清單指示的商品批發(fā)商也到庭確認(rèn)向上訴人提供了被控侵權(quán)商品，故我院對該證據(jù)予以采納，并據(jù)此認(rèn)定合法來源抗辯成立，對一審判決該部分事項(xiàng)予以改判。同時(shí)，依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，我院認(rèn)定上訴人因重大過失逾期提交證據(jù)，妨礙了民事訴訟活動的有序進(jìn)行，故對其作出罰款的民事制裁。

7、通過司法裁判明晰法律標(biāo)準(zhǔn)

以精品審判工程為抓手，通過案件的審理，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，明確裁判標(biāo)準(zhǔn)。2016年，我院共有16件案件分別入選“2016年人民法院十大民事行政案件”、最高人民法院公報(bào)案例、 “2015年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例”、“上海市版權(quán)保護(hù)十大案件”、“上海法院十大典型案例”、“上海法院2015年知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”、上海法院精品案例、優(yōu)秀裁判文書和示范庭審等。其中，上海耀宇文化傳媒有限公司起訴侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案獲評2016年度人民法院十大民事行政案件，該案系伴隨電子競技游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展而出現(xiàn)的新類型知識產(chǎn)權(quán)案件，該案判決明確了網(wǎng)絡(luò)游戲賽事實(shí)時(shí)直播是賽事組織者創(chuàng)造商業(yè)機(jī)會、獲得商業(yè)利益的經(jīng)營項(xiàng)目，其正當(dāng)權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)，未經(jīng)比賽組織運(yùn)營者的授權(quán)許可，對涉案賽事進(jìn)行實(shí)時(shí)直播，違反《反不正當(dāng)競爭法》中的誠實(shí)信用原則，違背公認(rèn)的商業(yè)道德，損害比賽組織運(yùn)營者的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。北京愛奇藝科技有限公司起訴不正當(dāng)競爭糾紛上訴案入選最高人民法院公報(bào)案例，該案系我國首例視頻聚合盜鏈行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的案件，該案判決明確了“VST全聚合”軟件實(shí)現(xiàn)的無需觀看片前廣告即可直接觀看視頻的功能，違背了誠實(shí)信用原則，損害了北京愛奇藝科技有限公司依托其正當(dāng)商業(yè)模式獲取商業(yè)利益的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

二、堅(jiān)持機(jī)制創(chuàng)新，建立符合知識產(chǎn)權(quán)審判特點(diǎn)的專業(yè)化審判機(jī)制

（一）健全完善審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

落實(shí)司法責(zé)任制，堅(jiān)持有序放權(quán)與有效監(jiān)督相統(tǒng)一，進(jìn)一步強(qiáng)化法官辦案主體責(zé)任及院庭長審判管理、審判監(jiān)督責(zé)任，實(shí)現(xiàn)放權(quán)不放任、監(jiān)督不缺位。全面落實(shí)審判委員會、合議庭工作規(guī)則，注重發(fā)揮專業(yè)法官會議作用，促進(jìn)疑難法律問題解決和適法統(tǒng)一。堅(jiān)持院庭長辦案常態(tài)化，帶頭辦理知識產(chǎn)權(quán)疑難復(fù)雜新類型案件。

（二）推進(jìn)“四位一體”技術(shù)事實(shí)查明體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)

認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民法院《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》，探索形成了制度化、規(guī)范化的技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、專家陪審和技術(shù)鑒定“四位一體”技術(shù)事實(shí)查明體系，進(jìn)一步提高技術(shù)事實(shí)查明的客觀性、科學(xué)性和高效性。全年共開展49次專家咨詢，50起案件有專家陪審員參與審理，14起案件啟動技術(shù)鑒定程序。技術(shù)調(diào)查官參與審理案件35件，出庭43次，出具技術(shù)審查意見書和咨詢意見書17份，參加證據(jù)保全、現(xiàn)場勘驗(yàn)、完成技術(shù)咨詢和辦理相關(guān)事務(wù)300余次。在上海東旦軟件開發(fā)有限公司起訴侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件中，技術(shù)調(diào)查官基于合議庭申請參與案件審理并出具《技術(shù)審查意見書》，使一起復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)案件順利審結(jié)。在上海新諍信知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司起訴侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件中，技術(shù)調(diào)查官和專家陪審員共同參與案件審理，技術(shù)調(diào)查官側(cè)重于庭前準(zhǔn)備階段對技術(shù)爭議事實(shí)的梳理與明確，專家陪審員則側(cè)重于庭審階段對案件技術(shù)爭議事實(shí)的調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，技術(shù)爭議事實(shí)得以準(zhǔn)確查明，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成庭外和解并撤訴結(jié)案，同時(shí)，該案還促成了其他三起關(guān)聯(lián)案件的順利審結(jié)，“四位一體”技術(shù)事實(shí)查明體系的靈活運(yùn)用取得良好效果。

（三）建立符合知產(chǎn)案件特點(diǎn)的多元化糾紛解決機(jī)制

認(rèn)真貫徹中央和最高人民法院關(guān)于推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的意見，結(jié)合我院實(shí)際，建立完善知識產(chǎn)權(quán)案件多元化糾紛解決機(jī)制。2016年，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意進(jìn)入訴前調(diào)解的知識產(chǎn)權(quán)案件96件，調(diào)解成功23件，調(diào)解成功率24%；訴中調(diào)解737件，調(diào)解成功率39%。具體做法：一是引入第三方調(diào)解力量，打造專業(yè)化平臺。針對知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，與軟件、生物醫(yī)藥等10家社會調(diào)解組織和行業(yè)協(xié)會簽訂合作協(xié)議，吸收社會資源擴(kuò)充調(diào)解隊(duì)伍，提升調(diào)解專業(yè)化、職業(yè)化、規(guī)范化水平。二是拓展訴前調(diào)解案件范圍，形成調(diào)解優(yōu)先、司法終局的多元化糾紛解決工作格局。三是內(nèi)部協(xié)調(diào)形成合力，共同參與訴前、訴中調(diào)解。立案庭負(fù)責(zé)訴前調(diào)解工作的協(xié)調(diào)、組織當(dāng)事人選擇調(diào)解員等工作，知識產(chǎn)權(quán)審判庭著力推進(jìn)訴中調(diào)解，內(nèi)部銜接、配合協(xié)作的效果日趨明顯。四是引入調(diào)解員定期駐院，實(shí)現(xiàn)訴調(diào)無縫對接。

（四）完善法律適用統(tǒng)一機(jī)制

我院先后制定《外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛審理指引》、《計(jì)算機(jī)軟件案件審理要點(diǎn)》等案件審理和裁判規(guī)則，確保案件審理和法律適用的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的可預(yù)期性。針對審判實(shí)務(wù)中遇到的新情況、新問題，開展具有針對性的專題研究。先后召開了“多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制的綜合運(yùn)用”和“專利案件審判實(shí)務(wù)”等研討會，邀請高校學(xué)者、律師及技術(shù)專家等參加。通過研討交流，促進(jìn)審判工作質(zhì)量和效率的提升。

三、堅(jiān)持開放發(fā)展，樹立透明、陽光的司法形象

（一）強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳

以“4·26世界知識產(chǎn)權(quán)日”為契機(jī)，組織開展“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳月”系列活動，發(fā)布年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書和典型案例，組織典型案件集中宣判和知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成果集中宣傳。院庭長應(yīng)邀參加上海高院與東方廣播中心合作推出的《法眼看天下》特別節(jié)目《法院院長在線》直播訪談，以“在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中，如何加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”為主題，與主持人、聽眾和網(wǎng)友等進(jìn)行互動交流。一年來，接受媒體專訪8次，組織庭審圖文、視頻直播13場，新華社、人民日報(bào)、人民法院報(bào)、中央電視臺、中央人民廣播電臺等中央媒體刊發(fā)（播）125篇次，省市級媒體刊發(fā)（播）130余篇次。其中，電視新聞和專題片27條。另有微信等新媒體刊（轉(zhuǎn)）發(fā)230余篇次。

（二）依托國際交流基地開展司法交流

充分發(fā)揮中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國際交流（上海）基地的作用，積極開展國際交流，全年共有世界知識產(chǎn)權(quán)組織項(xiàng)目專家、美國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)辦公室、法國工業(yè)產(chǎn)權(quán)局駐華知識產(chǎn)權(quán)專員等12批136人次國際組織、外國和港澳臺地區(qū)專業(yè)人士來院訪問交流。我院組織法官參加知識產(chǎn)權(quán)國際性論壇和交流活動10余次，院庭長和法官應(yīng)邀參加美國大使知識產(chǎn)權(quán)圓桌會議、中歐法官論壇和上海知識產(chǎn)權(quán)國際論壇等國際交流活動，充分展示中國法官的良好形象和知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的成效。

（三）開展司法公信力第三方評估

由同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院作為獨(dú)立第三方，對我院的司法公信力進(jìn)行專業(yè)評估。通過建立科學(xué)、合理、客觀的司法公信力評估指標(biāo)體系，準(zhǔn)確認(rèn)識我院司法公信力現(xiàn)狀。首次評估綜合指數(shù)得分為89.05分（滿分為100分），整體達(dá)到良好水平，不僅促進(jìn)了公眾對我院的了解，也為改進(jìn)工作提供了決策參考。

（四）主動接受監(jiān)督

邀請人大代表、政協(xié)委員視察和旁聽庭審，建立人大代表、政協(xié)委員日常聯(lián)絡(luò)制度，主動聽取代表、委員對法院工作的意見建議。建立了一支包括人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、科技人員等30名社會各界人士組成的特邀監(jiān)督員隊(duì)伍，發(fā)揮其連接社會公眾和法院的橋梁紐帶作用、信息傳遞作用和監(jiān)督反饋?zhàn)饔?，共同為法院的健康發(fā)展護(hù)航。29位全國人大代表、14位上海市人大代表分別走進(jìn)我院，旁聽案件庭審、參觀法院、座談交流，對我院各方面工作成效給予了高度評價(jià)。

四、按照過硬要求，打造高素質(zhì)精英化的審判隊(duì)伍

（一）提高法官專業(yè)能力素養(yǎng)

按照知識產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍建設(shè)專業(yè)化、國際化的要求，完善高素質(zhì)法官隊(duì)伍培養(yǎng)機(jī)制，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和科學(xué)技術(shù)知識的培訓(xùn)，選派部分法官前往最高人民法院以及美國、德國等國法院進(jìn)行交流和培訓(xùn)，開拓視野，提升專業(yè)化審判水平。深化與市法學(xué)會、同濟(jì)大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海政法學(xué)院等院校合作共建機(jī)制，共同推進(jìn)理論與實(shí)務(wù)研究，開展人才交流培訓(xùn)。以“三味講堂”、“三味學(xué)社”為平臺，定期開展專題講座和研討活動，營造濃厚學(xué)習(xí)氛圍。

（二）加強(qiáng)審判理論與實(shí)務(wù)研究

我院圍繞審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題、新情況，加強(qiáng)調(diào)研，共完成《關(guān)于嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制問題研究》《“一帶一路”戰(zhàn)略下跨國貿(mào)易中的商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)問題研究》《知識產(chǎn)權(quán)法院司法公信力評估和建設(shè)問題研究》《專利侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉ɡЬ撑c出路》等課題成果，公開發(fā)表各類調(diào)研文章和案例25篇。

2016年，我院知識產(chǎn)權(quán)審判第一庭、第二庭分別榮立上海法院集體一等功、三等功，6名法官、法官助理、書記員分別榮獲全國法院辦案標(biāo)兵，上海法院十佳青年、上海法院個人二等功、三等功、業(yè)務(wù)標(biāo)兵等稱號。

2017年是實(shí)施“十三五”規(guī)劃的重要一年，是上海持續(xù)深化改革開放、推進(jìn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的重要一年，也是司法體制改革的深化之年。面對新形勢、新任務(wù)，上海知識產(chǎn)權(quán)法院將繼續(xù)深化改革，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)審判體制機(jī)制，不斷推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)司法體系和司法能力現(xiàn)代化，為上海加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進(jìn)軍、建設(shè)成為亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)中心城市作出更大貢獻(xiàn)。

來源：上海知產(chǎn)法院

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀

首席知識產(chǎn)權(quán)官：一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily，連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國、臺灣等15個國家的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球50多萬產(chǎn)業(yè)用戶；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，我們通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”