新《商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定:“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任?!边@條規(guī)定即為“合法來(lái)源抗辯”,在商標(biāo)侵權(quán)案件中,銷售商常常以此作為不承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)。
從構(gòu)成內(nèi)容上看,“合法來(lái)源抗辯”的成立需要具備3個(gè)條件:第一,銷售商不屬于明知或應(yīng)知所售商品涉嫌侵權(quán);第二,銷售商能夠證明商品系自己合法取得;第三,銷售商能說(shuō)明商品提供者。在司法實(shí)踐中,銷售商在主張合法來(lái)源抗辯時(shí),往往會(huì)提供購(gòu)買商品的增值稅發(fā)票作為證據(jù),那么,此類案件中增值稅發(fā)票作為證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性應(yīng)如何審查呢?筆者認(rèn)為,主要應(yīng)從以下幾方面審查。
(一)發(fā)票出具方
一般而言,發(fā)票出具方信息的真實(shí)有效需要從三個(gè)方面考察:
1.出具方的經(jīng)營(yíng)范圍要與商品基本相符。例如,出具方名為“S市騰飛文具有限公司”,涉案商品卻是電飯煲,就屬于明顯不符的情形。
2.出具方的資質(zhì)規(guī)模要與涉案商品的知名度大致相符。例如,出具方為一家小商品批發(fā)市場(chǎng)的個(gè)體工商戶,涉案商品卻是大型知名家電產(chǎn)品,同樣存在名不副實(shí)的疑點(diǎn)。
3.出具方的真實(shí)信息需要其他證據(jù)或調(diào)查佐證。根據(jù)“合法來(lái)源抗辯”成立的條件,銷售商的上家信息必須提供,因此,除了發(fā)票上載明的名稱,銷售商還應(yīng)提供其他有效的聯(lián)系信息,否則法院難以查明相關(guān)企業(yè)真實(shí)存在與否,同樣有理由懷疑發(fā)票的有效性以及商品來(lái)源信息的真實(shí)性。
(二)發(fā)票開(kāi)具日期
發(fā)票的開(kāi)具日期一般是商品交易當(dāng)日或合理期限以內(nèi)的日期。由于我國(guó)目前市場(chǎng)交易中存在大量不規(guī)范的情形,小額商品交易不開(kāi)具發(fā)票司空見(jiàn)慣,因此很多銷售商在面臨侵權(quán)指控時(shí)出于趨利避害的本能往往會(huì)臨時(shí)聯(lián)系供貨商補(bǔ)開(kāi)發(fā)票甚至變?cè)?、偽造發(fā)票。因此,對(duì)于發(fā)票開(kāi)具日期明顯晚于發(fā)票對(duì)應(yīng)的實(shí)際交易時(shí)間時(shí),可以認(rèn)定為“補(bǔ)開(kāi)”或其他情形。由于時(shí)間滯后,此種發(fā)票的證明力雖不至于完全無(wú)效,但已大大降低,如果沒(méi)有其他證據(jù)佐證,不宜單獨(dú)予以采信。
(三)商品名稱、型號(hào)
商品名稱、型號(hào)是發(fā)票內(nèi)容欄中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,審核的要點(diǎn)在于發(fā)票與涉案商品的同一性,防止銷售商“張冠李戴”規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。
在實(shí)踐中,有些銷售商購(gòu)入的商品系假冒偽劣的“三無(wú)”商品,商品名稱欄目往往沒(méi)有規(guī)范的商品品牌或型號(hào)內(nèi)容,僅簡(jiǎn)單填寫(xiě)商品名甚至不規(guī)范的簡(jiǎn)稱。在這種信息缺失的情形下,待證事實(shí)的同一性就無(wú)法成立。
值得指出的是,對(duì)于特殊商品如涉及人身安全的大型家電類產(chǎn)品,銷售商在正常情況下除了需要向供貨方索要發(fā)票外,還應(yīng)審查進(jìn)貨方的相關(guān)資質(zhì)如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證、商品認(rèn)證標(biāo)志、檢驗(yàn)報(bào)告和合格證書(shū)等,如果銷售商怠于行使前述義務(wù),同樣難以認(rèn)定其“合法來(lái)源抗辯”理由成立。
(四)進(jìn)貨價(jià)格
此項(xiàng)內(nèi)容的審查要點(diǎn)在于比較商品的市場(chǎng)平均價(jià)格,借以判定發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性,同時(shí)也可印證銷售商在主觀上是否盡到了對(duì)明顯侵權(quán)事實(shí)的審核義務(wù)。例如,對(duì)于手機(jī)銷售商而言,高端熱銷手機(jī)如蘋(píng)果手機(jī)的價(jià)格范圍是公眾熟知的,如果發(fā)票上顯示的蘋(píng)果手機(jī)進(jìn)貨單價(jià)僅為數(shù)百元,則只能得出如下結(jié)論:第一,該發(fā)票是不真實(shí)的;第二,即使該發(fā)票形式上是真實(shí)的,也說(shuō)明銷售商存在主觀過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
“合法來(lái)源抗辯”要求銷售商不但在客觀上能證明合法來(lái)源,還必須在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。主觀過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失,具體狀態(tài)需要根據(jù)銷售商的規(guī)模、銷售行為、涉案商標(biāo)的知名度等諸多因素綜合考量。一般而言,相對(duì)于終端零售商,在銷售中處于上游或者中游位置的總經(jīng)銷商以及一級(jí)、二級(jí)經(jīng)銷商須承擔(dān)的注意義務(wù)更高,而專業(yè)經(jīng)營(yíng)某類商品的銷售商相對(duì)于綜合經(jīng)營(yíng)的銷售商也具有更高的注意義務(wù)。
(五)進(jìn)貨數(shù)量
此項(xiàng)內(nèi)容的審查要點(diǎn)在于印證發(fā)票的真實(shí)性。對(duì)于水杯、牙刷等日常商品,普通零售商的需求量通常較大,在單次交易中一般會(huì)采取批量進(jìn)貨的形式,因此,如果相應(yīng)商品的進(jìn)貨發(fā)票上顯示的數(shù)量過(guò)小,如3個(gè)或5個(gè),同樣會(huì)影響法庭最終的采信和法官心證的形成。
必須指出的是,增值稅發(fā)票的審核結(jié)果,無(wú)論是否采信,都只是作為形成法官心證的一個(gè)參考依據(jù),既不能僅僅因?yàn)榘l(fā)票真實(shí)而確認(rèn)“合法來(lái)源抗辯”成立,也不能僅僅因?yàn)榘l(fā)票虛假而斷言涉案商品來(lái)源非法。在實(shí)踐中,可能存在發(fā)票真實(shí)而與案件無(wú)關(guān)或者雙方惡意串通出具形式真實(shí)的發(fā)票的情形,也可能存在當(dāng)事人交易關(guān)系真實(shí)并且來(lái)源合法但當(dāng)事人事后補(bǔ)造發(fā)票的情形,因此,必須結(jié)合案件其他證據(jù)和事實(shí),在相互補(bǔ)充、印證和形成完整證據(jù)鏈的基礎(chǔ)上,才能得出符合客觀真實(shí)情況的法律判斷。
□上海市第二中級(jí)人民法院 袁 博 來(lái)源:中國(guó)工商報(bào) 整理:iprdaily 網(wǎng)站:http://islanderfriend.com/ ? 版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無(wú)意之中侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)來(lái)信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除 ? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái) ------------------------------------------
“.商標(biāo)”將成企業(yè)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的標(biāo)配
專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)后應(yīng)采取哪些措施?
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧