如何理解“樁家”特斯拉？誤區(qū)、革命性與疑惑

有理由說馬斯克就是用做安卓的思路做電動汽車的生態(tài)

馬斯克兩天前在特斯拉官方博客貼出或許載入電動車史冊的開放專利宣言，全世界迅速傳開一場新的“神顛覆”討論。當(dāng)專利成為IT業(yè)爭先搶奪的戰(zhàn)略武器，當(dāng)蘋果三星們?yōu)閷＠谌澜玳_打，特斯拉逆勢發(fā)起的這場專利開源運(yùn)動注定震動全球。

特斯拉是一家技術(shù)公司，專利是特斯拉的核心資產(chǎn)和根本競爭優(yōu)勢。開放專利這樣重大的決定不僅需要馬斯克同意，而且需要董事會授權(quán)。一個超越時代的決定并不是那么容易理解的。作為一個物理系畢業(yè)的工程師，馬斯克所創(chuàng)辦顛覆支付的PayPal和可以和美國航天局競爭的SpaceX有一個共同特點(diǎn)，那就是精確。馬斯克決定把特斯拉的專利投入開源既不是出于賭徒心態(tài)，也不是為了浪漫。一路走來所向披靡卻突然棄劍，特斯拉的大棋需要一步一步解讀，讓我們先來掃除誤區(qū)。

一、掃“誤”貼 ? 誤區(qū)一：特斯拉“放棄”專利權(quán) 馬斯克用了一個文藝范的開頭—All Our Patent Are Belong To You（我們的所有專利都?xì)w你了），使得很多人都以為特斯拉放棄了自己的專利。但從官博的內(nèi)容來看，特斯拉承諾的是不向任何善意(in good faith)使用特斯拉技術(shù)的人發(fā)起訴訟，這里放棄的只是訴訟的權(quán)利而不是專利權(quán)本身。從法律上說只要沒有到專利主管部門登記放棄專利權(quán)，特斯拉就還是專利權(quán)人，理論上存在收回承諾的可能。既然善意使用是專利權(quán)人不起訴的必要前提，特斯拉提供給大家的就是有條件的免費(fèi)許可。

誤區(qū)二：特斯拉用的技術(shù)大家都可以用了 特斯拉的確在電池管理、安全控制等電動車基本技術(shù)方面占據(jù)領(lǐng)先地位，但特斯拉的產(chǎn)品優(yōu)勢相當(dāng)部分是從第三方取得使用許可的技術(shù)。特斯拉的核心部件電池就是從松下采購，特斯拉自有的是對近8,000枚電池組成的電池組的管理技術(shù)，而不是電池制造核心技術(shù)。特斯拉最近與松下在美國共同投入巨資建立合資的超級電池生產(chǎn)基地，其中相當(dāng)多關(guān)鍵技術(shù)被包括松下在內(nèi)的公司外部掌握，特斯拉自己也只是獲得使用許可權(quán)，無法再次授權(quán)更不可能放棄專利。

誤區(qū)三：人人可以再造一模一樣的特斯拉 特斯拉的外觀設(shè)計相當(dāng)出色，但有足夠的理由相信外觀專利并不在授權(quán)之列。外觀設(shè)計的價值除了美感外就是使消費(fèi)者區(qū)別產(chǎn)品的來源，如看到圓角矩形就會想到iPhone。看看馬斯克是怎么說——in good faith。用了特斯拉的外觀就一定會使用戶混淆，而這種混淆在特斯拉嚴(yán)厲當(dāng)然是“非善意”的。另值得一提的是特斯拉是帶有鮮明網(wǎng)絡(luò)血統(tǒng)的IT概念車，人機(jī)交互和控制系統(tǒng)設(shè)計非常出色。特斯拉開放專利的目的并不是讓同行節(jié)省開發(fā)費(fèi)而是促進(jìn)電動車行業(yè)的整體發(fā)展，達(dá)到這個目的完全無需連部件的IT技術(shù)也一并許可。

二、善戰(zhàn)者非戰(zhàn) ? 突破行業(yè)規(guī)模 通過放棄訴權(quán)把專利加入開源之中，IBM和谷歌都實(shí)踐過。特斯拉專利開放最出人意料的地方不是宣布開放，而是將核心專利開放出去，這樣的力度是前所未有的。馬斯克的決定包含了用技術(shù)擴(kuò)散推動技術(shù)進(jìn)步的理想主義情結(jié)，即特斯拉公告所稱的開源精神(in the spirit of the open source movement, for the advancement ofelectric vehicle technology.)。開源精神追求自由和開放，正符合馬斯克技術(shù)男的品味。但毫無疑問，更重要的原因并不在精神追求而是商業(yè)模式。正確的決定總是審時度勢，以當(dāng)時形勢為依據(jù)的。馬斯克的公告清晰的指出，電動汽車微不足道的現(xiàn)有市場占有率并不足以使行業(yè)內(nèi)部激烈競爭，比電動汽車市場規(guī)模大上百倍的傳統(tǒng)汽車才是電動汽車廠商的真正對手。開放技術(shù)將使整個電動汽車行業(yè)共同發(fā)展，包括特斯拉在內(nèi)的企業(yè)都將受益于一個通用的技術(shù)平臺。孫子兵法云，“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”。馬斯克敏銳的意識到阻礙電動汽車行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題是規(guī)模，權(quán)衡利弊運(yùn)用棄子爭先戰(zhàn)術(shù)，以放棄使用專利這樣的重型攻擊武器的代價先行推動全行業(yè)的超常發(fā)展。

坐樁的故事 編一個故事。馬斯克請教牧師，“我已經(jīng)很有錢了，可還是想把電動汽車做好，哪怕不賺錢也行，我應(yīng)該怎么做呢？”牧師說，“裝，你繼續(xù)裝”。馬斯克沉思半天，突然抬頭說，原來關(guān)鍵是樁！ 汽車是交通工具，不能充電的電動汽車并沒有實(shí)際意義。車是鐵，電是鋼，充電樁的數(shù)量決定了電動汽車的使用范圍，從而在根本上影響愿意購買電動汽車的用戶數(shù)量。特斯拉在充電樁布局上遇到的困難無疑是特斯拉面臨最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)之一。雖然特斯拉的充電技術(shù)可以使汽車在20分鐘快速充電后就行使300公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于競品充電所需的1小時時間和150公里續(xù)航里程，但不同電動汽車生產(chǎn)商和不同國家對充電樁技術(shù)采用的不同標(biāo)準(zhǔn)使本來就是小眾市場的各種電動汽車之間不能公用充電設(shè)備，至今特斯拉在中國也只能在北上廣等極少數(shù)一線城市充電，極大影響了用戶的興趣。

特斯拉開放技術(shù)的意圖是從兩個方面打破充電的僵局。首先，充電技術(shù)開放可以強(qiáng)烈的刺激充電樁產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化，通用充電樁可以使電動汽車行業(yè)原本割裂的充電設(shè)備資源整合為所有用戶所共享的資源。其次，電池技術(shù)的開放使電動汽車制造總體成本降低，成本和售價降低引起的用戶群體增大會反過來刺激更多的資金涌入充電行業(yè)，使電動汽車和充電樁的增長互相促進(jìn)、良性循環(huán)。

有多少充電樁決定有多少特斯拉。如果靠特斯拉自己建樁，也許1,000年才能建成汽車加油站那樣遍地的規(guī)模，但特斯拉公司又能存在多久？開放技術(shù)讓全世界企業(yè)都加入，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的充電站可能很快遍地開花。當(dāng)你在川藏公路上都發(fā)現(xiàn)連串的充電樁，當(dāng)你面對價格只有現(xiàn)在一半性能還更好的電動汽車，你還會不買么？有理由說馬斯克就是用做安卓的思路做電動汽車的生態(tài)。 ? 三、開放專利權(quán)，也開放諸多疑惑 馬斯克先見的指出企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力是由人才而不僅僅是專利決定的。如此洞見當(dāng)然應(yīng)該點(diǎn)贊，正如廣藥和加多寶為王老吉商標(biāo)權(quán)的法律爭奪和市場競爭結(jié)果相反，也很少有案例證明可以僅靠專利權(quán)就橫掃天下。但不能不說開放專利權(quán)并非輕易的選擇，其實(shí)有很多重大問題剛剛開始。包括專利在內(nèi)整個知識產(chǎn)權(quán)制度的合理性一直以來就有爭議，特斯拉開放專利事件可能進(jìn)一步將爭議推高。專利制度并非完美，對在先技術(shù)的壟斷的確可能在一定條件下造成對市場發(fā)展尤其對后來創(chuàng)新者的阻礙。問題在于人類并沒有發(fā)明比知識產(chǎn)權(quán)更好的制度來鼓勵創(chuàng)新，專利在目前情況下如同民主一樣是最不壞的制度。 ? ——硬件技術(shù)研發(fā)不同于靠一兩個天才就可以突破的軟件技術(shù)，往往需要團(tuán)隊(duì)支持和龐雜的實(shí)驗(yàn)室條件。失去專利保護(hù)，除了分享精神我們還能用什么驅(qū)動創(chuàng)新？

——當(dāng)一項(xiàng)需要投入千萬甚至上億美元的設(shè)備和一大群天才沒日沒夜苦干才可能獲得的創(chuàng)新成果一問世就面臨分享，即使是特斯拉在未來還敢在創(chuàng)新上賭一把么？

——再舉一例，當(dāng)特斯拉的技術(shù)被二次開發(fā)成新技術(shù)，新技術(shù)的專利又該歸誰？

——當(dāng)新技術(shù)是一家同行開發(fā)，或許特斯拉可以用輿論攻勢或者干脆用自己保留的專利權(quán)對攻。但如果對方是一家不生產(chǎn)電動汽車的專利流氓，特斯拉無法通過市場或發(fā)起專利訴訟方式進(jìn)行遏制，如何應(yīng)對便成難題。

………… 馬斯克是一個在自然技術(shù)領(lǐng)域和商業(yè)模式領(lǐng)域都充滿顛覆力的天才。特斯拉開放專利使馬斯克打得一手“樁家”的好牌，也給特斯拉在面對寶馬、比亞迪和其它有無限山寨能力的中國企業(yè)，甚至悄聲殺入的谷歌時，帶來諸多不測因素。

來源：虎嗅網(wǎng) 林華 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://www.islanderfriend.com/

版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個工作日內(nèi)刪除 ?? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------

如何理解“樁家”特斯拉？誤區(qū)、革命性與疑惑

如何理解“樁家”特斯拉？誤區(qū)、革命性與疑惑