最高院在廣藥與加多寶共享紅罐包裝裝潢權(quán)益判決書(shū)中闡述的「知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)理念」

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

供稿：廣東粵智知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)有限公司

原標(biāo)題：淺析最高人民法院在廣藥集團(tuán)與加多寶公司共享紅罐包裝裝潢權(quán)益判決書(shū)中所闡述的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)理念

特別說(shuō)明

1、最高人民法院有關(guān)廣藥集團(tuán)與加多寶公司共享紅罐包裝裝潢權(quán)益判決書(shū)【案號(hào)（2015）民三終字第2號(hào)】公布以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)務(wù)屆可以說(shuō)是百家爭(zhēng)鳴，一方面是因?yàn)楸景傅纳鐣?huì)關(guān)注度和社會(huì)影響都很大，另一方面是本案的客觀事實(shí)相對(duì)比較復(fù)雜，可以討論的空間比較大；

2、最高人民法院有關(guān)廣藥集團(tuán)與加多寶公司共享紅罐包裝裝潢權(quán)益判決書(shū)【案號(hào)（2015）民三終字第2號(hào)】公布以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)實(shí)務(wù)屆適合很少對(duì)此發(fā)表看法，一方面可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)務(wù)屆與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)實(shí)務(wù)屆的交集不多，另一方面可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)實(shí)務(wù)屆的相關(guān)專(zhuān)業(yè)人才還比較稀缺；

3、本作者作為廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，在咨詢了相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)業(yè)人士的建議和意見(jiàn)以后從知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)談?wù)勛罡呷嗣穹ㄔ涸趶V藥集團(tuán)與加多寶公司共享紅罐包裝裝潢權(quán)益判決書(shū)中所闡述的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)理念；

要點(diǎn)

1、在我國(guó)從官方到非官方都在大力宣傳和極力推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的今天，可能很多參與者（包括相關(guān)政府官員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人）都沒(méi)有真正搞懂什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán),更加沒(méi)有理解什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)，當(dāng)然就不可能真正有效地進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)，最高人民法院在有關(guān)廣藥集團(tuán)與加多寶公司共享紅罐包裝裝潢權(quán)益判決書(shū)【案號(hào)（2015）民三終字第2號(hào)】用通俗易懂的語(yǔ)言闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)。

2、最高人民法院判決廣藥集團(tuán)與加多寶公司共享紅罐包裝裝潢權(quán)益是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)在國(guó)家層面的一個(gè)成功典范。

3、廣藥集團(tuán)與加多寶公司都在“在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下”共同享有并實(shí)際有效運(yùn)用涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，在共同進(jìn)一步提高涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益的含金量，共同做大中國(guó)涼茶市場(chǎng)（乃至飲料市場(chǎng)，實(shí)際上無(wú)論是王老吉涼茶還是加多寶涼茶，普通的消費(fèi)者已經(jīng)在將其作為一種飲料，加多寶和王老吉已經(jīng)共同擠掉中國(guó)原有第三大涼茶品牌的大部分市場(chǎng)的同時(shí)，還可以在將來(lái)進(jìn)一步成為中國(guó)飲料市場(chǎng)的排在最前面的兩大品牌，目前中國(guó)飲料市場(chǎng)國(guó)外品牌可以讓出來(lái)的空間還很大）的同時(shí)獲得相應(yīng)商業(yè)利益；

不少的所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)務(wù)屆所謂專(zhuān)家，在質(zhì)疑最高人民法院的上述判決書(shū)都提到最高人民法院是在“和稀泥”，本作者認(rèn)為這是因?yàn)檫@些所謂的專(zhuān)家沒(méi)有認(rèn)真閱讀和理解最高人民法院的上述判決書(shū)。

按照一般的律師來(lái)看，打官司，法院要么組織雙方和解，要么判決一方敗訴，另外一方勝訴！

在本案中紅罐包裝裝潢權(quán)益最高人民法院要么判決歸屬于加多寶所有，要么判決歸屬于王老吉所有，怎么可能判決由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共享紅罐包裝裝潢權(quán)益呢？

本作者廣東粵智知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)有限公司從知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)談?wù)勛罡呷嗣穹ㄔ涸趶V藥集團(tuán)與加多寶公司共享紅罐包裝裝潢權(quán)益判決書(shū)中所闡述的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)理念；

拋磚引玉！

一、什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)？什么是知名商品特有包裝裝潢權(quán)益？

1、最高人民法院上述判決書(shū)主張：知名商品（根據(jù)現(xiàn)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)該是“有一定影響的商品”）的特有包裝、裝潢，從本質(zhì)上而言，是對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)性權(quán)益的保護(hù)。

知名商品（根據(jù)現(xiàn)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)該是“有一定影響的商品”）的特有包裝裝潢之所以受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，是因?yàn)槠浣?jīng)使用而具有識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源的功能。

知名商品特有包裝裝潢權(quán)益是一種商業(yè)標(biāo)識(shí)性權(quán)益！

從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)知名商品特有包裝裝潢權(quán)益與注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)類(lèi)似，都是商業(yè)標(biāo)識(shí)性權(quán)益，即用來(lái)區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的來(lái)源。

2、知名商品特有包裝裝潢權(quán)益與專(zhuān)利權(quán)、注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)不一樣的就是它沒(méi)有相關(guān)的國(guó)家主管部門(mén)給其頒發(fā)一個(gè)證書(shū)對(duì)其權(quán)益內(nèi)容進(jìn)行界定，只是法院在審理具體的相關(guān)糾紛的過(guò)程中對(duì)其是否存在進(jìn)行認(rèn)定，并對(duì)其范圍進(jìn)行界定；

3、其實(shí)，在具體的解決糾紛的過(guò)程中，所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)最終都是由法院對(duì)其是否存在進(jìn)行認(rèn)定，并對(duì)其范圍進(jìn)行界定；

那么，法院又是依據(jù)什么來(lái)對(duì)相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否存在進(jìn)行認(rèn)定，并對(duì)其范圍進(jìn)行界定？當(dāng)然是爭(zhēng)議雙方就此提供的用以證明相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在具體商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際存在以及其具體存在方式的證據(jù)。

4、最高人民法院在上述判決中雖然沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確定義，但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出了下列三個(gè)判斷：

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在于保障和激勵(lì)創(chuàng)新；

（2）勞動(dòng)者以誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的方式創(chuàng)造和積累社會(huì)財(cái)富的行為，應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù)；

（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)以維護(hù)有序規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充滿活力的市場(chǎng)環(huán)境為己任，并為社會(huì)公眾提供明確的法律預(yù)期；

5、上面的分析，其實(shí)可以提示我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)主管部門(mén)以及相應(yīng)企業(yè)、個(gè)人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相應(yīng)的證書(shū)是兩個(gè)不同的概念，我們所需要運(yùn)營(yíng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)并不是停留在相應(yīng)的證件上，而是實(shí)際在商業(yè)活動(dòng)中正在發(fā)生作用的相應(yīng)權(quán)益。

離開(kāi)具體的商業(yè)活動(dòng)（即實(shí)體經(jīng)濟(jì)）談知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)，肯定是空談！

二、本案中的知名商品特有包裝裝潢內(nèi)容是什么？

1、最高人民法院對(duì)一審法院就涉案知名商品特有包裝裝潢內(nèi)容認(rèn)定是沒(méi)有異議的。

一審法院認(rèn)定的涉案知名商品特有包裝裝潢內(nèi)容是“在王老吉紅罐涼茶產(chǎn)品的罐體上包括黃色王老吉文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合等組成部分在內(nèi)的整體內(nèi)容”。

最高人民法院對(duì)涉案特有包裝裝潢內(nèi)容進(jìn)一步明確如下：

涉案包裝裝潢以紅色為主色調(diào)，并選擇使用色彩鮮艷、與主色調(diào)具有強(qiáng)烈對(duì)比效果的黃色字體書(shū)寫(xiě)包裝裝潢中心部位的“王老吉”三個(gè)大字，并與裝潢中包含的被許可使用的“王老吉”商標(biāo)標(biāo)識(shí)、褐色或黑色文字、圖案、線條組合等在內(nèi)的其他構(gòu)成要素進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。

2、從最高人民法院上面認(rèn)定的事實(shí)可以判斷，涉案特有包裝裝潢內(nèi)容包括被許可使用的“王老吉”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，但是對(duì)“王老吉”商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行了如下限定：

色彩鮮艷、與主色調(diào)具有強(qiáng)烈對(duì)比效果的黃色字體書(shū)寫(xiě)包裝裝潢中心部位的“王老吉”三個(gè)大字。

3、有評(píng)論在批評(píng)最高人民法院的上述判決時(shí)主張最高人民法院沒(méi)有明確涉案特有包裝裝潢內(nèi)容“王老吉”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，看來(lái)該評(píng)論者沒(méi)有認(rèn)真閱讀最高人民法院的上述判決書(shū)；

三、本作者認(rèn)為最高人民法院的上述判決書(shū)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)各方具有指導(dǎo)意義一個(gè)方面就是詳細(xì)地分析了涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益形成過(guò)程，并明確了涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益形成過(guò)程中廣藥集團(tuán)和加多寶公司雙方所起的作用。

1、最高人民法院認(rèn)定作為“王老吉”商標(biāo)權(quán)利人的廣藥集團(tuán)，對(duì)于品牌知名度和美譽(yù)度的維護(hù)，是紅罐王老吉涼茶的知名度得以產(chǎn)生、延續(xù)和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

2、 最高人民法院認(rèn)定作為紅罐王老吉涼茶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體，加多寶公司通過(guò)多年持續(xù)、大規(guī)模的宣傳和使用行為，不僅清晰地向消費(fèi)者傳遞了紅罐王老吉涼茶由加多寶公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)這一信息，也顯著地提升了加多寶公司及紅罐王老吉涼茶的市場(chǎng)知名度，加多寶公司對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成作出了重要貢獻(xiàn)。

3、最高人民法院特別強(qiáng)調(diào)：知名商品的特有包裝裝潢之所以受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，是因?yàn)槠浣?jīng)使用而具有識(shí)別商品來(lái)源的功能，特有包裝裝潢權(quán)益的產(chǎn)生，與相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的實(shí)際使用行為具有密不可分的關(guān)系。

本案中，自紅罐王老吉涼茶推出市場(chǎng)至本案糾紛發(fā)生之前，加多寶公司是紅罐王老吉涼茶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體，其持續(xù)和穩(wěn)定的使用行為，在顯著提升了紅罐王老吉涼茶知名度的同時(shí)，也使得包含有紅色底色、黃色“王老吉”文字等顯著識(shí)別部分的包裝裝潢，具備了受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的條件。

4、所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是商業(yè)標(biāo)識(shí)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值產(chǎn)生、提升與相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的實(shí)際使用行為具有密不可分的關(guān)系；

5、實(shí)際上，相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的實(shí)際使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程，最高人民法院的上述認(rèn)定實(shí)際解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的下列幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)估問(wèn)題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)估幾乎是知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)首先要解決的問(wèn)題，對(duì)于還沒(méi)有或者僅有少量實(shí)際使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值過(guò)高是投資人不愿意參與投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際使用者無(wú)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初所有者達(dá)成合作協(xié)議的主要原因；

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際使用者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初所有者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)所產(chǎn)生收益的分配比例問(wèn)題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初所有者其實(shí)際所有的是一顆稻谷種子；

知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際使用者是將該稻谷種子選擇合適的稻田播種，然后進(jìn)行精心培育，最后獲得金燦燦的稻穗。

四、知名商品特有包裝裝潢權(quán)能否被兩個(gè)或者兩個(gè)以上的民事主體共享？

1、知名商品特有包裝裝潢權(quán)益與注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)類(lèi)似，都是商業(yè)標(biāo)識(shí)性權(quán)益，即用來(lái)區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的權(quán)益。

2、注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)可以被兩個(gè)或者兩個(gè)以上的民事主體共享，即被兩個(gè)或者兩個(gè)以上的民事主體共同所有。

我國(guó)乃至其他國(guó)家的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)可以通過(guò)共同申請(qǐng)或者轉(zhuǎn)讓被兩個(gè)或者兩個(gè)以上的民事主體共同所有，在共有各方?jīng)]有明確約定的情況下，共有各方對(duì)相應(yīng)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)共同共有。

上述內(nèi)容，對(duì)于具有基本商標(biāo)實(shí)務(wù)常識(shí)的人都應(yīng)該是知道的，但是竟然有人基于此對(duì)最高人民法院的相應(yīng)認(rèn)定提出質(zhì)疑。

3、雖然沒(méi)有明確的法律規(guī)定，但是基于知名商品特有包裝裝潢權(quán)益與注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)類(lèi)似性，知名商品特有包裝裝潢權(quán)益可以被兩個(gè)或者兩個(gè)以上的民事主體共享，即被兩個(gè)或者兩個(gè)以上的民事主體共同所有。

4、作為區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的商業(yè)標(biāo)識(shí)性權(quán)益，為什么可以被兩個(gè)或者兩個(gè)以上的民事主體共享，即被兩個(gè)或者兩個(gè)以上的民事主體共同所有？這樣不會(huì)產(chǎn)生混淆嗎？不會(huì)與其區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的本質(zhì)職能相違背嗎？

不會(huì)，因?yàn)檫@些共享或者共有知名商品特有包裝裝潢與注冊(cè)商標(biāo)的民事主體肯定是具有特定關(guān)系的。

五、涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益能否被加多寶和王老吉共享？加多寶和王老吉是否通過(guò)共享實(shí)現(xiàn)共贏？

1、涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益為什么被加多寶和王老吉共享?

（1）知名商品（根據(jù)現(xiàn)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)該是“有一定影響的商品”）的特有包裝裝潢之所以受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，是因?yàn)槠浣?jīng)使用而具有識(shí)別商品來(lái)源的功能，特有包裝裝潢權(quán)益的產(chǎn)生，與相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的實(shí)際使用行為具有密不可分的關(guān)系；

（2）“王老吉”商標(biāo)權(quán)利人的廣藥集團(tuán)，對(duì)于品牌知名度和美譽(yù)度的維護(hù)，是紅罐王老吉涼茶的知名度得以產(chǎn)生、延續(xù)和發(fā)展的重要基礎(chǔ)；

（3）本案中，自紅罐王老吉涼茶推出市場(chǎng)至本案糾紛發(fā)生之前，加多寶公司是紅罐王老吉涼茶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體，其持續(xù)和穩(wěn)定的使用行為，在顯著提升了紅罐王老吉涼茶知名度的同時(shí)，也使得包含有紅色底色、黃色“王老吉”文字等顯著識(shí)別部分的包裝裝潢，具備了受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的條件。

綜上，作為因?yàn)槠浣?jīng)使用而具有識(shí)別商品來(lái)源功能的涉案知名商品（根據(jù)現(xiàn)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)該是“有一定影響的商品”）的特有包裝裝潢，加多寶和王老吉在其獲得識(shí)別商品來(lái)源功能的使用過(guò)程中都有效地消耗了雙方大量人力物力和財(cái)力，雙方都對(duì)涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益的產(chǎn)生具有必不可少的作用和功勞，所以雙方都可以通過(guò)使用涉案知名商品特有包裝裝潢獲得相應(yīng)的權(quán)益。

2、涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益由加多寶和王老吉共享的具體內(nèi)容是什么？

（1）最高人民法院認(rèn)定：“涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下，可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有?！?br/>

（2）上面表述的中“共同享有”似乎不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，似乎借用了現(xiàn)在十分流行的“共享經(jīng)濟(jì)”中共享的概念，似乎有失嚴(yán)謹(jǐn)，但是結(jié)合最高人民法院作出上述認(rèn)定的前提可以明確上面表述的中“共同享有”是共同所有的的意思：

最高人民法院在上面表述的前面的相關(guān)認(rèn)定如下：

“綜合考慮上述因素，結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過(guò)程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹(shù)，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會(huì)公眾利益。”

根據(jù)上述表述，最高人民法院不會(huì)“將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有”，那么在結(jié)合其所認(rèn)定的“共同享有”應(yīng)該就是共同所有。

3、“可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有”意味著廣藥集團(tuán)與加多寶公司任何一方都可以放棄“涉案包裝裝潢權(quán)益”；

4、一般的人可能會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在廣藥集團(tuán)與加多寶公司之間是你死我活的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而擔(dān)心有一方，特別是擔(dān)心加多寶公司會(huì)濫用“涉案包裝裝潢權(quán)益”；

其實(shí)這種擔(dān)心是沒(méi)有必要的，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ涸谡J(rèn)定““涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有?！笔窃O(shè)有前提條件的，即“在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下”！

5、所以本案判決的實(shí)際效果只有兩種：

（1）廣藥集團(tuán)與加多寶公司都在“在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下”共同享有并實(shí)際有效運(yùn)用涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，在共同進(jìn)一步提高涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益的含金量，共同做大中國(guó)涼茶市場(chǎng)（乃至飲料市場(chǎng)，實(shí)際上無(wú)論是王老吉涼茶還是加多寶涼茶，普通的消費(fèi)者已經(jīng)在將其作為一種飲料，加多寶和王老吉已經(jīng)共同擠掉中國(guó)原有第三大涼茶品牌的大部分市場(chǎng)的同時(shí)，還可以在將來(lái)進(jìn)一步成為中國(guó)飲料市場(chǎng)的排在最前面的兩大品牌，目前中國(guó)飲料市場(chǎng)國(guó)外品牌可以讓出來(lái)的空間還很大）的同時(shí)獲得相應(yīng)商業(yè)利益；

（2）廣藥集團(tuán)與加多寶公司由一方放棄涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，其實(shí)雙方都曾經(jīng)放棄過(guò)涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，加多寶現(xiàn)在一直生產(chǎn)銷(xiāo)售金罐涼茶，王老吉曾經(jīng)短時(shí)間生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)黑罐茶，其實(shí)這樣對(duì)廣藥集團(tuán)與加多寶公司、對(duì)普通消費(fèi)者乃至對(duì)國(guó)家都是一個(gè)不小的損失。

六、用生母和養(yǎng)母對(duì)兒子享有的贍養(yǎng)權(quán)益來(lái)比如廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案知名商品特有包裝裝潢享有的權(quán)益，可能既比較恰當(dāng)又很容易被中國(guó)社會(huì)大眾理解。

1、涉案知名商品特有包裝裝潢這個(gè)“兒子”是“母親”廣藥集團(tuán)所生并由“母親”廣藥集團(tuán)養(yǎng)到“幾歲”；

2、在涉案知名商品特有包裝裝潢這個(gè)“兒子”幾歲以后，由“生母”廣藥集團(tuán)與“養(yǎng)母”加多寶公司協(xié)商一致，涉案知名商品特有包裝裝潢這個(gè)“兒子”由“養(yǎng)母”加多寶公司繼續(xù)撫養(yǎng)并給與其各種好的教育和養(yǎng)育二十多年，成為一名很優(yōu)秀的國(guó)家棟梁之才，在這種情況下“生母”廣藥集團(tuán)主張協(xié)議期限屆滿，這位成為國(guó)家棟梁之才的“兒子”對(duì)“生母”廣藥集團(tuán)與“養(yǎng)母”加多寶公司都有同等的贍養(yǎng)義務(wù)，“生母”廣藥集團(tuán)與“養(yǎng)母”加多寶公司都可以同等的享有他們的“兒子”給他們所帶來(lái)的物質(zhì)和精神幸福；

3、當(dāng)然，既然是一個(gè)比如，所以就不可能百分之一百吻合，極個(gè)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家就沒(méi)有必要為此較真。

特別說(shuō)明：

1、本文中引用的最高人民法院有關(guān)廣藥集團(tuán)與加多寶公司共享紅罐包裝裝潢權(quán)益判決書(shū)【案號(hào)（2015）民三終字第2號(hào)】（點(diǎn)擊該鏈接可以瀏覽相應(yīng)判決書(shū)）；

2、本作者希望通過(guò)我們都很關(guān)注的熱門(mén)案例來(lái)闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的相關(guān)理念，以期望引導(dǎo)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)事業(yè)良性發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及我國(guó)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的順利有效進(jìn)行。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

供稿：廣東粵智知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

國(guó)知局：發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)目錄（2018年本）》

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”